Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

35935/2023

Τύπος: Αποφάσεις

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 2251/1994
ΦΕΚ: 2640/Β/21.04.2023

Κώδικας Δεοντολογίας περί ανακοινώσεων μείωσης της τιμής (ιδίως σε προσφορές/εκπτώσεις/ προωθητικές ενέργειες). 


ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ : ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟ Α.2 ΤΗΣ 66877/2024-ΦΕΚ:5002/Β/03.09.2024

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Αναθεωρήση 35935-2022.pdf Ημερομηνία δημιουργίας 24/04/2023

ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΦΕΚ

Σχετικά Έγγραφα

66877/2024

 Κώδικας Δεοντολογίας για ανακοινώσεις μείωσης της τιμής (ιδίως σε προσφορές/εκπτώσεις/προωθητικές ενέργειες). 


52635/2017

Τροποποίηση της υπουργικής απόφασης 56885/ 2014 (Β΄ 3107) «Κώδικας δεοντολογίας για την προστασία του καταναλωτή κατά τις προσφορές, τις εκπτώσεις και τις προωθητικές ενέργειες».


56885/2014

Κώδικας δεοντολογίας για την προστασία του καταναλωτή κατά τις προσφορές, τις εκπτώσεις και τις προωθητικές ενέργειες.

35935/2022- ΦΕΚ: 2640/Β/21.4.2023:Άρθρο 2 Καταργούμενες διατάξεις Από την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργείται η υπ’ αρ. 56885/10-11-2014 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας «Κώδικας δεοντολογίας για την προστασία του καταναλωτή κατά τις προσφορές, τις εκπτώσεις και τις προωθητικές ενέργειες» (Β’ 3107).


687/328/2013

Κώδικας Δεοντολογίας Παροχής Ταχυδρομικών Υπηρεσιών.


οικ 31619/2017

Κώδικας Καταναλωτικής Δεοντολογίας για το Ηλεκτρονικό Εμπόριο.


οικ.174842/2018

Κώδικας Προμήθειας Φυσικού Αερίου σε Πελάτες.  


ΕΣ/ΤΜ.6/1325/2019

ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ...Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκ. ΙΙ της παρούσας), το Τμήμα συνεκτιμώντας ότι: α) το αντικείμενο της κρινόμενης σύμβασης συνίσταται σε επισκευές συντηρήσεις σχολικών κτιρίων και των αύλειων χώρων τους, όπου, όπως είναι γνωστό από προηγούμενες ενέργειες των ελεγκτικών σχηματισμών του Δικαστηρίου, είναι συνήθης η υποβολή προσφορών με υψηλές εκπτώσεις (βλ. Ελ. Συν. Ε΄ Kλ. 417/2016, 209/2018, 354, 399, 406, 418, 587/2019), β) κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου αναπτύχθηκε επαρκής ανταγωνισμός, με τη συμμετοχή στο διαγωνισμό δεκαέξι (16) εργοληπτικών επιχειρήσεων, ενώ ο μέσος όρος των εκπτώσεων των παραδεκτών προσφορών των συμμετεχουσών εταιρειών στο διαγωνισμό ανήλθε σε 49,07% επί του προϋπολογισμού μελέτης με τις προσφερθείσες εκπτώσεις να κυμαίνονται από 64% έως 35% και γ) σε κανένα στάδιο του διαγωνισμού δεν διατυπώθηκαν ειδικές και συγκεκριμένες αιτιάσεις ούτε υποβλήθηκαν ενστάσεις, ώστε να δημιουργήσουν στην αναθέτουσα αρχή αμφιβολίες ως προς τη φερεγγυότητα των υποβληθεισών οικονομικών προσφορών (βλ. Ελ.Συν. VI Tμ. 1345/2018, 2028/2017, πρβλ. 525/2018, 3335, 2980/2015), κρίνει ότι δεν τεκμηριώνεται εν προκειμένω η κρίση του Κλιμακίου περί της φύσης των προσφορών ως ασυνήθιστα χαμηλών. Κατά συνέπεια ο αιτών Δήμος κρίνοντας σιωπηρά ότι στην προκειμένη περίπτωση οι επίμαχες οικονομικές προσφορές δεν παρίστανται ασυνήθιστα χαμηλές λόγω της φύσης και των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του συγκεκριμένου έργου και ότι, συνακόλουθα, δεν συνέτρεχε ανάγκη πρόσκλησης των συμμετεχόντων προς αιτιολόγησή τους, δεν υπερέβη τα άκρα όρια της διακριτικής του ευχέρειας, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την ένδικη αίτηση ανάκλησης.


ΕλΣυν.Κλ.Στ'/11/2018

Προμήθεια καυσίμων:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι η ελεγχόμενη διαδικασία διαπραγμάτευσης είναι νομικά πλημμελής, καθόσον η γνωστοποίηση της οικείας πρόσκλησης μόνο μέσω ανάρτησης στην ιστοσελίδα του Δήμου και τοιχοκόλλησής της στον πίνακα ανακοινώσεων του Δήμου ούτε εναρμονίζεται με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης όπως προβλέπεται στα άρθρα 32 παρ. 2 και 61 παρ 2 του ν. 4412/2016, κατά την οποία η διαπραγμάτευση συνδέεται με την αποστολή γραπτής πρόσκλησης προς έναν ή περισσότερους οικονομικούς φορείς να υποβάλουν σχετική προσφορά ούτε υλοποιεί προσηκόντως την 247/2017 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία αποφασίστηκε να κληθούν προς διαπραγμάτευση όλες οι εταιρείες ή φυσικά πρόσωπα που διαθέτουν νομίμως λειτουργούντα πρατήρια υγρών καυσίμων στα διοικητικά όρια του Δήμου ... Τούτο δε διότι, στα στοιχεία του φακέλου δεν περιλαμβάνεται ο κατάλογος των επιχειρήσεων που λειτουργούν νόμιμα στα όρια του Δήμου και δεν προκύπτει ότι η αναθέτουσα απηύθυνε σχετική έγγραφη πρόσκληση προς καθένα από αυτούς, προκειμένου να αναζητήσει προσφορές και να συγκρίνει τις οικείες εκπτώσεις πριν αποφασίσει την κατακύρωση των υπό προμήθεια ειδών στην επιχείρηση ...Ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.6/452/2018


ΕΣ/ΚΛ.Ζ/323/2003

Βελτίωση - καταασκευή επαρχιακής οδού...Στην προκειμένη περίπτωση, από τον έλεγχο του τιμολογίου και του προϋπολογισμού που περιέχονται στους οικείους φακέλους με τις οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων, προκύπτει ότι στους προϋπολογισμούς προσφοράς των εταιρειών ............, .........., .......... και ..... υπάρχουν λογιστικά σφάλματα, η διόρθωση των οποίων διαφοροποιεί το ολογράφως αναγραφόμενο ποσό της συνολικής προσφερόμενης δαπάνης εργασιών, σε κάποιες δε περιπτώσεις η διαφοροποίηση των τιμών είναι σε τόσο μεγάλη κλίμακα που θα μπορούσε, ενδεχομένως, να οδηγήσει σε κρίση περί απαραδέκτου της προσφοράς. Όμως, η Ε.Ε.Α εφάρμοσε τον μαθηματικό τύπο, χωρίς προηγουμένως να διενεργήσει τον ως άνω λογιστικό έλεγχο, εισάγοντας και για τις ανωτέρω εταιρείες την έκπτωση που προέκυπτε από την ολόγραφη συνολική προσφερόμενη δαπάνη εργασιών, αναδεικνύοντας, μ’ αυτόν τον τρόπο, προσωρινή μειοδότρια προσφορά άλλη απ’ αυτή που θα έβγαινε αν είχαν εισαχθεί οι εκπτώσεις που προκύπτουν από τις διορθωμένες προσφορές των εταιρειών αυτών. Το γεγονός αυτό, που απετέλεσε και αντικείμενο υποβληθεισών αντιρρήσεων και προσφυγών, συνιστά πλημμέλεια, η οποία μαζί με τις προαναφερθείσες, καθιστά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου μη νόμιμη και άρα μη νόμιμη και την οικεία κατακυρωτική απόφαση.

ανακλήθηκε εν μέρει με την ΕΣ/ΤΜ.6/105/2003


ΣΤΕ ΕΑ 1053/2009

Δημόσια έργα-διαγωνισμός-προσφορές:Επειδή, η αιτούσα είχε προβάλει με την προδικαστική της προσφυγή και επαναλαμβάνει με την κρινόμενη αίτηση, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις αρχές του υγιούς ανταγωνισμού, διότι δέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας ενώ η τελευταία ανήκει σε κοινό επιχειρηματικό όμιλο με τη δεύτερη κατά σειρά μειοδότρια «…» και, κατόπιν τούτου, οι προσφορές των δύο αυτών εταιρειών δεν θα μπορούσαν να είναι ανταγωνιστικές, όπως άλλωστε προκύπτει από το γεγονός ότι αυτές προσέφεραν εκπτώσεις που προσεγγίζουν μέχρι σημείου ταύτισης. Ο λόγος πρέπει να απορριφθεί διότι με αυτόν δεν προσδιορίζεται το είδος της εξάρτησης μεταξύ των δύο υποψηφίων, ούτε προσκομίζονται στοιχεία που να αποδεικνύουν το σχετικό ισχυρισμό, δεδομένου ότι, εν πάση περιπτώσει, η διαπίστωση απλώς και μόνο ύπαρξης σχέσης ελέγχου μεταξύ επιχειρήσεων, η οποία οφείλεται σε λόγους ιδιοκτησίας ή στον αριθμό των ψήφων στη γενική συνέλευση δεν αρκεί για να αποκλείσει αυτόματα η αναθέτουσα αρχή τις επιχειρήσεις αυτές από τη διαδικασία σύναψης της σύμβασης, χωρίς να εξακριβώσει αν η εν λόγω σχέση επηρέασε συγκεκριμένα τη συμπεριφορά καθεμιάς από τις επιχειρήσεις στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής.