Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

56885/2014

Τύπος: Αποφάσεις

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 4254/2011
ΦΕΚ: 3107/Β/19.11.2014

Κώδικας δεοντολογίας για την προστασία του καταναλωτή κατά τις προσφορές, τις εκπτώσεις και τις προωθητικές ενέργειες.

35935/2022- ΦΕΚ: 2640/Β/21.4.2023:Άρθρο 2 Καταργούμενες διατάξεις Από την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργείται η υπ’ αρ. 56885/10-11-2014 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας «Κώδικας δεοντολογίας για την προστασία του καταναλωτή κατά τις προσφορές, τις εκπτώσεις και τις προωθητικές ενέργειες» (Β’ 3107).


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

52635/2017

Τροποποίηση της υπουργικής απόφασης 56885/ 2014 (Β΄ 3107) «Κώδικας δεοντολογίας για την προστασία του καταναλωτή κατά τις προσφορές, τις εκπτώσεις και τις προωθητικές ενέργειες».


19138/2025

Κώδικας Δεοντολογίας για ανακοινώσεις μείωσης της τιμής (ιδίως σε προσφορές/εκπτώσεις/προωθητικές ενέργειες).


66877/2024

Κώδικας Δεοντολογίας για ανακοινώσεις μείωσης της τιμής (ιδίως σε προσφορές/εκπτώσεις/προωθητικές ενέργειες). 

ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ:

19138/2025-ΦΕΚ:1140/Β/12.03.2025:Κώδικας Δεοντολογίας για ανακοινώσεις μείωσης της τιμής (ιδίως σε προσφορές/εκπτώσεις/προωθητικές ενέργειες).(...)Άρθρο 2: Καταργείται η υπ’ αρ. 66877/30.08.2024 απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης «Κώδικας Δεοντολογίας για ανακοινώσεις μείωσης της τιμής (ιδίως σε προσφορές/εκπτώσεις/προωθητικές ενέργειες)» (Β’ 5002).



35935/2023

Κώδικας Δεοντολογίας περί ανακοινώσεων μείωσης της τιμής (ιδίως σε προσφορές/εκπτώσεις/ προωθητικές ενέργειες). 


Αριθμ. 35043/2524/2010

Προσαρμογή της Ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις της Οδηγίας 2008/68/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 24ης Σεπτεμβρίου2008 σχετικά με τις εσωτερικές μεταφορές επικίνδυνων εμπορευμάτων

(Γ1/20655/2897/2015 - ΦΕΚ: 1495/Β/2015 άρθρο 15:Άρθρο 15 Καταργούμενες διατάξεις 1. Με την παρούσα, η κ.υ.α. 35043/2524 (ΦΕΚ 1385/Β’/2010) [εκτός της παρ.1 του άρθρου 10 όπως αναριθμήθηκε και τροποποιήθηκε με το άρθρο 2 της κ.υ.α. 52280/4720 (ΦΕΚ 2640/Β’/2011], η κυ.α. 52280/4720 (ΦΕΚ 2640/Β’/2011), η κ.υ.α. 52167/4683 (ΦΕΚ 37/Β’/2012) και η κ.υ.α. 40955/4862 (ΦΕΚ 2514/Β’/2013), καταργούνται και από την έναρξη της παρούσας παύουν να ισχύουν.

 


ΕΣ/ΤΜ.6/1325/2019

ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ...Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκ. ΙΙ της παρούσας), το Τμήμα συνεκτιμώντας ότι: α) το αντικείμενο της κρινόμενης σύμβασης συνίσταται σε επισκευές συντηρήσεις σχολικών κτιρίων και των αύλειων χώρων τους, όπου, όπως είναι γνωστό από προηγούμενες ενέργειες των ελεγκτικών σχηματισμών του Δικαστηρίου, είναι συνήθης η υποβολή προσφορών με υψηλές εκπτώσεις (βλ. Ελ. Συν. Ε΄ Kλ. 417/2016, 209/2018, 354, 399, 406, 418, 587/2019), β) κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου αναπτύχθηκε επαρκής ανταγωνισμός, με τη συμμετοχή στο διαγωνισμό δεκαέξι (16) εργοληπτικών επιχειρήσεων, ενώ ο μέσος όρος των εκπτώσεων των παραδεκτών προσφορών των συμμετεχουσών εταιρειών στο διαγωνισμό ανήλθε σε 49,07% επί του προϋπολογισμού μελέτης με τις προσφερθείσες εκπτώσεις να κυμαίνονται από 64% έως 35% και γ) σε κανένα στάδιο του διαγωνισμού δεν διατυπώθηκαν ειδικές και συγκεκριμένες αιτιάσεις ούτε υποβλήθηκαν ενστάσεις, ώστε να δημιουργήσουν στην αναθέτουσα αρχή αμφιβολίες ως προς τη φερεγγυότητα των υποβληθεισών οικονομικών προσφορών (βλ. Ελ.Συν. VI Tμ. 1345/2018, 2028/2017, πρβλ. 525/2018, 3335, 2980/2015), κρίνει ότι δεν τεκμηριώνεται εν προκειμένω η κρίση του Κλιμακίου περί της φύσης των προσφορών ως ασυνήθιστα χαμηλών. Κατά συνέπεια ο αιτών Δήμος κρίνοντας σιωπηρά ότι στην προκειμένη περίπτωση οι επίμαχες οικονομικές προσφορές δεν παρίστανται ασυνήθιστα χαμηλές λόγω της φύσης και των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του συγκεκριμένου έργου και ότι, συνακόλουθα, δεν συνέτρεχε ανάγκη πρόσκλησης των συμμετεχόντων προς αιτιολόγησή τους, δεν υπερέβη τα άκρα όρια της διακριτικής του ευχέρειας, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την ένδικη αίτηση ανάκλησης.


ΑΕΠΠ/620/2019

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ: ...) που αφορούσε τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Παροχή Υπηρεσιών Μυοκτονίας και Απεντόμωσης στα [...] των Νησιών [...]' με προϋπολογισμό €152.024,73. Ανέφερε τρεις βασικούς λόγους: (1) έλλειψη ψηφιακής υπογραφής στις τεχνικές και οικονομικές προσφορές του προσωρινού αναδόχου, (2) εσφαλμένη συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), και (3) παράλειψη αναφοράς όλων των τμημάτων του διαγωνισμού στις προσφορές. Η αρχή επικύρωσε τις ενέργειες της επιτροπής, αλλά η ΑΕΠΠ έκρινε ότι οι παραβάσεις οδηγούν σε ακυρότητα.


ΑΕΠΠ/1663/2020

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών για τον διαγωνισμό προμήθειας χειρουργικών μασκών 3play με λάστιχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 6.000.000 τεμαχίων χειρουργικών μασκών, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως υψηλή βακτηριακή προστασία 99,8% BFE και συμμόρφωση με το πρότυπο EN 14683 κατηγορία II. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των ανταγωνιστών δεν πληρούν τις προδιαγραφές και ζητά να κριθεί ως οριστική ανάδοχος η ίδια για όλο το ποσό της προμήθειας.


Ν.5037/2023

Μετονομασία της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας σε Ρυθμιστική Αρχή Αποβλήτων, Ενέργειας και Υδάτων και διεύρυνση του αντικειμένου της με αρμοδιότητες επί των υπηρεσιών ύδατος και της διαχείρισης αστικών αποβλήτων, ενίσχυση της υδατικής πολιτικής - Εκσυγχρονισμός της νομοθεσίας για τη χρήση και παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές μέσω της ενσωμάτωσης των Οδηγιών ΕΕ 2018/2001 και 2019/944 - Ειδικότερες διατάξεις για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειες και την προστασία του περιβάλλοντος.


ΣΤΕ ΕΑ 1053/2009

Δημόσια έργα-διαγωνισμός-προσφορές:Επειδή, η αιτούσα είχε προβάλει με την προδικαστική της προσφυγή και επαναλαμβάνει με την κρινόμενη αίτηση, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις αρχές του υγιούς ανταγωνισμού, διότι δέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας ενώ η τελευταία ανήκει σε κοινό επιχειρηματικό όμιλο με τη δεύτερη κατά σειρά μειοδότρια «…» και, κατόπιν τούτου, οι προσφορές των δύο αυτών εταιρειών δεν θα μπορούσαν να είναι ανταγωνιστικές, όπως άλλωστε προκύπτει από το γεγονός ότι αυτές προσέφεραν εκπτώσεις που προσεγγίζουν μέχρι σημείου ταύτισης. Ο λόγος πρέπει να απορριφθεί διότι με αυτόν δεν προσδιορίζεται το είδος της εξάρτησης μεταξύ των δύο υποψηφίων, ούτε προσκομίζονται στοιχεία που να αποδεικνύουν το σχετικό ισχυρισμό, δεδομένου ότι, εν πάση περιπτώσει, η διαπίστωση απλώς και μόνο ύπαρξης σχέσης ελέγχου μεταξύ επιχειρήσεων, η οποία οφείλεται σε λόγους ιδιοκτησίας ή στον αριθμό των ψήφων στη γενική συνέλευση δεν αρκεί για να αποκλείσει αυτόματα η αναθέτουσα αρχή τις επιχειρήσεις αυτές από τη διαδικασία σύναψης της σύμβασης, χωρίς να εξακριβώσει αν η εν λόγω σχέση επηρέασε συγκεκριμένα τη συμπεριφορά καθεμιάς από τις επιχειρήσεις στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής.