Προσδιορισμός του ύψους των εισφορών των πιστωτικών ιδρυμάτων που συμμετέχουν στο Σκέλος Εξυγίανσης του Ταμείου Εγγύησης Καταθέσεων και Επενδύσεων (ΤΕΚΕ)

Εφαρμογή του Κώδικα Δεοντολογίας σε οφειλέτες των υπό ειδική εκκαθάριση πιστωτικών και χρηματοδοτικών ιδρυμάτων.

Φόρος Προστιθέμενης Αξίας (Φ.Π.Α.). Παράδοση αγαθών. Μεταβίβαση αγαθών επιχείρησης ως συνόλου. Απαλλαγές. Ειδική εκκαθάριση πιστωτικών ιδρυμάτων.(...)Για τη μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων της υπό εκκαθάριση επιχείρησης με την επωνυμία «Π. Τράπεζα Α.Ε.» στην επιχείρηση με την επωνυμία «Τράπεζα Π. Α.Ε.» ως συνόλου ή μέρους αυτής συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 5 παρ. 4, εδάφια πρώτο και δεύτερο, (και όχι του τελευταίου εδαφίου) του ν. 2859/2000 με συνέπεια η μεταβίβαση να μην υπάγεται στο καθεστώς του Φ.Π.Α.

Μελέτες.Απευθείας ανάθεση.Η διάταξη αυτή με την οποία παρέχεται έρεισμα για την ανάθεση της εξαιρετικής αυτής διαδικασίας πρέπει να είναι στενά ερμηνευτέα και θα πρέπει για την εφαρμογή της (30% επί του ανώτατου ορίου της Α΄ Τάξης, ανά κατηγορία μελέτης) να προηγηθεί ο σαφής καθορισμός του ύψους της προεκτιμώμενης αμοιβής, όπως αυτός προκύπτει από τον ως άνω Κανονισμό. Συνεπώς, όταν ο νομοθέτης ορίζει την εφαρμογή της, κατά παρέκκλιση των διατάξεων της εκάστοτε ισχύουσας νομοθεσίας περί εκπόνησης μελετών, δεν αναφέρεται στο σύνολο των διατάξεων του ν. 3316/2005 αλλά η εξαίρεση πρέπει να αφορά μόνο στην παρέκκλιση από την τακτική διαδικασία ανάθεσης.

Καταβολή αποζημίωσης εφημεριών:..Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα προκύπτουν τα εξής: Με την Δ....2018 απόφαση του Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου ... εγκρίθηκε ο προγραμματισμός εφημεριών Αυγούστου έτους 2018, κατόπιν της .....2018 γνωμοδότησης του Επιστημονικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου. Μετά την πραγματοποίηση των εφημεριών αυτών από το ιατρικό και λοιπό προσωπικό του Νοσοκομείου και για την καταβολή της σχετικής αποζημίωσης εκδόθηκαν τα κρίσιμα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, στα δικαιολογητικά των οποίων περιλαμβάνονται μόνο οι σχετικές μισθοδοτικές καταστάσεις και οι πίνακες, στους οποίους αναγράφονται, ανά δικαιούχο, οι μηνιαίες εφημερίες του και το αναλογούν σε αυτές συνολικό ποσό αποζημίωσης. Πλην όμως, τα παραπάνω δεν επαρκούν για την εξόφληση των ως άνω ενταλμάτων πληρωμής, εφόσον δεν προσκομίζονται από το Νοσοκομείο στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η εβδομαδιαία, συνολική (τακτική και εφημεριακή) διάρκεια εργασίας του ιατρικού και λοιπού προσωπικού που συμμετείχε στις εφημερίες, καθώς και ότι η διάρκεια της εργασίας αυτής είτε δεν υπερβαίνει τα ανώτατα όρια ανά εβδομάδα (48ωρο), που προβλέπονται από την οδηγία 2003/88/ΕΚ και, όσον αφορά το ιατρικό προσωπικό, τον ν. 4498/2017, είτε, ότι σε περίπτωση υπέρβασης της 48ωρης εβδομαδιαίας εργασίας και, ειδικώς για το ιατρικό προσωπικό, μέχρι του ανώτατου ορίου των 60 ωρών εβδομαδιαίως, υφίσταται η ειδική προς τούτο έγγραφη συναίνεση του προσωπικού που συμμετείχε στις εφημερίες. Αβασίμως δε το Νοσοκομείο επικαλείται το οικ. ....2017 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Υγείας, σύμφωνα με το οποίο εφαρμόζεται το προηγούμενο σύστημα εφημεριών μέχρι την έκδοση των απαραίτητων υπουργικών αποφάσεων και εγκυκλίων, διότι τέτοια δυνατότητα εφαρμογής του προϊσχύοντος και κατηργημένου με τις διατάξεις του ν. 4498/2017 συστήματος εφημεριών δεν ευρίσκει νόμιμο έρεισμα στις αμέσως και ανεπιφυλάκτως εφαρμοστέες διατάξεις της οδηγίας 2003/88/ΕΚ και του ν. 4498/2017. Εξάλλου, η υποχρέωση προσκόμισης των ανωτέρω στοιχείων για την θεώρηση των ενταλμάτων που αφορούν υπερωριακή απασχόληση του προσωπικού του Γενικού Νοσοκομείου ... είχε επισημανθεί στη διοίκηση του Νοσοκομείου αυτού ήδη πριν από την έγερση της υπό κρίση διαφωνίας, με το .....2018 έγγραφο της Επιτρόπου στο Νομό ..., εξ αφορμής ελέγχου χρηματικών ενταλμάτων του Νοσοκομείου που αφορούσαν την πληρωμή εφημεριών μηνός Ιουλίου 2018 (βλ και το .....2018 φύλλο ελέγχου της Επιτρόπου). Τέλος, αβασίμως το Νοσοκομείο επικαλείται το από 19.10.2018 δελτίο τύπου του Υπουργείου Υγείας, στο οποίο αναφέρεται ότι η ..../2018 πράξη του παρόντος Κλιμακίου, που αφορούσε το ίδιο νομικό ζήτημα για άλλο όμως, Νοσοκομείο, ανακλήθηκε με την 40/2018 πράξη του Ι Τμήματος, καθόσον η ανάκληση αφορούσε σε λόγους συγγνωστής πλάνης, οι οποίοι, ενόψει του προηγηθέντος 22/5.10.2018 φύλλου ελέγχου, δεν μπορούν να δικαιολογηθούν στα πλαίσια της παρούσας διαφωνίας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη νόμιμες και για τον λόγο αυτό δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Αποδοχές προσωπικού...ζητείται  η ανάκληση της 132/2019 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο...Η δε 69/2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου ..., που υποχρέωσε τη Δ.Ε.Υ.Α. .... «να αποδέχεται τις υπηρεσίες των εναγόντων» (μεταξύ των οποίων συγκαταλέγεται και ο φερόμενος ως δικαιούχος) «όπως αυτές είχαν διαμορφωθεί στις 31.10.2012», ουδόλως υποχρέωνε την άνω Δ.Ε.Υ.Α. να καταβάλλει στον φερόμενο ως δικαιούχο υπάλληλό της τις προαναφερόμενες αυξημένες αποδοχές (1.581 ευρώ), κατά παράβαση του θεσπισθέντος με το άρθρο 31 (παρ. 3 και 4) του ν. 4024/2011 διπλού περιορισμού, αφού το αντικείμενο της αχθείσας ενώπιον του άνω δικαστηρίου διαφοράς - όπως και των όμοιων διαφορών που επιλύθηκαν με τις 342/2016, 20/2017, 103/2017, 82/18 και 14/2019 αποφάσεις των Μονομελών Πρωτοδικείων ..., ... και ..., τις οποίες προσκομίζει η αιτούσα - δεν αφορούσε στην επίλυση δικαστικής διένεξης σχετικά με το ύψους των αποδοχών των εναγόντων βάσει των διατάξεων του ως άνω άρθρου (31 παρ. 3 και 4 ν. 4024/2011), αλλά  στο εάν η θεσπιζόμενη με την Υποπαράγραφο Γ1 (περ. 2) του ν. 4093/2012 αναστολή, από 31.10.2012 έως 31.12.2016, της εφαρμογής του άρθρου 29 παρ. 2 εδ. β΄ του ν. 4024/2011, που προέβλεπε τη σταδιακή εφαρμογή της τυχόν υπερβάλλουσας μείωσης, καταλάμβανε και το προσωπικό των Δ..Ε.Υ.Α.. Τέλος, αλυσιτελώς η αιτούσα επικαλείται την 15/2012 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα του Δικαστηρίου τούτου, που αφορά στον έλεγχο δαπάνης μισθοδοσίας υπαλλήλου της Δ.Ε.Υ.Α. ...., αφού η δαπάνη αυτή κρίθηκε νόμιμη, ακριβώς διότι υπολειπόταν του ανώτατου ορίου αποδοχών που τίθεται με τις διατάξεις του άρθρου 31 παρ. 3 του ν. 4024/2011 (1.331 βασικός μισθός πλέον τυχόν επιδομάτων επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, παραμεθόριων περιοχών και οικογενειακής παροχής), περίπτωση που στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχει, αφού οι αποδοχές του άνω φερόμενου ως δικαιούχου μη νόμιμα, κατά τα ανωτέρω, καταβάλλονται εξισούμενες με το ως άνω ανώτατο όριο αποδοχών (1.331 ευρώ βασικός μισθός + 150 ευρώ επίδομα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας + 100 ευρώ επίδομα παραμεθορίων περιοχών = 1.581 ευρώ). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω οι αιτήσεις πρέπει να απορριφθούν.

«Εξοικονόμηση ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και την προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED»​(...)Εφόσον, στην προκειμένη περίπτωση, η αναθέτουσα αρχή επέλεξε να μην υποδιαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα και όρισε με τη διακήρυξη ότι προσφορές υποβάλλονται μόνο για το σύνολο της προμήθειας (ως ενιαίο αντικείμενο), μη νομίμως, ήτοι κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 59 του ν. 4412/2016, δεν ανέφερε στα έγγραφα της σύμβασης, τους βασικούς λόγους για την απόφασή της αυτή (ούτε εξάλλου στα στοιχεία του φακέλου περιλαμβάνεται ειδική έκθεση κατ’ άρθρο 341 του ως άνω νόμου, όπου να αναφέρονται οι λόγοι αυτοί).Οι όροι των άρθρων 2.2.4.1. και 2.2.9.2.Β.2 εδ. στ΄ της διακήρυξης με τους οποίους τίθεται επί ποινή αποκλεισμού, ως προϋπόθεση συμμετοχής στο διαγωνισμό, ήτοι ως κριτήριο ποιοτικής επιλογής, η απαίτηση από όλους τους υποψήφιους οικονομικούς φορείς που συμμετέχουν στον διαγωνισμό να διαθέτουν κτιριακές εγκαταστάσεις εντός της Ελληνικής Επικράτειας με όλες τις απαιτούμενες υποδομές ανάλογες με το μέγεθος της προμήθειας (χώροι αποθήκευσης, χώροι – σημεία σέρβις των προϊόντων κ.λπ.), ελάχιστου εμβαδού 100 m2 ανά 1.000 τεμάχια φωτιστικών σωμάτων και να προσκομίσουν προκειμένου να αποδείξουν ότι διαθέτουν τις εγκαταστάσεις αυτές, συμβόλαιο κτήσης ή ενοικίασης ή σχετικό έγγραφο ιδιοκτησίας ή άδειας λειτουργίας των εγκαταστάσεων, καθώς επίσης και θεωρημένο σχέδιο – κάτοψη αυτών, είναι μη νόμιμοι. Τούτο δε διότι περιορίζουν υπέρμετρα και αδικαιολόγητα την προβλεπόμενη από τις διατάξεις του ενωσιακού και εθνικού δικαίου ανάπτυξη ελεύθερου ανταγωνισμού και είναι δυσανάλογοι με τον επιδιωκόμενο σκοπό, ήτοι την εξασφάλιση της εκτέλεσης της υποχρέωσης του αναδόχου περί συντήρησης των προς προμήθεια ειδών, καθόσον αποτρέπουν τους ενδιαφερόμενους οικονομικούς φορείς που δεν διαθέτουν εκ των προτέρων τέτοιες εγκαταστάσεις από τη συμμετοχή στο διαγωνισμό, αφού τους υποχρεώνει, προκειμένου να συμμετάσχουν σε αυτόν, να αποκτήσουν κατά κυριότητα ή να μισθώσουν τις εν λόγω εγκαταστάσεις, οι οποίες μάλιστα είναι μεγάλου εμβαδού (100 m2 ανά 1.000 τεμάχια φωτιστικών σωμάτων) και πρέπει να διατεθούν για μεγάλο χρονικό διάστημα (10 έτη), με κίνδυνο όμως, τελικά οι εν λόγω οικονομικοί φορείς να μην ανακηρυχθούν, για άλλο λόγο, ανάδοχοι στον διαγωνισμό.(…)Γ. Ο όρος του άρθρου 2.2.6.α της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι συμμετέχοντες στο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς υποχρεούνται επί ποινή αποκλεισμού να έχουν εκτελέσει κατά τη διάρκεια της προηγούμενης τριετίας (οικονομικά έτη 2014, 2015, 2016) τουλάχιστον 10 συμβάσεις προμήθειας του ιδίου αντικειμένου με αυτό της ελεγχόμενης προμήθειας περιορίζει υπέρμετρα και αδικαιολόγητα την ανάπτυξη ελεύθερου ανταγωνισμού και τον κύκλο των δυναμένων να μετάσχουν στην ελεγχόμενη διαδικασία οικονομικών φορέων. (…)Ομοίως δε, ο όρος του άρθρου 2.2.6.β της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι συμμετέχοντες στο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς υποχρεούνται επί ποινή αποκλεισμού να έχουν εκτελέσει κατ’ ελάχιστον μία προμήθεια του ιδίου αντικειμένου με αυτό της ελεγχόμενης προμήθειας ανά έτος της προηγούμενης τριετίας περιορίζει υπέρμετρα και αδικαιολόγητα την ανάπτυξη ελεύθερου ανταγωνισμού, τόσο αυτοτελώς όσο και σε συνδυασμό με τον προηγούμενο όρο του άρθρου 2.2.6.α της διακήρυξης, καθόσον δημιουργεί δυσμενή διάκριση εις βάρος των ενδιαφερομένων οικονομικών φορέων, οι οποίοι, ναι μεν έχουν εντός της προηγούμενης τριετίας την απαιτούμενη τεχνική εμπειρία σε εκτέλεση προμηθειών ιδίου αντικειμένου, συνολικού ύψους που καλύπτει το 100 % του προϋπολογισμού της ελεγχόμενης προμήθειας, πλην όμως δεν έχουν εκτελέσει μέσα στο ένα ή τα δύο έτη της προηγούμενης τριετίας προμήθεια ιδίου αντικειμένου με αυτό της ελεγχόμενης προμήθειας, χωρίς η διάκριση αυτή να επιβάλλεται από επιτακτικό σκοπό δημοσίου συμφέροντος και υπερβαίνοντας σε κάθε περίπτωση το βαθμό που είναι αναγκαίος για την επίτευξη του σκοπού της συμμετοχής στο διαγωνισμό οικονομικών φορέων που έχουν επαρκή τεχνική εμπειρία, αφού, περαιτέρω, οι ως άνω οικονομικοί φορείς δεν μπορούν να θεωρηθούν λιγότερο τεχνικά έμπειροι από τους οικονομικούς φορείς που έχουν εκτελέσει κατ’ ελάχιστον μία τέτοια προμήθεια ανά έτος. Συνεπώς, ο όρος αυτός καθώς και ο όρος του άρθρου 2.2.9.2.Β.4 εδ. ε΄ που ορίζει τα σχετικά με αυτόν αποδεικτικά μέσα είναι μη νόμιμοι.

Ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.6/608/2018

Συμβουλευτική κατάρτιση και πιστοποίηση δεξιοτήτων...Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο σημειώνει ότι στο 9732/27.7.2020 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Συντονισμού και Παρακολούθησης Δράσεων ΕΚΤ της Εθνικής Αρχής Συντονισμού, το οποίο συντάχθηκε κατόπιν διενέργειας έρευνας ως προς τις τιμές της αγοράς επί των προγραμμάτων Συνεχιζόμενης Επαγγελματικής Κατάρτισης (ΣΕΚ) (βλ. σκ. 11 της παρούσας), αναφέρεται ένα επιτρεπόμενο εύρος τιμών για τις συνεδρίες συμβουλευτικής, το οποίο κυμαίνεται από 25 έως και 35 ευρώ (κατά μέγιστον) ανά συνεδρία, τυχόν δε υπέρβαση του ανώτατου ορίου των 35 ευρώ δύναται να δικαιολογηθεί μόνον μετά από κατάλληλη αναλυτική τεκμηρίωση εκ μέρους του εκάστοτε δικαιούχου συγχρηματοδοτούμενου από το ΕΚΤ προγράμματος ΣΕΚ. Ωστόσο, εν προκειμένω, η προβλεπόμενη στη διακήρυξη προϋπολογιζόμενη μοναδιαία τιμή για συνεδρίες συμβουλευτικής ανέρχεται στο ποσό των 45 ευρώ, ήτοι υπερβαίνει κατά 10 ευρώ τη μέγιστη δυνατή μοναδιαία τιμή για το αντικείμενο αυτό, χωρίς να υφίσταται στα στοιχεία του φακέλου οιαδήποτε τεκμηρίωση για την εν λόγω ουσιώδη παρέκκλιση από το εύρος τιμών που διαπιστωμένα συνταντώνται στην αγορά για τις συνεδρίες συμβουλευτικής επί προγραμμάτων ΣΕΚ. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι στην ελεγχόμενη διαδικασία έχει εμφιλοχωρήσει ουσιώδης πλημμέλεια η οποία συνίσταται στην παραβίαση της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, όπως αυτή προβλέπεται και εξειδικεύεται στις αναφερόμενες στη σκέψη 9 της παρούσας διατάξεις της 137675/EΥΘΥ1016/19.12.2018 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, καθότι ο προϋπολογισμός της ελεγχόμενης διαδικασίας, καθ’ ο μέρος αφορά στις συνεδρίες συμβουλευτικής, καταρτίσθηκε χωρίς τη λήψη υπόψη των οριζόμενων στο 9732/27.7.2020 έγγραφο, με αποτέλεσμα να έχει υποβληθεί και να έχει γίνει δεκτή προσφορά στα 44,50 ευρώ, ήτοι σε τιμή που προφανώς υπερβαίνει το εύλογο -βάσει στοιχείων αγοράς- μοναδιαίο κόστος του εν λόγω αντικειμένου. Στο σημείο αυτό το Κλιμάκιο σημειώνει ότι είναι αδιάφορο το γεγονός ότι το 9732/27.7.2020 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Συντονισμού και Παρακολούθησης Δράσεων ΕΚΤ της Εθνικής Αρχής Συντονισμού είναι μεταγενέστερο της 427/80/Α3/29.01.2020 απόφασης ένταξης της Πράξης με τίτλο «Συμβουλευτική καθοδήγηση, κατάρτιση και πιστοποίηση των εργαζομένων του ιδιωτικού τομέα της οικονομίας, για τη συμμετοχή τους στη διαρθρωτική αλλαγή της οικονομίας» (Κωδικός ΟΠΣ 5047778) στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Ανταγωνιστικότητα Επιχειρηματικότητα και Καινοτομία 2014-2020». Και τούτο διότι, αφενός μεν, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω (σκέψη 10), το ως άνω έγγραφο έχει καταστεί κανονιστικό πλαίσιο της ελεγχόμενης διαδικασίας που δεσμεύει την αναθέτουσα αρχή ως προς όλες του τις προβλέψεις (βλ. στη σκέψη 11 της παρούσας τις μεταβατικές ρυθμίσεις αυτού ως προς την υποχρέωση των αναθετουσών αρχών να ευθυγραμμίζουν τις διακηρύξεις τους με τις προβλέψεις του), αφετέρου δε αποτυπώνει αντικειμενικά στοιχεία της αγοράς τα οποία πρέπει να λαμβάνονται σε κάθε περίπτωση υπόψη από τις αναθέτουσες αρχές – δικαιούχους Πράξεων, προκειμένου να καταστρώνουν τεκμηριωμένα (βάσει διαθέσιμων στοιχείων αγοράς) τους προϋπολογισμούς των προκηρυσσόμενων διαγωνισμών και, συνακόλουθα, να επιτυγχάνουν εύλογες τιμές, αποφεύγοντας το ενδεχόμενο λήψης υπερκοστολογημένων υπηρεσιών κατά παράβαση των διατάξεων της 137675/EΥΘΥ1016/19.12.2018 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης. Συναφώς στο πλαίσιο αυτό, με μη νόμιμη αιτιολογία η Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Ε.Π. “Ανταγωνιστικότητα, Επιχειρηματικότητα & Καινοτομία 2014 - 2020” του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων (Διαχειριστική Αρχή) ενέκρινε με την 5797/Β3/1437/30.10.2020 απόφαση τη διακήρυξη του ΣΒΕ, χωρίς να έχει υποβληθεί ενώπιόν της και αξιολογηθεί από την ίδια αναλυτική τεκμηρίωση περί ενδεχόμενης επιτρεπτής υπέρβασης του πλαφόν των 35 ευρώ ως προς την μοναδιαία τιμή για τις συνεδρίες συμβουλευτικής. Δοθέντων δε των στοιχείων αγοράς των τιμών για τις συνεδρίες συμβουλευτικής, όπως αυτά αποτυπώνονται στο γνωστοποιηθέν στη Διαχειριστική Αρχή (ήδη από τον Ιούλιο του 2020) 9732/27.7.2020 έγγραφο, και των ζητημάτων επιλεξιμότητας της σχετικής δαπάνης του εν λόγω αντικειμένου που αυτά τα στοιχεία συνεπάγονται, όφειλε η Διαχειριστική Αρχή να προβεί σε τροποποίηση της 427/80/Α3/29.01.2020 απόφασης ένταξης ως προς το εγκριθέν με αυτή ποσό που αντιστοιχεί στο προκηρυχθέν αντικείμενο.

Αμοιβή μελέτης με τίτλο: «Υδραυλική μελέτη αντλιοστασίων λυμάτων ......». Ως αιτιολογία της άρνησής της η Επίτροπος προέβαλε ότι η μελέτη αυτή, που ανατέθηκε απευθείας, έχει όμοιο γνωστικό αντικείμενο με τη μελέτη «Υδραυλική προμελέτη μονάδας επεξεργασίας λυμάτων(...)ο ν. 3316/2005 «Ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών και άλλες διατάξεις» (Α΄ 42, διορθ. σφαλμ. Α΄ 85) ορίζει, στην παρ. 2 περ. α΄ του άρθρου 1, ότι: «“Μελέτη” είναι το αποτέλεσμα συστηματικής και αναλυτικής επιστημονικής και τεχνικής εργασίας και έρευνας σε συγκεκριμένο απλό ή σύνθετο γνωστικό αντικείμενο, που αποβλέπει ιδίως στην παραγωγή τεχνικού έργου ή στην επέμβαση σε τεχνικό έργο ή αφορά στο σχεδιασμό και την απεικόνιση τεχνικού έργου ή παραγωγικής διαδικασίας ή σε μεθόδους ανάπτυξης και σχεδιασμού του ευρύτερου χώρου (…)», στο άρθρο 2 παρ. 1 και 2, ότι: «1. Ο νόμος αυτός ρυθμίζει τη σύναψη και εκτέλεση όλων των δημοσίων συμβάσεων, ανεξαρτήτως αξίας, για την εκπόνηση μελετών και παροχή λοιπών υπηρεσιών μηχανικού και των άλλων ελευθερίων επαγγελμάτων των κατηγοριών μελετών της παραγράφου 2, που εμπίπτουν καθ’ ύλην στο «Παράρτημα ΙΙ Α» της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ και στο «Παράρτημα XVIIΑ» της Οδηγίας 2004/17/ΕΚ, όπως εκάστοτε ισχύουν, όταν οι μελέτες δεν εκπονούνται και οι υπηρεσίες δεν παρέχονται από το προσωπικό της αναθέτουσας Αρχής. (…) 2. Οι μελέτες ή και υπηρεσίες επίβλεψης μελετών και έργων, ανάλογα με το αντικείμενό τους, διακρίνονται στις ακόλουθες κατηγορίες: (1) (…) (13) Μελέτες υδραυλικών έργων (εγγειοβελτιωτικών έργων, φραγμάτων, υδρεύσεων, αποχετεύσεων) και διαχείρισης υδατικών πόρων (…)», στο άρθρο 4: «3. Για τη διεξαγωγή διαγωνισμού του νόμου αυτού η αναθέτουσα Αρχή εγκρίνει τα αντίστοιχα συμβατικά τεύχη, που περιλαμβάνουν το φάκελο έργου και τη Συγγραφή Υποχρεώσεων. Προϋπόθεση για την έναρξη της διαδικασίας ανάθεσης οριστικής μελέτης είτε μεμονωμένα είτε με άλλα στάδια μελετών είναι η ένταξη του έργου στον προγραμματικό σχεδιασμό του φορέα», στο άρθρο 7, ότι: «1. Για την ανάθεση της οριστικής μελέτης χωρίς αξιολόγηση προκαταρκτικών μελετών όπως και των μελετών της παρ. 5 του άρθρου 5, ο εργοδότης συντάσσει προκήρυξη, η οποία δημοσιεύεται κατά το άρθρο 12. Η διαδικασία ανάθεσης που ακολουθείται είναι είτε η ανοικτή είτε η κλειστή, αναλόγως της πολυπλοκότητας, του μεγέθους και της εξειδικευμένης εμπειρίας που απαιτείται για την εκπόνηση της μελέτης». Κατ’ εξουσιοδότηση των διατάξεων του άρθρου 45 παρ. 3 και 4 του ν. 3316/2005 εκδόθηκε η Δ15/οικ/19263/2009 (Β΄ 1837) απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., ισχύουσα κατά τον κρίσιμο στην προκειμένη περίπτωση χρόνο, που ορίζει στο άρθρο μόνο αυτής: «1. (…) 2. (…) τα όρια αμοιβής κάθε τάξης πτυχίου καθορίζονται σε EURO όπως παρακάτω: Α) Για τις κατηγορίες μελετών του άρθρου 2 του π.δ. 798/1978 1-10-13-14-16 ΠΤΥΧΙΟ Α ΤΑΞΗΣ Από 0,0029 EURO έως 38,078 EURO». Τέλος, η παράγραφος 1 του άρθρου 12 του π.δ. 171/1987 (Α΄ 84) ως έχει τροποποιηθεί και ισχύει, ορίζει ότι: «Επιτρέπεται η κατάτμηση των δημοτικών (…) έργων και η σύνταξη των αντίστοιχων μελετών, με αναγραφή στον προϋπολογισμό του Δήμου (…) κατατμημένων πιστώσεων για την εκτέλεση αυτών ανά δημοτικό διαμέρισμα». Με τις διατάξεις του ν. 3316/2005 καθιερώνεται ο κανόνας της σύναψης των συμβάσεων μελετών ύστερα από δημόσιο, ανοικτό ή κλειστό, διαγωνισμό, ώστε να επιτυγχάνεται ανάπτυξη επαρκούς ανταγωνισμού και η διασφάλιση των οικονομικών συμφερόντων των Ο.Τ.Α.. Κατ’ εξαίρεση είναι δυνατή η προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης σε περιπτώσεις περιοριστικά καθορισμένες. Τέτοια περίπτωση συντρέχει όταν η προεκτιμώμενη συνολική αμοιβή όλων των σταδίων της υπό ανάθεση μελέτης δεν υπερβαίνει το 30% του ανώτατου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ τάξης της κατηγορίας μελετών στην οποία αυτή ανήκει. Προκειμένου για υδραυλικές μελέτες (κατηγορία μελετών 13) το ανώτατο αυτό όριο καθορίζεται από 3.9.2009 στο ποσό των 38.078 ευρώ, ήτοι για την απευθείας ανάθεση τέτοιας κατηγορίας μελετών το όριο είναι 11.423 ευρώ (38.078 Χ 30% = 11.423 ευρώ). Επομένως, δεν επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση όταν η συνολική αμοιβή της υπό ανάθεση μελέτης υπερβαίνει το ως άνω όριο των 11.423 ευρώ. Περαιτέρω, στην περίπτωση περισσότερων μελετών που ανήκουν στην ίδια κατηγορία, δηλαδή έχουν ομοειδές γνωστικό αντικείμενο και αποτελούν τα τμήματα στα οποία έχει κατατμηθεί μία μελέτη, τα ανωτέρω εξακολουθούν να ισχύουν. Επομένως, η εφαρμοστέα διαδικασία ανάθεσης εξευρίσκεται με τη συνάθροιση της δαπάνης που απαιτείται για την εκπόνηση της συνολικής μελέτης, δηλαδή για το σύνολο των επιμέρους μελετών και όχι με βάση το ύψος της δαπάνης που προκύπτει για κάθε τμήμα. Κατά συνέπεια, ο επιμερισμός μιας μελέτης, η οποία λόγω του ύψους της αμοιβής για την εκπόνησή της δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις μελετών που επιτρέπεται να ανατίθενται απευθείας, σε περισσότερες ομοειδείς με αντίστοιχες προς αυτές χωριστές πιστώσεις στον οικείο προϋπολογισμό και η απευθείας ανάθεση των επιμέρους μελετών χωριστά λόγω ποσού, κατά παράκαμψη της διαδικασίας ε