Εφαρμογή του Κώδικα Δεοντολογίας σε οφειλέτες των υπό ειδική εκκαθάριση πιστωτικών και χρηματοδοτικών ιδρυμάτων.

Πιστωτικά Ιδρύματα – Ανάκληση άδειας – Ειδική εκκαθάριση – Συμψηφισμός.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην ειδική εκκαθάριση πιστωτικών ιδρυμάτων των οποίων έχει ανακληθεί η άδεια λειτουργίας εφαρμόζεται αναλόγως το άρθρο 36 του ν. 3588/2007 (Πτωχευτικός Κώδικας) και συνεπώς το δικαίωμα του Δημοσίου για συμψηφισμό ανταπαίτησής του, προς αντίστοιχη απαίτηση του οφειλέτη του πιστωτικού ιδρύματος, εξακολουθεί μεν να ισχύει και μετά την θέση αυτού υπό ειδική εκκαθάριση, αρκεί οι προϋποθέσεις του συμψηφισμού να συνέτρεξαν πριν από την ημερομηνία που το πιστωτικό ίδρυμα τέθηκε υπό ειδική εκκαθάριση. (ομοφ.)

Φόρος Προστιθέμενης Αξίας (Φ.Π.Α.). Παράδοση αγαθών. Μεταβίβαση αγαθών επιχείρησης ως συνόλου. Απαλλαγές. Ειδική εκκαθάριση πιστωτικών ιδρυμάτων.(...)Για τη μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων της υπό εκκαθάριση επιχείρησης με την επωνυμία «Π. Τράπεζα Α.Ε.» στην επιχείρηση με την επωνυμία «Τράπεζα Π. Α.Ε.» ως συνόλου ή μέρους αυτής συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 5 παρ. 4, εδάφια πρώτο και δεύτερο, (και όχι του τελευταίου εδαφίου) του ν. 2859/2000 με συνέπεια η μεταβίβαση να μην υπάγεται στο καθεστώς του Φ.Π.Α.

Φορολογία Προστιθέμενης Αξίας – Προθεσμία για αίτηση μείωσης φορολογητέας βάσης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η εξάμηνη προθεσμία της παρ.5α του άρθρου 19 του Κώδικα Φόρου Προστιθέμενης Αξίας, που κυρώθηκε με το Ν 2859/2000, τίθεται για την έκδοση της πράξης του Προϊσταμένου της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. και όχι για την υποβολή της αίτησης από το φορολογούμενο. Συνεπώς η προθεσμία αυτή είναι ενδεικτική (άρθρο 10 παρ.5 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας που κυρώθηκε με το Ν 2690/1999). Αρχίζει δε η εν λόγω προθεσμία από την υποβολή της αίτησης του φορολογούμενου, η οποία πρέπει να υποβάλλεται μετά την έκδοση της απόφασης του Εφετείου, με την οποία τίθεται σε ειδική εκκαθάριση η αντισυμβαλλόμενη με τον αιτούντα επιχείρηση και να συνοδεύεται από τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η απαίτηση κατέστη οριστικώς ανείσπρακτη. Στα παραπάνω αποδεικτικά στοιχεία περιλαμβάνεται απαραιτήτως και ο οριστικοποιημένος πίνακας κατατάξεως των δανειστών.

Τύχη κατάσχεσης εις χείρας τρίτου σε βάρος οφειλέτριας, επιβληθείσας προ της κατάθεσης αίτησης περί υπαγωγής της επιχείρησης στη διαδικασία της ειδικής διαχείρισης του άρθρου 68 του ν. 4307/2014, μετά την έκδοση οριστικής δικαστικής απόφασης περί υπαγωγής.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
α) Η προβλεπόμενη στην παρ. 1 του άρθρου 72 του ν. 4307/2014 αυτοδίκαιη, από τη δημοσίευση απόφασης περί υπαγωγής της επιχείρησης στην ειδική διαχείριση του άρθρου 68 του ν. 4307/2014, αναστολή μέτρων διοικητικής εκτέλεσης, δεν έχει ως έννομη συνέπεια την άρση των κατασχέσεων που επιβλήθηκαν εις βάρος της εταιρείας, σε χρόνο πριν από την κατάθεση της αίτησης περί υπαγωγής της επιχείρησης σε ειδική διαχείριση (ομόφ.). β) Εάν αντικείμενο των επιβληθεισών, πριν από τη δημοσίευση της απόφασης του άρθρου 72 του ν. 4307/2014, κατασχέσεων εις χείρας τρίτου αποτελεί χρηματική απαίτηση μέλλουσα, συνέπεια της κατ’ άρθρο 72 παρ. 1 του ν. 4307/2014 αυτοδίκαιης αναστολής είναι ότι κάθε περαιτέρω πράξη άγουσα σε ικανοποίηση του Δημοσίου από την επιβληθείσα εις χείρας πιστωτικών ιδρυμάτων κατάσχεση καταλαμβάνεται από την εκ του νόμου αυτοδίκαιη αναστολή, καθόσον η όλη διαδικασία της εκτέλεσης ηρεμεί από την δημοσίευση της σχετικής απόφασης και μέχρι το πέρας της ειδικής διαχείρισης (πλειοψ.). Εκδόθηκε η υπ' αριθ. 220/2019 γνωμοδότηση της Α΄ Τακτικής Ολομέλειας του ΝΣΚ.

Η ανατεθείσα μελέτη συνιστά μια ειδική αρχιτεκτονική μελέτη της κατηγορίας 7 του άρθρου 4 του π.δ/τος 798/1978, με αντικείμενο τη διαμόρφωση εξωτερικών χώρων. Η ενότητά της σχετικά με το υφιστάμενο κτίριο αποθηκών δεν αντιστοιχεί σε αυτοτελή μελέτη καθώς προτείνει μόνο επιφανειακές, εξωτερικές αισθητικής φύσεως παρεμβάσεις, αναγκαίες ώστε το υφιστάμενο κτίριο να εναρμονιστεί αισθητικά με το αναδιαμορφούμενο κοινόχρηστο περιβάλλον στο οποίο είναι ενταγμένο, χωρίς να επέλθει οποιαδήποτε εξειδικευμένη ριζική κτιριακή μεταβολή. Επομένως, με δεδομένο ότι η συμβατική αμοιβή των 6.554,60 ευρώ για την εκπόνηση της μελέτης υπερβαίνει το όριο των 3.327,90 ευρώ, που αντιστοιχεί σε ποσοστό 30% του ανώτατου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ τάξης αυτής της κατηγορίας μελέτης, εσφαλμένως κατ’ εφαρμογή του άρθρου 209 παρ. 3 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα η εκπόνηση της μελέτης ανατέθηκε απευθείας, ως κτιριακή αρχιτεκτονική μελέτη.

Καταβολή αποζημίωσης εφημεριών:..Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα προκύπτουν τα εξής: Με την Δ....2018 απόφαση του Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου ... εγκρίθηκε ο προγραμματισμός εφημεριών Αυγούστου έτους 2018, κατόπιν της .....2018 γνωμοδότησης του Επιστημονικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου. Μετά την πραγματοποίηση των εφημεριών αυτών από το ιατρικό και λοιπό προσωπικό του Νοσοκομείου και για την καταβολή της σχετικής αποζημίωσης εκδόθηκαν τα κρίσιμα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, στα δικαιολογητικά των οποίων περιλαμβάνονται μόνο οι σχετικές μισθοδοτικές καταστάσεις και οι πίνακες, στους οποίους αναγράφονται, ανά δικαιούχο, οι μηνιαίες εφημερίες του και το αναλογούν σε αυτές συνολικό ποσό αποζημίωσης. Πλην όμως, τα παραπάνω δεν επαρκούν για την εξόφληση των ως άνω ενταλμάτων πληρωμής, εφόσον δεν προσκομίζονται από το Νοσοκομείο στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η εβδομαδιαία, συνολική (τακτική και εφημεριακή) διάρκεια εργασίας του ιατρικού και λοιπού προσωπικού που συμμετείχε στις εφημερίες, καθώς και ότι η διάρκεια της εργασίας αυτής είτε δεν υπερβαίνει τα ανώτατα όρια ανά εβδομάδα (48ωρο), που προβλέπονται από την οδηγία 2003/88/ΕΚ και, όσον αφορά το ιατρικό προσωπικό, τον ν. 4498/2017, είτε, ότι σε περίπτωση υπέρβασης της 48ωρης εβδομαδιαίας εργασίας και, ειδικώς για το ιατρικό προσωπικό, μέχρι του ανώτατου ορίου των 60 ωρών εβδομαδιαίως, υφίσταται η ειδική προς τούτο έγγραφη συναίνεση του προσωπικού που συμμετείχε στις εφημερίες. Αβασίμως δε το Νοσοκομείο επικαλείται το οικ. ....2017 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Υγείας, σύμφωνα με το οποίο εφαρμόζεται το προηγούμενο σύστημα εφημεριών μέχρι την έκδοση των απαραίτητων υπουργικών αποφάσεων και εγκυκλίων, διότι τέτοια δυνατότητα εφαρμογής του προϊσχύοντος και κατηργημένου με τις διατάξεις του ν. 4498/2017 συστήματος εφημεριών δεν ευρίσκει νόμιμο έρεισμα στις αμέσως και ανεπιφυλάκτως εφαρμοστέες διατάξεις της οδηγίας 2003/88/ΕΚ και του ν. 4498/2017. Εξάλλου, η υποχρέωση προσκόμισης των ανωτέρω στοιχείων για την θεώρηση των ενταλμάτων που αφορούν υπερωριακή απασχόληση του προσωπικού του Γενικού Νοσοκομείου ... είχε επισημανθεί στη διοίκηση του Νοσοκομείου αυτού ήδη πριν από την έγερση της υπό κρίση διαφωνίας, με το .....2018 έγγραφο της Επιτρόπου στο Νομό ..., εξ αφορμής ελέγχου χρηματικών ενταλμάτων του Νοσοκομείου που αφορούσαν την πληρωμή εφημεριών μηνός Ιουλίου 2018 (βλ και το .....2018 φύλλο ελέγχου της Επιτρόπου). Τέλος, αβασίμως το Νοσοκομείο επικαλείται το από 19.10.2018 δελτίο τύπου του Υπουργείου Υγείας, στο οποίο αναφέρεται ότι η ..../2018 πράξη του παρόντος Κλιμακίου, που αφορούσε το ίδιο νομικό ζήτημα για άλλο όμως, Νοσοκομείο, ανακλήθηκε με την 40/2018 πράξη του Ι Τμήματος, καθόσον η ανάκληση αφορούσε σε λόγους συγγνωστής πλάνης, οι οποίοι, ενόψει του προηγηθέντος 22/5.10.2018 φύλλου ελέγχου, δεν μπορούν να δικαιολογηθούν στα πλαίσια της παρούσας διαφωνίας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη νόμιμες και για τον λόγο αυτό δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Συμβουλευτική κατάρτιση και πιστοποίηση δεξιοτήτων...Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο σημειώνει ότι στο 9732/27.7.2020 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Συντονισμού και Παρακολούθησης Δράσεων ΕΚΤ της Εθνικής Αρχής Συντονισμού, το οποίο συντάχθηκε κατόπιν διενέργειας έρευνας ως προς τις τιμές της αγοράς επί των προγραμμάτων Συνεχιζόμενης Επαγγελματικής Κατάρτισης (ΣΕΚ) (βλ. σκ. 11 της παρούσας), αναφέρεται ένα επιτρεπόμενο εύρος τιμών για τις συνεδρίες συμβουλευτικής, το οποίο κυμαίνεται από 25 έως και 35 ευρώ (κατά μέγιστον) ανά συνεδρία, τυχόν δε υπέρβαση του ανώτατου ορίου των 35 ευρώ δύναται να δικαιολογηθεί μόνον μετά από κατάλληλη αναλυτική τεκμηρίωση εκ μέρους του εκάστοτε δικαιούχου συγχρηματοδοτούμενου από το ΕΚΤ προγράμματος ΣΕΚ. Ωστόσο, εν προκειμένω, η προβλεπόμενη στη διακήρυξη προϋπολογιζόμενη μοναδιαία τιμή για συνεδρίες συμβουλευτικής ανέρχεται στο ποσό των 45 ευρώ, ήτοι υπερβαίνει κατά 10 ευρώ τη μέγιστη δυνατή μοναδιαία τιμή για το αντικείμενο αυτό, χωρίς να υφίσταται στα στοιχεία του φακέλου οιαδήποτε τεκμηρίωση για την εν λόγω ουσιώδη παρέκκλιση από το εύρος τιμών που διαπιστωμένα συνταντώνται στην αγορά για τις συνεδρίες συμβουλευτικής επί προγραμμάτων ΣΕΚ. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι στην ελεγχόμενη διαδικασία έχει εμφιλοχωρήσει ουσιώδης πλημμέλεια η οποία συνίσταται στην παραβίαση της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, όπως αυτή προβλέπεται και εξειδικεύεται στις αναφερόμενες στη σκέψη 9 της παρούσας διατάξεις της 137675/EΥΘΥ1016/19.12.2018 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, καθότι ο προϋπολογισμός της ελεγχόμενης διαδικασίας, καθ’ ο μέρος αφορά στις συνεδρίες συμβουλευτικής, καταρτίσθηκε χωρίς τη λήψη υπόψη των οριζόμενων στο 9732/27.7.2020 έγγραφο, με αποτέλεσμα να έχει υποβληθεί και να έχει γίνει δεκτή προσφορά στα 44,50 ευρώ, ήτοι σε τιμή που προφανώς υπερβαίνει το εύλογο -βάσει στοιχείων αγοράς- μοναδιαίο κόστος του εν λόγω αντικειμένου. Στο σημείο αυτό το Κλιμάκιο σημειώνει ότι είναι αδιάφορο το γεγονός ότι το 9732/27.7.2020 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Συντονισμού και Παρακολούθησης Δράσεων ΕΚΤ της Εθνικής Αρχής Συντονισμού είναι μεταγενέστερο της 427/80/Α3/29.01.2020 απόφασης ένταξης της Πράξης με τίτλο «Συμβουλευτική καθοδήγηση, κατάρτιση και πιστοποίηση των εργαζομένων του ιδιωτικού τομέα της οικονομίας, για τη συμμετοχή τους στη διαρθρωτική αλλαγή της οικονομίας» (Κωδικός ΟΠΣ 5047778) στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Ανταγωνιστικότητα Επιχειρηματικότητα και Καινοτομία 2014-2020». Και τούτο διότι, αφενός μεν, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω (σκέψη 10), το ως άνω έγγραφο έχει καταστεί κανονιστικό πλαίσιο της ελεγχόμενης διαδικασίας που δεσμεύει την αναθέτουσα αρχή ως προς όλες του τις προβλέψεις (βλ. στη σκέψη 11 της παρούσας τις μεταβατικές ρυθμίσεις αυτού ως προς την υποχρέωση των αναθετουσών αρχών να ευθυγραμμίζουν τις διακηρύξεις τους με τις προβλέψεις του), αφετέρου δε αποτυπώνει αντικειμενικά στοιχεία της αγοράς τα οποία πρέπει να λαμβάνονται σε κάθε περίπτωση υπόψη από τις αναθέτουσες αρχές – δικαιούχους Πράξεων, προκειμένου να καταστρώνουν τεκμηριωμένα (βάσει διαθέσιμων στοιχείων αγοράς) τους προϋπολογισμούς των προκηρυσσόμενων διαγωνισμών και, συνακόλουθα, να επιτυγχάνουν εύλογες τιμές, αποφεύγοντας το ενδεχόμενο λήψης υπερκοστολογημένων υπηρεσιών κατά παράβαση των διατάξεων της 137675/EΥΘΥ1016/19.12.2018 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης. Συναφώς στο πλαίσιο αυτό, με μη νόμιμη αιτιολογία η Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Ε.Π. “Ανταγωνιστικότητα, Επιχειρηματικότητα & Καινοτομία 2014 - 2020” του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων (Διαχειριστική Αρχή) ενέκρινε με την 5797/Β3/1437/30.10.2020 απόφαση τη διακήρυξη του ΣΒΕ, χωρίς να έχει υποβληθεί ενώπιόν της και αξιολογηθεί από την ίδια αναλυτική τεκμηρίωση περί ενδεχόμενης επιτρεπτής υπέρβασης του πλαφόν των 35 ευρώ ως προς την μοναδιαία τιμή για τις συνεδρίες συμβουλευτικής. Δοθέντων δε των στοιχείων αγοράς των τιμών για τις συνεδρίες συμβουλευτικής, όπως αυτά αποτυπώνονται στο γνωστοποιηθέν στη Διαχειριστική Αρχή (ήδη από τον Ιούλιο του 2020) 9732/27.7.2020 έγγραφο, και των ζητημάτων επιλεξιμότητας της σχετικής δαπάνης του εν λόγω αντικειμένου που αυτά τα στοιχεία συνεπάγονται, όφειλε η Διαχειριστική Αρχή να προβεί σε τροποποίηση της 427/80/Α3/29.01.2020 απόφασης ένταξης ως προς το εγκριθέν με αυτή ποσό που αντιστοιχεί στο προκηρυχθέν αντικείμενο.

Yπηρεσίες μέτρησης - προσημειώσεις κλιματολογικών συνθηκών(…) Εξάλλου, ο νομικός χαρακτηρισμός της εκάστοτε υφιστάμενης έννομης σχέσης ως σύμβασης υπηρεσιών ή μελέτης και, συνακόλουθα, ο καθορισμός, συνεπεία του χαρακτηρισμού, της διαδικασίας που πρέπει να ακολουθηθεί για την επιλογή του αντισυμβαλλόμενου αναδόχου είναι ζήτημα πραγματικό και γίνεται κατόπιν, το μεν, εκτίμησης των εκτελούμενων υπηρεσιών, το δε, ερμηνείας της βούλησης των μερών (πράξη VII Τμήματος 102/2009). Σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, ως μελέτη ορίζεται η αναλυτική επιστημονική και τεχνική εργασία και έρευνα σε συγκεκριμένο γνωστικό αντικείμενο που αποβλέπει ή συνδέεται με τεχνικό έργο ή με την επέμβαση σε τεχνικό έργο ή αφορά στο σχεδιασμό ή στην απεικόνιση τεχνικού έργου. Στις περιπτώσεις των μελετών οι συμβαλλόμενοι αποβλέπουν στην παροχή εργασίας καθ' εαυτή ιδιαίτερα με την προσφορά γνώσεων και ικανοτήτων από συγκεκριμένο επιστημονικό προσωπικό για ορισμένο χρόνο που προσδιορίζεται είτε ημερολογιακά είτε σε συνάρτηση με ορισμένο γεγονός ή αποτέλεσμα της συγκεκριμένης παραγωγικής διαδικασίας (βλ πράξεις VII Τμήματος 211/2010, 157/2010, 102, 185/2009). Η ανάθεση εκπόνησης μελετών από τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α) α΄ βαθμού, οι οποίες αποτελούν ειδική κατηγορία της μίσθωσης (ανάθεσης) ανεξαρτήτων υπηρεσιών, γίνεται σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις του ν. 3316/2005. Με τις διατάξεις αυτές καθιερώνεται -όπως αντίστοιχα για τις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών γενικά με τις διατάξεις που τις διέπουν (π.δ. 28/80 και π.δ. 60/2007)- ως κύρια διαδικασία ανάθεσης η διενέργεια ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, ώστε να καθίσταται δυνατή η ανάπτυξη επαρκούς ανταγωνισμού και η διασφάλιση των οικονομικών συμφερόντων των Ο.Τ.Α., με την επιλογή της πλέον συμφέρουσας γι' αυτούς προσφοράς. Μόνο κατ' εξαίρεση είναι δυνατή η προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, οι οποίες καθορίζονται ρητά και περιοριστικά από τις ανωτέρω διατάξεις (βλ. και πράξεις VII Τμ. 157/2010, 102/2009). Ειδικότερα, όσον αφορά τις μελέτες, επιτρέπεται, με απόφαση της Δημαρχιακής, ήδη Οικονομικής, Επιτροπής, κατά παρέκκλιση των διατάξεων της ισχύουσας νομοθεσίας περί εκπόνησης μελετών, ήτοι των διατάξεων του ν. 3316/2005, η απ' ευθείας ανάθεση της εκπόνησης μελέτης σε μελετητή ή μελετητικό γραφείο με πτυχίο Α΄ ή Β΄ τάξης, εφόσον η προεκτιμώμενη αμοιβή όλων των σταδίων της μελέτης δεν υπερβαίνει σε ποσοστό το 30% του ανώτατου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ τάξης. Επίσης, επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση, με απόφαση Δημάρχου, κατ' άρθρο 209 παρ. 9 του Δημοτικού Κώδικα, υπηρεσιών οι οποίες, όμως, δεν υπάγονται στο ν. 3316/2005 περί μελετών. Η δε απευθείας ανάθεση μελετών και συμβάσεων συναφών υπηρεσιών μηχανικού του ν. 3316/2005, επιτρέπεται χωρίς δημοσίευση προκήρυξης μετά από διαπραγμάτευση με τρεις τουλάχιστον υποψηφίους που συγκεντρώνουν τα νόμιμα προσόντα, και στις περιπτώσεις που προσδιορίζονται ειδικώς στο νόμο αυτό, μεταξύ των οποίων οι παρατιθέμενες ανωτέρω, περιπτώσεις στις οποίες κρίνεται απολύτως απαραίτητο και υφίσταται κατεπείγουσα ανάγκη, που οφείλεται σε γεγονότα απρόβλεπτα για την αναθέτουσα αρχή και δεν επιτρέπει την τήρηση των προθεσμιών δημοσίευσης της προκήρυξης του άρθρου 12 ή σε περιπτώσεις μελετών η προεκτιμώμενη αμοιβή των οποίων δεν υπερβαίνει το ποσό των 30.000 ευρώ και συντρέχει επείγουσα περίπτωση για την ανάθεση μελέτης, οπότε για την υπογραφή της σύμβασης απαιτείται γνωμοδότηση του αρμόδιου Τεχνικού Συμβουλίου σχετικά με τη συνδρομή της επείγουσας περίπτωσης και σχετική αναγγελία στο Τ.Ε.Ε. με τα κρίσιμα στοιχεία της σύμβασης. Κατά συνέπεια, η απευθείας ανάθεση, χωρίς τη συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων και χωρίς επαρκή αιτιολόγηση από τον αναθέτοντα φορέα περί της ανάγκης προσφυγής στη διαδικασία αυτή, δεν είναι νόμιμη, ως εκ τούτου, δεν είναι νόμιμη ούτε η δαπάνη που προκαλείται από την εκπόνηση των μελετών αυτών ή την παροχή των οικείων υπηρεσιών (πρβλ. Πρ. VII Τμ. Ελ.Συν. 199/2010, 268/2009).(….)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στη σκέψη ΙΙ, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη από τον οικείο νόμο (3316/2005) ανοικτή ή κλειστή διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση μελέτης. Και ναι μεν ισχυρίζεται ο διατάκτης της δαπάνης ότι με τη σύμβαση δεν ανατέθηκε η εκπόνηση μελέτης, αλλά εργασία, που μπορεί να εκτελεστεί από οποιονδήποτε διαθέτει τον κατάλληλο εξοπλισμό και όργανα μέτρησης, τα ενδεδειγμένα λογισμικά προγράμματα, στα οποία έχει εκπαιδευτεί, ώστε να αποκτήσει τις κατάλληλες δεξιότητες και γνώσεις της χρήσης τους, συνεπώς μπορούσε να ανατεθεί κατά τις διατάξεις του άρθρου 209 παρ. 9 του Δ.Κ.Κ.. Ωστόσο, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και τα παραδοτέα της σύμβασης που υπάρχουν σε αυτόν, αντικείμενό της ήταν σειρά απαιτητικών επιστημονικών μελετών (αρχιτεκτονική, βιοκλιματική, φυτοτεχνική, φωτοτεχνική, η/μ εγκαταστάσεων) και άλλες τεχνικές εργασίες και έρευνες (μετρήσεις, υπολ