Αποστολή στοιχείων εταιρίας

Εγγραφή κοινοπραξιών στο Γ.Ε.ΜΗ.  1. Μετά την ισχύ του ν. 4072/2012 οι κοινοπραξίες που ασκούν εμπορική δραστηριότητα, οι κοινοπραξίες με μορφή αστικής εταιρίας με νομική προσωπικότητα και οι ενώσεις προσώπων που ασκούν ή προτίθενται να ασκήσουν οικονομική δραστηριότητα, χωρίς να έχουν καταστεί έμποροι από την άσκηση της δραστηριότητας, εγγράφονται υποχρεωτικώς στο Γ.Ε.ΜΗ. (πλειοψ.). 2. Η κοινοπραξία του ερωτήματος, ως ένωση προσώπων, που δραστηριοποιείται στις συναλλαγές, αποτελεί αστική εταιρία με νομική προσωπικότητα και εγγράφεται υποχρεωτικά στο Γ.Ε.ΜΗ. κατ' εφαρμογή των διατάξεων περί ομορρύθμου εμπορικής εταιρίας (πλειοψ.). 3. Εφόσον υπάρχει υποχρέωση εγγραφής της κοινοπραξίας και παραλείπεται η εκ μέρους του υποχρέου ή τρίτου, έχοντος ειδικό έννομο συμφέρον , υποβολή αίτησης καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ., η αρμόδια υπηρεσία καταχώρισης προβαίνει αυτεπαγγέλτως σ' αυτήν και επιβάλλει στον υπόχρεο και στους νόμιμους εκπρόσωπους το πρόστιμο του άρθρου 17 του ν. 3419/2005 (ομοφ). 4. Οι υπηρεσίες τήρησης του Γ.Ε.ΜΗ. δεν είναι αρμόδιες να αποφανθούν, κατ΄ εφαρμογή των κριτηρίων εμπορικότητας, εάν μια κοινοπραξία ασκεί ή όχι εμπορική δραστηριότητα (πλειοψ).

Ρύθμιση διαδικασίας προσδιορισμού εκκρεμών οικονομικών απαιτήσεων που προκύπτουν από την αναβίωση των συμβάσεων εργασίας ή έμμισθης εντολής του προσωπικού της Ε.Ρ.Τ. Α.Ε.

Ρύθμιση του τρόπου πληρωμής των τελικώς οφειλομένων ποσών που προκύπτουν από την αναβίωση των συμβάσεων εργασίας ή έμμισθης εντολής του προσωπικού της Ε.Ρ.Τ. Α.Ε., καθώς και της διαδικασίας εκκαθάρισης και απόδοσης των οφειλομένων ασφαλιστικών εισφορών. 

Κοινοποίηση διατάξεων των άρθρων 81 και 82 του ν. 5036 (ΦΕΚ 77/τ. Α’/28- 03-2023) σχετικά με την αναβίωση ρυθμίσεων ασφαλιστικών οφειλών και τη νέα ρύθμιση ασφαλιστικών οφειλών για μερικώς συνεπείς οφειλέτες.ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 26/2023- ΑΔΑ:Ω8ΞΧ46ΜΑΠΣ-ΒΣΦ

Παροχή διευκρινίσεων επί των διατάξεων του άρθρου 90 “Ρύθμιση οφειλών προς δήμους για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων της ενεργειακής κρίσης και του αυξημένου πληθωρισμού του έτους 2022 - Αναβίωση της ρύθμισης των εκατό (100) δόσεων των νόμων 4611/2019 και 4764/2020” του ν. 5036/2023. 

Αναβίωση των Κοιν.Σ.Επ. που διαγράφησαν αυτοδίκαια κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 του άρθρου 4 και τις παραγράφους 9 και 10 του άρθρου 7 της Υ.Α. 2.2250/οικ.4.105/02/02/2012 (ΦΕΚ 221/Β΄/09−02−2012), όπως τροποποιήθηκε με την υπ’ αρ. 2.9621/οικ. 4.1200 Υ.Α. (ΦΕΚ 1360/Β΄/25/4/2012).

Φορολογία εισοδήματος ανώνυμης εταιρίας στο στάδιο εκκαθάρισης – Εκποίηση ακινήτων ανώνυμης εταιρίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση διάλυσης ημεδαπής ανώνυμης εταιρίας ο εκκαθαριστής υποχρεούται στην πώληση όλων των περιουσιακών της στοιχείων και στη συνέχεια διανομή του προϊόντος της εκκαθάρισης στους μετόχους, οπότε θα τύχουν εφαρμογής οι διατάξεις των άρθρων του Ν 2238/1994 «Κύρωση του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος» (ΚΦΕ) για τον προσδιορισμό του εισοδήματος της υπό εκκαθάριση εταιρίας με τον συνυπολογισμό της υπερτίμησης του κεφαλαίου της λόγω της άνω πωλήσεως, και για φορολόγηση στο όνομα της εταιρίας των επιπλέον κερδών που λαμβάνουν οι μέτοχοι, πέραν της συνεισφοράς τους στο κεφάλαιο της εταιρίας και των φορολογηθέντων κατά τις διατάξεις του ΚΦΕ. Δε νοείται διανομή ακινήτου της εταιρίας μεταξύ των μετόχων της.

Αίτηση  ανάκλησης της  291/2010 πράξης του Z΄ Κλιμακίου με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του ΤΕΙ …και της Εταιρίας «..» που αφορά στην ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού  των χώρων του ΤΕΙ … προϋπολογισμού 2.100.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) για το λόγο ότι τέθηκε από τη διακήρυξη ως επιμέρους κριτήριο ανάθεσης η εμπειρία του αναδόχου και η καταλληλότητα των μελών της ομάδας έργου. Επίσης κρίθηκε από το Κλιμάκιο  ότι είναι  ασαφής ο όρος του άρθρου 6.3 της διακήρυξης σύμφωνα με τον οποίο ο ανάδοχος πρέπει επί ποινή αποκλεισμού να διαθέτει πιστοποίηση «ΕΛΟΤ 1801: 2002/OHSA 18001: 2007 στο πεδίο εφαρμογής σύστημα διαχείρισης υγείας και ασφάλειας στην εργασία καθότι δεν καθίσταται σαφές αν τα παραπάνω πιστοποιητικά απαιτούνται σωρευτικά ή διαζευκτικά. Εξάλλου  κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι είναι μη νόμιμος ο προβλεπόμενος στο άρθρο 9 του σχεδίου σύμβασης όρος περί δυνατότητας τροποποίησης της σύμβασης «όταν συμφωνήσουν γι’ αυτό τα συμβαλλόμενα μέρη» δεδομένου ότι η όποια τροποποίηση αυτής θα πρέπει να τύχει πρώτα του ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ενώ ο περιλαμβανόμενος στη διακήρυξη και στο άρθρο 3 παρ. 2 του σχεδίου σύμβασης όρος περί δυνατότητας παράτασης της σύμβασης μέχρι του ποσού των 630.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. πάσχει αοριστίας δεδομένου ότι δεν τίθεται χρονικό όριο για την παροχή των υπηρεσιών καθαριότητας.(...)Στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την οικεία διακήρυξη τέθηκαν ως κριτήρια αξιολόγησης των προσφορών στην ομάδα Β των κριτηρίων υπό τον τίτλο «Καταλληλότητα αναδόχου τα ακόλουθα: Β.1 Εμπειρία/Υποδομή αναδόχου 35%. Β2 Στελέχωση της ομάδας έργου 10%. Β3 Οργάνωση διοίκηση και λειτουργία φυσικού αντικειμένου 10%. Τα παραπάνω κριτήρια δεν είναι πρόσφορα για τον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς αλλά αφορούν αποκλειστικά στην εξακρίβωση της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων να εκτελέσουν τη σύμβαση. Επομένως μη νομίμως τέθηκαν από τη διακήρυξη ως επιμέρους κριτήρια ανάθεσης της σύμβασης και ο σχετικός περί του αντιθέτου λόγος ανάκλησης πρέπει ν’ απορριφθεί. Κατά τη γνώμη όμως του Συμβούλου ….τα κριτήρια  εμπειρίας ως συναπτόμενα με την ποιότητα των συγκεκριμένων υπηρεσιών που θα παράσχει ο ανάδοχος νομίμως βαθμολογούνται κατά τα οριζόμενα στη διακήρυξη.Εξάλλου με το άρθρο 6.3 της οικείας διακήρυξης τέθηκε ως όρος, με ποινή αποκλεισμού, να διαθέτει ο ανάδοχος πιστοποίηση «ΕΛΟΤ 1801:2002/OHSAS 18001:2007 στο πεδίο εφαρμογής σύστημα διαχείρισης υγείας και ασφάλειας στην εργασία». Ο όρος όμως αυτός της διακήρυξης, λαμβανομένου υπόψη ότι με καθένα από τα ανωτέρω πρότυπα δύναται να παρέχεται αυτοτελώς πιστοποίηση στο σύστημα διαχείρισης υγείας και ασφάλειας στην εργασία, είναι ασαφής, καθότι, δεν καθίσταται ευκρινές αν τα ως άνω πιστοποιητικά απαιτούνται σωρευτικά ή διαζευκτικά. Επομένως, κατά την κρίση του Τμήματος ορθά το Κλιμάκιο απεφάνθη ότι κατά παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης αποκλείσθηκαν οι εταιρίες «…..», για το λόγο ότι δεν προσκόμισαν πιστοποιητικά ΕΛΟΤ 1801:2002 οι δύο πρώτες και OHSAS 18001:2007 η τελευταία, καίτοι προσκόμισαν πιστοποιητικά OHSAS 18001:2007 και ΕΛΟΤ 1801:2002, αντίστοιχα. Σε ότι αφορά το άρθρο 9 της σύμβασης αυτό αναδιατυπώθηκε σε συμμόρφωση με τα οριζόμενα στη προσβαλλόμενη πράξη και καθορίστηκε ότι οι  τυχόν τροποποιήσεις της συμβάσεως θα υπόκεινται πρώτα στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Επίσης ο λόγος ανάκλησης για την αναδιατύπωση του άρθρου 3.2 της σύμβασης με την απάλειψη της φράσης: «…να παρατείνει τη διάρκεια της σύμβασης.» και την αντικατάστασή της με τη φράση: «… να αναθέσει μονομερώς σ’ αυτόν πρόσθετες υπηρεσίες …» πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος αφού εξακολουθεί να πάσχει αοριστίας ως προς τον τρόπο άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης.(...)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης.

Αν είναι νόμιμη η απόδοση των οφειλόμενων επιχορηγήσεων ναυτιλιακής εταιρίας υπό εξυγίανση, σε εργαζόμενο ξηράς της εταιρίας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 35 του ν. 4532/2018, όταν στο πρόσωπο του εργαζόμενου ξηράς (δικηγόρου με έμμισθη εντολή), συντρέχει και η ιδιότητα του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρίας.(...)Εργαζόμενος ξηράς ναυτιλιακής, υπό εξυγίανση, εταιρίας, ο οποίος είναι συγχρόνως και μέλος του Δ.Σ. αυτής, δεν δικαιούται την καταβολή από το Δημόσιο των, αναγνωρισμένων προς αυτόν οφειλών της εταιρίας, καθόσον αυτές εξαιρούνται ρητά από την εφαρμογή της ρύθμισης του άρθρου 35 του ν. 4532/2018 (ομόφωνα).