Εγγραφή κοινοπραξιών στο Γ.Ε.ΜΗ (Κατάσταση : Αποδεκτή) Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 293 (παρ. 3) του V. 4072/2012 για την υποχρεωτική καταχώριση κοινοπραξίας στο Γ.Ε.ΜΗ. απαιτείται και αρκεί, ως μόνη προϋπόθεση, η κοινοπραξία να ασκεί εμπορική δραστηριότητα (πλειοψηφία). Η εκπόνηση μελέτης, αυτή καθ εαυτή, δεν αποτελεί άσκηση πρωτοτύπως εμπορικής πράξης και επομένως δεν είναι υποχρεωτική η εγγραφή στο Γ.Ε.ΜΗ., της κοινοπραξίας, η οποία συστάθηκε με αποκλειστικό σκοπό την (από κοινού και προς το κοινό όφελος των μελών της) εκπόνηση (πλειοψηφία). Αν ο υπόχρεος ή τρίτος που έχει ειδικό έννομο συμφέρον παραλείψουν να υποβάλλουν αίτηση καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ., η αρμόδια υπηρεσία προβαίνει αυτεπαγγέλτως, μετά από έλεγχο, στην αναγκαία καταχώριση και επιβάλλει στον υπόχρεο και στους νόμιμους εκπροσώπους το πρόστιμο του άρθρου 17 του Ν. 3419/2005 (ομοφ). Η άσκηση ή μη εμπορικών πράξεων εκ μέρους της κοινοπραξίας, ως προϋπόθεση της υποχρεωτικής καταχώρισής της στο Γ.Ε.ΜΗ., ερευνάται από την αρμόδια υπηρεσία του Γ.Ε.ΜΗ., κατά περίπτωση, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 2 και 3 του β.δ. της 14 Μαΐου 1835 και τη σχετική με τα θέματα αυτά νομολογία (πλειοψ). Εκδόθηκε κατόπιν παραπομπής της 223/2017 Γνωμοδότησης του Β΄ Τμήματος.

Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών – Ένωση Προσώπων – Κοινοπραξία – Προϋποθέσεις υποχρεωτικής μετατροπής Αναδόχου σχήματος σε άλλη νομική μορφή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Απαίτηση του Δημοσίου για την, μετά την υπογραφή σύμβασης δημοσίων υπηρεσιών, υποχρεωτική μετατροπή της Αναδόχου Ένωσης Προσώπων σε άλλη νομική μορφή (κοινοπραξία) δικαιολογείται εφόσον, κατά την εξέλιξη της σύμβασης, εμφανίστηκε συγκεκριμένος και σοβαρός λόγος που, προκειμένου να διασφαλισθεί η ορθή εκτέλεση της σύμβασης, απαιτεί αυτή τη μετατροπή. Ο τρόπος φορολογικής αντιμετώπισης του Αναδόχου σχήματος, δεν μπορεί να θεωρηθεί αυτοτελώς ως λόγος συναπτόμενος με την ορθή εκτέλεση της σύμβασης. Οι κοινοπραξίες δεν έχουν νομική προσωπικότητα, συνιστούν απλές ενώσεις προσώπων, που, πάντως, εφόσον τηρήσουν τους όρους δημοσιότητας που απαιτούνται για τις ομόρρυθμες εταιρείες μπορούν να αποκτήσουν νομική προσωπικότητα. Η κατά την φορολογική νομοθεσία αντιμετώπιση της Κοινοπραξίας, δεν αρκεί για να αποκτήσει η Κοινοπραξία νομική προσωπικότητα ή εταιρική μορφή του Εμπορικού Δικαίου.

Κοινοπραξίες Αγροτικών Συνεταιριστικών Οργανώσεων. Υπαγωγή στους αναπτυξιακούς νόμους.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι Κοινοπραξίες Αγροτικών Συνεταιριστικών Οργανώσεων (ΚΑΣΟ), κατ άρθρο 35 παρ.14 του Ν 2810/2000, υπάγονται στις ρυθμίσεις των αναπτυξιακών νόμων (Ν 2601/1998), παρά την με το άρθρο 3 παρ.5 του Ν 2601/1998 εξαίρεση από την εφαρμογή αυτών, μεταξύ άλλων, και των επιχειρήσεων, οι οποίες λειτουργούν υπό μορφή κοινοπραξίας, δεδομένου ότι η αναφορά του άρθρου 3 παρ.5 του Ν 2601/1998 γίνεται σε κοινοπραξίες υπό την έννοια παροδικών και προσκαίρων ενώσεων, που δεν έχουν νομική προσωπικότητα, ενώ οι ΚΑΣΟ αποτελούν δευτεροβάθμιες ΑΣΟ, προβλεπόμενες με ειδική νομική διάταξη, συνιστώμενες νομίμως και κεκτημένες νομική προσωπικότητα. Η διάταξη του άρθρου 35 παρ.14 του Ν 2810/2000, άλλωστε, επικρατεί της του άρθρου 3 παρ.5 του Ν 2601/1998, ως νεώτερη και σαφώς ειδικότερη. Υπό τα εκτιθέμενα στο ερώτημα και προκύπτοντα από τον οικείο φάκελο πραγματικά δεδομένα, η συγκεκριμένη ΚΑΣΟ με την επωνυμία ΑΛΜΜΕ μπορεί να υπαχθεί στις ρυθμίσεις των αναπτυξιακών νόμων. (ομοφ.)

Δυνατότητα ή μη εγγραφής, ως μελών, των Κοινοπραξιών στα μητρώα των Επιμελητηρίων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 3 του Ν 2081/1992.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Με τις διατάξεις του Ν 2081/1992 ορίζονται με σαφήνεια και περιοριστικώς τα πρόσωπα και οι επιχειρήσεις που συμμετέχουν υποχρεωτικώς στα Επιμελητήρια ως μέλη τους ήτοι: α) τα φυσικά πρόσωπα που έχουν την έδρα της εμπορικής τους δραστηριότητας στην έδρα τους, β) τα νομικά πρόσωπα και οι συνεταιρισμοί που έχουν την εμπορική ιδιότητα και την έδρα τους στην περιφέρειά τους και γ) τα υποκαταστήματα, τα πρακτορεία και οι παραγωγικές μονάδες των αναφερόμενων στην περ. γ της παρ. 3 του άρθρου 1 του Ν 2081/1992 επιχειρήσεων. Οι Κοινοπραξίες που συναλλάσσονται με ιδιαίτερη επωνυμία ή με τα ονόματα όλων των μελών τους, εφόσον δεν υποβληθούν στις διατυπώσεις δημοσιότητας που προβλέπονται για τις εμπορικές ομόρρυθμες εταιρείες, δεν αποκτούν νομική προσωπικότητα κατά την πάγια πλέον νομολογία των δικαστηρίων μας. Κατά συνέπεια, οι Κοινοπραξίες, ως ενώσεις προσώπων στερούμενες νομικής προσωπικότητας, δεν εμπίπτουν, κατά την ηθελημένη βούληση του νομοθέτη, σε καμία από τις περιοριστικά αναφερόμενες στο Ν 2081/1992 κατηγορίες των υποχρεωτικών μελών των Επιμελητηρίων και ως εκ τούτου δεν πρέπει να εγγράφονται στα μητρώα των τελευταίων.

Προγραμματικές Συμβάσεις του άρθρου 35 του Δ.Κ.Κ. Δυνατότητα Μονών Αγίου Όρους να καταστούν συμβαλλόμενα μέρη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι Ιερές Μονές του Αγίου Όρους έχουν νομική προσωπικότητα ανάλογη προς εκείνη των Πρωτοβάθμιων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Ως εκ τούτου μπορούν να συμβληθούν σε συμβάσεις του άρθρου 35 του Δ.Κ.Κ. (ΠΔ 410/1995). (πλειοψ.)

Κοινοπραξίες. Προσφορές σε ανοιχτό διαγωνισμό για την παροχή συγκεκριμένων πληροφοριών. Αντίθεση σε ρητό όρο διακήρυξης. Καταστρατήγηση αυτού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η υποβολή των συγκεκριμένων προσφορών των Κοινοπραξιών α) ΠΑΣΕΓΕΣ, ΕΛΑΙΟΥΡΓΙΚΗ, ΕΑΣ ΗΛΕΙΑΣ - ΟΛΥΜΠΙΑΣ, β) ΠΑΣΕΓΕΣ, ΕΛΑΙΟΥΡΓΙΚΗ, ΕΑΣ ΠΙΕΡΙΑΣ, ΕΑΣ ΣΤΥΛΙΔΑΣ, ΕΑΣ ΛΑΜΙΑΣ, ΕΑΣ ΑΤΑΛΑΝΤΗΣ, ΕΑΣ ΘΗΒΩΝ, που συμμετέχουν στον ανοιχτό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών κατάρτισης του Συστήματος Γεωγραφικών Πληροφοριών στον Ελαιοκομικό Τομέα (Σ.Γ.Π.-Ε.Τ.) και του Αμπελουργικού Μητρώου (Α.Μ.), βάσει της υπ αρ.2986/Ε.Σ./99 Διακήρυξης, μολονότι οι Κοινοπραξίες αυτές έχουν αποκτήσει νομική προσωπικότητα, αντιβαίνει εμφανώς στον όρο του άρθρου 3 παρ.2 περ.γ της, ως άνω διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο "κάθε ένας από τους προσφέροντες δεν έχει το δικαίωμα να συμμετέχει σε άλλο σχήμα συνεργασίας υπό οποιαδήποτε ιδιότητα", εξεταζόμενο υπό το ουσιαστικό κριτήριο και τον πρόδηλο σκοπό του, άλλως οδηγεί σε εμφανή περιγραφή ή καταστρατήγηση αυτού, την οποία η διακήρυξη ήθελε ν αποκλείσει (ομοφ.). Παραπομπή με την υπ' αριθ. 712/1999 Γνωμ. Τμ.Γ΄ ΝΣΚ.

Μη νόμιμη διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου, καθόσον:α) δεν δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα της κυβέρνησης και στον ελληνικό τύπο ουσιώδης όρος της διακήρυξης του διαγωνισμού, που αφορά στις δικαιούμενες συμμετοχής κοινοπραξίες εργοληπτικών επιχειρήσεων και β) η ανάδοχος κοινοπραξία του ελεγχόμενου έργου δεν πληρούσε τις απαιτούμενες από τη διακήρυξη προϋποθέσεις ως προς τη δυνατότητα συμμετοχής της στο διαγωνισμό, καθόσον δεν κάλυπτε τις καλούμενες για τις εργασίες του συγκεκριμένου έργου, τάξεις του ΜΕΕΠ. Το VI Τμήμα του Έλεγκτικού Συνεδρίου με την 1892/2010 απόφασή του ανακάλεσε την προ- μνησθείσα Πράξη του Κλιμακίου, καθόσον ως προς την πρώτη νομική πλημμέλεια, λαμβάνοντας υπόψη και το γεγονός ότι 38 εργοληπτικές επιχειρήσεις έλαβαν γνώση του πλήρους περιεχομένου της διακήρυξης, σε συνδυασμό μάλιστα και με το ότι από τις 5 συμμετέχουσες εργοληπτικές επιχειρήσεις και κοινοπραξίες οι 4 ήταν κοινοπραξίες με αναβάθμιση του ανωτάτου ορίου της τάξης τους, αναγνώρισε συγγνωστή πλάνη στα όργανα της αναθέτουσας αρχής. Ως προς τη δεύτερη νομική πλημμέλεια έκρινε ότι ήταν νόμιμη η συμμετοχή στη διαδικασία της αναδόχου κοινοπραξίας, αφού αυτή αποτελείτο από 2 ατομικούς εργολήπτες 2ης τάξης (2η+ 2η, ανώτατο όριο με την αναβάθμιση 2.062.500,00 ευρώ) για την κατηγορία οικοδομικά, που είχε προϋπολογισμό 1.898.457,14 ευρώ, και μία ομόρρυθμο εταιρεία 1ης τάξης (ανώτατο όριο 1ης τάξης 750.000 ευρώ) για την κατηγορία Η/Μ, που είχε προϋπολογισμό 374.482,53 ευρώ.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (ΔΕΗ Α.Ε.), η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των αντισυμβαλλόμενων εταιριών σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με αντικείμενο την 'Παροχή Υπηρεσιών Υλοποίησης Πληροφοριακού Συστήματος για Εμπορική Δραστηριότητα στην Αγορά Φυσικού Αερίου'. Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της τεχνικής αξιολόγησης της αντιπάλου προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι η ομάδα έργου της δεν αποτελείτο αποκλειστικά από μόνιμο προσωπικό, παρά μόνο κατά 5/9. Ο δεύτερος προσφεύγων αμφισβητεί την επάρκεια της δανειας εμπειρίας που επικαλείται η αντίπαλη προσφορά, καθώς τα υποβληθέντα έργα δεν πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης.

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (τέταρτο τμήμα)της 23ης Δεκεμβρίου 2009 .«Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών – Οδηγία 2004/18 – Έννοιες των όρων “εργολήπτης”, “προμηθευτής” και “πάροχος υπηρεσιών” – Έννοια του όρου “οικονομικός φορέας” – Πανεπιστημιακά ιδρύματα και ερευνητικά ινστιτούτα – Κοινοπραξία (“consorzio”) που έχει συσταθεί από πανεπιστημιακά ιδρύματα και φορείς του Δημοσίου – Κύρια καταστατική δραστηριότητα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα – Συμμετοχή σε διαδικασία διαγωνισμού για τη σύναψη δημόσιας συμβάσεως»Επιβάλλεται, συνεπώς, στο δεύτερο ερώτημα να δοθεί η απάντηση ότι η οδηγία 2004/18 έχει την έννοια ότι αποκλείει ερμηνεία εθνικής ρυθμίσεως, όπως η εφαρμοζόμενη στην υπόθεση της κύριας δίκης, συνεπεία της οποίας απαγορεύεται σε φορείς, όπως τα πανεπιστημιακά ιδρύματα και τα ερευνητικά ινστιτούτα, οι οποίοι δεν ασκούν δραστηριότητα με κατά κύριο λόγο κερδοσκοπικό χαρακτήρα, να συμμετέχουν σε διαδικασία διαγωνισμού για τη σύναψη δημόσιας συμβάσεως, μολονότι το εθνικό δίκαιο παρέχει στους ως άνω φορείς το δικαίωμα να παρέχουν τις υπηρεσίες που αποτελούν αντικείμενο της εν λόγω συμβάσεως.

Εάν οι παράλληλες δραστηριότητες Επίκουρου Καθηγητή επί θητεία του Τμήματος Διοίκησης Τουρισμού του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, είναι συμβατές με την ιδιότητα μέλους ΔΕΠ πλήρους απασχόλησης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 23 και 24 του ν. 4009/2011.(...)Τα μέλη ΔΕΠ πλήρους απασχόλησης α) επιτρέπεται να ασκούν διδακτικό έργο σε οποιοδήποτε άλλο ΑΕΙ, από αυτό που υπηρετούν, σε δημόσιες σχολές, σε δημόσια Ινστιτούτα Επαγγελματικής Κατάρτισης (ΙΕΚ) και Κέντρα Επαγγελματικής Κατάρτισης (ΚΕΚ), β) η άσκηση της ανωτέρω δραστηριότητας, στο μέτρο που αποτελεί επιτρεπόμενη παράλληλη δραστηριότητα κατ’ άρθρο 23 παρ.2 του ν. 4009/2011 δεν αποτελεί κώλυμα διορισμού και ανάληψης υπηρεσίας σε θέση μέλους ΔΕΠ, γ) η άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας θα πρέπει να γίνεται με προηγούμενη ενημέρωση του Κοσμήτορα της Σχολής, δ) οι αμοιβές από παράλληλη δραστηριότητα υπόκεινται σε κράτηση υπέρ του ΕΛΚΕ του ιδρύματός τους, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 23 παρ.3 του ν. 4009/2011, ε) η συμμετοχή χωρίς αμοιβή στη διοίκηση αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας, με την ιδιότητα του Προέδρου και του συνδιαχειριστή, εφόσον η εταιρεία δεν ασκεί εμπορική δραστηριότητα βάσει του σκοπού της, και δεν συντρέχει περίπτωση ασυμβίβαστου, κατά την περ.β΄ της παρ.1 του άρθρου 24 του ν. 4009/2011, αποτελεί επιτρεπόμενη παράλληλη δραστηριότητα. Υπό τις ίδιες προϋποθέσεις δύναται να συμμετέχει μέλος ΔΕΠ πλήρους απασχόλησης στη διοίκηση σωματείου με την ιδιότητα του συνδιαχειριστή και του Προέδρου του Δ.Σ.