54316/ΕΥΣ5836/2011

Ισχύς εγγύησης Δημοσίου σε πιστωτικά ιδρύματα – Δανειοδότηση επιχειρήσεων – Παραβίαση υποχρέωσης των επιχειρήσεων να διατηρήσουν αμείωτο το προσωπικό τους.Α) Δεν έπαυσε να ισχύει, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 11 του Ν. 2322/1995, η εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία παρασχέθηκε προς πιστωτικά ιδρύματα για την εκ μέρους τους παροχή δανείων προς επιχειρήσεις, δυνάμει των υπ’ αριθμ 2/14709/0025/14.04.2009, 2/49086/0025/3.07.2009 και 2/54979/0025/23.07.2009 αποφάσεων του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, εκ του λόγου ότι οι δανειοδοτηθείσες επιχειρήσεις παρέβησαν την απορρέουσα από τις ως άνω αποφάσεις υποχρέωσή τους για διατήρηση των θέσεων εργασίας μέσα στο προβλεπόμενο χρονικό διάστημα. Β) Δεν έπαυσε η κατά τα άνω εγγύηση να ισχύει ούτε και στην ειδικότερη περίπτωση κατά την οποία οι δανειοδοτηθείσες επιχειρήσεις απώλεσαν το σύνολο των θέσεων εργασίας, μέσω σταδιακής μείωσης του προσωπικού τους, μέχρι την οριστική παύση των εργασιών τους. Γ) Η χορηγηθείσα από το Δημόσιο εγγύηση δεν καλύπτει δόσεις των εγγυημένων δανείων, που τυχόν εκταμιεύθηκαν μετά την γνώση από τα πιστωτικά ιδρύματα του γεγονότος της μείωσης του προσωπικού των δανειοληπτριών επιχειρήσεων. (πλειοψ).

Νομιμότητα σχεδίου σύμβασης καθαριότητος (..) Με τα δεδομένα αυτά σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙΙ) το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αιτιολογία της από 17.3.2011 απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Πρυτανικού Συμβουλίου) δεν αναφέρεται σε λόγους κατεπείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης κατά την έννοια του άρθρου 25 π.δ. 60/2007, αλλά σε περιστατικά που απορρέουν από ενέργειες ή παραλείψεις της ίδιας της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τον διενεργηθέντα στις 23.3.2010 ανοικτό διεθνή διαγωνισμό (διακ.2/2010), χωρίς να προκύπτει ότι εξετάστηκε η δυνατότητα βάσει του άρθρου 13 π.δ. 118/2007 παράτασης των προσφορών που έληγαν, καθώς και η περίπτωση μείωσης του συμβατικού αντικειμένου βάσει του άρθρου 21 παρ.1 του π.δ. 118/2007 (VI Τμ. Ελ. Συν: 2092/2011), λόγω μείωσης της παρεχόμενης στο Ίδρυμα επιχορήγησης. Σε κάθε δε περίπτωση, η ματαίωση προηγούμενου διαγωνισμού δεν αποτελεί κατεπείγουσα και απρόβλεπτη ανάγκη, κατά την έννοια του άρθρου 25 π.δ. 60/2007, διότι στην προκειμένη περίπτωση προκύπτει ότι η μη έγκαιρη ανάδειξη αναδόχου μετά από διαγωνιστική (ανοικτή ή κλειστή) διαδικασία, πριν τη λήξη (31.1.2011) της συνολικά τριετούς διάρκειας των προηγούμενων από 1.2.2008 σχετικών συμβάσεων, οφείλεται σε έλλειψη προγραμματισμού και επιμέλειας της αναθέτουσας αρχής. Επιπροσθέτως, οι επικαλούμενες στην ίδια απόφαση ανάγκες δεν αποτελούν απρόβλεπτα περιστατικά, αλλά συνιστούν γνωστά και προβλέψιμα δεδομένα κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, από τη συνήθη χρήση των κτιριακών εγκαταστάσεων.(..) Κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων.Ανακλήθηκε με την Απόφαση Ελ. Συν. Τμ. 6  2776/2011

Τροποποίηση και κωδικοποίηση της υπ΄ αριθμ. 9.2776/ 3.553/6-04-2009 (ΦΕΚ 639/Β) κοινή υπουργική απόφαση, όπως ισχύει, με θέμα «Σύστημα Διαχείρισης, Αξιολόγησης, Παρακολούθησης και Ελέγχου – Διαδικασία Εφαρμογής της Πράξης «Εναρμόνιση οικογενειακής και επαγγελματικής ζωής», συγχρηματοδοτούμενης από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο στο πλαίσιο του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς για την Προγραμματική Περίοδο 2007-2013».

Αναδιάρθρωση, αρμοδιότητες και κατανομή προσωπι­κού Ειδικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων για το Πρόγραμμα Αγρο­τικής Ανάπτυξης της Ελλάδας 2007-2013.

Τροποποιήθηκε από την Αριθμ. 135073/2011 (ΦΕΚ 315 Β/25-2-2011)

24944/2016,ΦΕΚ-3066/Β/26.09.2016 άρθρο 5:Από την έναρξη ισχύος της παρούσας απόφασης καταργείται η υπ' αριθ. 324005/09-09-2008 κοινή υπουργική απόφαση «Αναδιάρθρωση, αρμοδιότητες και Κατανομή Προσωπικού Ειδικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων για το Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης της Ελλάδας 2007-2013» (Β' 1886), όπως αυτή τροποποιήθηκε με την υπ' αριθ. 135073/ 03-02-2011 κοινή υπουργική απόφαση (Β' 315).

-24944/2016,ΦΕΚ-3066/Β/26.09.2016 άρθρο 6:Η ισχύς της παρούσας απόφασης αρχίζει από 10.10.2016 και μετά τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Σύμβαση μίσθωσης έργου με έναν σύμβουλο διοίκησης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 παρ.2 του Ν 2527/1997, το έργο ενός συμβούλου διοίκησης που αναφέρεται στα πρακτικά της υπ’ αριθ. 3160/21-3-2007 συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Τ. Π. & Δανείων και στο υπό την ίδια ημερομηνία αναλυτικό εισηγητικό σημείωμα του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης του άνω Ταμείου, μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο σύμβασης έργου, χωρίς να υποκρύπτει εξαρτημένη εργασία, εφ’ όσον διαληφθούν στην κοινή Υπουργική Απόφαση που θα εκδοθεί όλα τα περιλαμβανόμενα στις παρ.1 έως και 6 του άρθρου 6 του παραπάνω νόμου απαιτούμενα στοιχεία.

Δυνατότητα ή μη ένταξης Αγροτικού Συνεταιρισμού στις ρυθμίσεις της υπ αριθμ. 2/14709/0025/14-4-2009 υπουργικής απόφασης, για παροχή εγγύησης του Ελλ. Δημοσίου προς λήψη δανείων από πιστωτικά ιδρύματα της χώρας.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατή η ένταξη του Αγροτικού Συνεταιρισμού Μακροχωρίου Ν. Ημαθίας «Η ΠΡΟΟΔΟΣ» στις ρυθμίσεις της υπ αριθμ. 2/14709/0025/14-4-2009 υπουργικής απόφασης, για παροχή εγγύησης του Ελλ. Δημοσίου σε επιχειρήσεις του που είναι εγκατεστημένες και λειτουργούν στο Νομό Πιερίας, γιατί αυτός είχε τύχει ήδη παροχής εγγύησης του ανώτατου επιτρεπόμενου ορίου των 20.000.000 ευρώ κατά την τελευταία πενταετία με την προγενέστερη υπ αριθμ. 2/75172/0025/26-1-2007 υπουργική απόφαση για τις επιχειρηματικές εγκαταστάσεις του που είχε στο Ν. Ημαθίας. (πλειοψ.)

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ  Με την έφεση αυτή ζητείται η ακύρωση της 26495/30.5.2014 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Επενδύσεων – ΕΣΠΑ του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του εκκαλούντος δημοσιονομική διόρθωση - ανάκτηση ποσού 7.777,37 ευρώ, πλέον τόκων, το οποίο προέρχεται από τη χρηματοδότηση της Πράξης με κωδικό ΟΠΣ 331872, που έχει ενταχθεί στο Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα (Π.Ε.Π.) «Δυτική Ελλάδα – Πελοπόννησος – Ιόνιοι Νήσοι 2007-2013» και χρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (Ε.Τ.Π.Α.) και από εθνικούς πόρους.(.....)Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με το άρθρο 17 της συναφθείσας σύμβασης, η επίκληση τέτοιων περιστατικών έπρεπε να γνωστοποιηθεί άμεσα και εγγράφως στο αντισυμβαλλόμενο μέρος (Ε.Φ.Δ.), με διαβίβαση και των απαραίτητων αποδεικτικών στοιχείων, προκειμένου ο εκκαλών να επιτύχει την αναστολή των υποχρεώσεών του, η οποία σε καμία περίπτωση δεν θα επεκτεινόταν πέραν της 30ης Ιουνίου 2012. Ωστόσο, ο εκκαλών ουδόλως τήρησε τη διαδικασία αυτή, αν και γνώριζε την υποχρέωσή του σε σχέση με τις θέσεις εργασίας. Τέλος, οι εν λόγω δυσμενείς οικονομικές συνθήκες και η επακόλουθη σημαντική μείωση του κύκλου εργασιών των επιχειρήσεων ελήφθησαν υπόψη από το νομοθέτη, ο οποίος θέσπισε ειδικό και ευνοϊκό για τις επιχειρήσεις αυτές τρόπο υπολογισμού της μείωσης της δημόσιας επιχορήγησης, όπως προκύπτει από το προοίμιο των 54321/ΕΣΥ5835/13.12.2011 και 33971/ΕΥΣ4335/1.8.2013 κοινών υπουργικών αποφάσεων, η ρύθμιση δε αυτή οδήγησε, στη συγκεκριμένη περίπτωση, σε περιορισμό του ύψους της ανακτώμενης ενίσχυσης, η οποία, επιπλέον, δεν αφορά στο σύνολο της ληφθείσας χρηματοδότησης (121.521,40 ευρώ), αλλά είναι αναλογική, συναρτώμενη μόνο με τη μη τήρηση της συγκεκριμένης υποχρέωσης. Απορρίπτει την έφεση.

Αντικατάσταση της υπ’ αριθμ. Δ17α/10/68/Φ.8/27−12−2000 (ΦΕΚ 2/Β/4−1−2001) κοινής υπουργικής απόφασης, όπως τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθμ. ΕΥΔ/ΕΠ−ΟΑΛΑΑ/οικ. 765/11−2−2008 (ΦΕΚ 641/Β/10−4−2008) κοινή υπουργική απόφαση περί Σύστασης ΕιδικήςΥπηρεσίας Διαχείρισης του Επιχειρησιακού προγράμματος «Ενίσχυση της Προσπελασιμότητας» στο ΥΠ.Υ.ΜΕ.ΔΙ.

Από την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργούνται οι υπ’ αριθμ. Δ17α/10/68/Φ8/27−12−2000 (ΦΕΚ 2/Β/04−01−2001), Δ17α/03/49/Φ8/25−09−2001 (ΦΕΚ 1266/Β/01−10−2001), Δ17α/09/68/Φ8/31−07−2003 (ΦΕΚ 1137/Β΄/11−08−2003), Δ17α/08/87/Φ8/16−06−2005 (ΦΕΚ 915/Β/05−07−2005), Δ17α/117/6/Φ8 ΓΕΝ/25−08−2006 (ΦΕΚ 1438/Β/02−10−2006), Δ17α/24/9/Φ8 ΓΕΝ/02−03−2007 (ΦΕΚ 375/Β/19−03−2007), ΕΥΔ/ΕΠ−ΟΑΛΑΑ/οικ.765/1−02−2008 (ΦΕΚ641/Β/10−04−2008) κοινές υπουργικές αποφάσεις.

Μ.Τ.Π.Υ. – Δικηγόροι με έμμισθη εντολή – Καταβολή ή μη της ειδικής αποζημίωσης ΔΙΒΕΕΤ.Η κατ’ εξουσιοδότηση των διατάξεων περί δυνατότητας παροχής ειδικών αποζημιώσεων (Δ.Ι.Β.Ε.Ε.Τ.) σε εκ του νόμου προσδιορισμένο κύκλο δικαιούχων , στον οποίο ως εν δυνάμει δικαιούχοι περιλαμβάνονται και οι υπάλληλοι του Μ.Τ.Π.Υ., απαιτούμενη και εκδοθείσα υπ’ αριθμ. 2/35082/0022/1-6-2007 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, με την οποία ρυθμίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις καταβολής, από τους πόρους του ενοποιημένου λογαριασμού ΔΙΒΕΕΤ, μηνιαίας αποζημίωσης πρόσθετης απασχόλησης, ως κανονιστικού περιεχομένου πράξη που, κατά παράβαση του Ν 3469/2006, δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, είναι ανυπόστατη. Κατά συνέπεια ανεξάρτητα από τον χαρακτήρα της, προσδιοριζόμενης από την ως άνω ανυπόστατη υπουργική απόφαση, παροχής ως μισθολογικής αμοιβής ή υπερωριακής αποζημίωσης, η εφαρμογή των σχετικών ανίσχυρων διατάξεων για την καταβολή της αποζημίωσης ΔΙΒΕΕΤ στους δικηγόρους του Μ.Τ.Π.Υ., εκ προοιμίου, δεν είναι νομίμως δυνατή.

Νομιμότητα του σχεδίου δανειακής σύμβασης. (...)Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι οι δήμοι δικαιούνται να συνομολογούν δάνεια με αναγνωρισμένα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς της Ελλάδας ή του εξωτερικού, για τη χρηματοδότηση επενδύσεών τους, υπό την προϋπόθεση της τήρησης  των θεσπιζόμενων  με το άρθρο 264 του ν.3852/2010 και την κατ' εξουσιοδότησή του εκδοθείσα υπουργική απόφαση περιορισμών, που αναφέρονται στην οικονομική κατάσταση του προσφεύγοντος στο δανεισμό δήμου, όπως αυτή προσδιορίζεται με βάση τη σχέση τοκοχρεολυσίων και συνολικού χρέους προς τα έσοδά του. Τα δάνεια συνομολογούνται με σχετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, που, από 1.1.2011, εκδίδεται επί τη βάσει γνωμοδότησης της Οικονομικής του Επιτροπής. Στην απόφαση, καθώς και στη γνωμοδότηση, πρέπει απαραιτήτως να καθορίζονται ο σκοπός, οι όροι και η τοκοχρεολυτική δόση του δανείου. (...)Με τα δεδομένα αυτά και όσα εκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: i. Η 2/3.1.2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ......, με την οποία εγκρίθηκε η αγορά ακινήτου ιδιοκτησίας της ......, έναντι τιμήματος 890.000 ευρώ και η λήψη ισόποσου δανείου πάσχει ως προς τη νομιμότητά της, διότι κατά παραβίαση της γενικώς ισχύουσας στη διαδικασία έκδοσης των διοικητικών πράξεων γενικής αρχής του επικαίρου των στοιχείων, στα οποία αυτές στηρίζονται (πρβλ. ΣτΕ 3843/2006), στηρίχθηκε στην από 25.1.2009 Έκθεση Εκτίμησης του Σώματος Ορκωτών Εκτιμητών, σε έκθεση δηλαδή που αποδίδει την αξία του επίμαχου ακινήτου προ τριετίας. (...)ii. H 149/5.4.2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ......, με την οποία έγιναν δεκτοί οι όροι του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων για τη σύναψη του δανείου δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν προκύπτει, ούτε από το κείμενό της, ούτε από τα στοιχεία του φακέλου, ότι προηγήθηκε της έκδοσής της σχετική γνωμοδότηση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, σύμφωνα με το άρθρο 72 περ. στ΄ του ν.3852/2010.(...)iii. Ο περιεχόμενος στην παρ. 17 του ελεγχόμενου σχεδίου όρος, σύμφωνα με τον οποίο: «Όλα γενικά τα έξοδα, δικαιώματα υπέρ του Ταμείου και τρίτων για την αξιολόγηση οικονομικών στοιχείων σε ποσοστό 0,50% επί του ποσού του δανείου, σύμφωνα με τις υπ' αριθ. 2291/21.2.92 και 2850/28.11.2001 αποφάσεις του Δ.Σ. του Ταμείου - βαρύνουν εξ' ολοκλήρου και αποκλειστικά τον οφειλέτη» είναι μη νόμιμος ( ...)Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν οι ως άνω ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες της ελεγχόμενης διαδικασίας και του οικείου σχεδίου δανειακής σύμβασης, του οποίου, συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή.(Μη ανακλητέα από την Απόφαση Ελ. Συν. Τμ. 6  3168/2012)