Κατάργηση του άρθρου 5 της υπό στοιχεία Γ4β/Γ.Π.οικ.66381/29-8-2017 (Β’ 3247) υπουργικής απόφασης, σε εκτέλεση δικαστικής απόφασης.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΤΕ/1513/2022.

Διευκρινίσεις σχετικά με την κατάταξη των έργων ηλεκτροπαραγωγής από αιολική ενέργεια στην ξηρά, των έργων ηλεκτροπαραγωγής από φωτοβολταϊκούς σταθμούς στη στεριά και των υδροηλεκτρικών έργων, κατόπιν της υπ’ αρ. 1885/2023 απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας. ΑΔΑ:ΨΜΛΨ4653Π8-Π9Σ

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ: ΣτΕ/1885/2023

Αριθμ. απόφ. 19/2013 του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Ολομέλεια και Συμβούλιο Κωδικοποίηση διατάξεων Κανονισμού του Συμβουλίου της Επικρατείας (υπ’ αριθμ. 9/2008 και 17/2013 αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Ολομέλεια και Συμβούλιο).
ΤΡΟΠΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΙΣ:
ΣτΕ/24/2024-ΦΕΚ:7157/Β/30.12.2024:Τροποποίηση διατάξεων του Κανονισμού του Συμβουλίου της Επικρατείας. 
ΣτΕ/27/2024-ΦΕΚ:7157/Β/30.12.2024:Συμπλήρωση του Κανονισμού Λειτουργίας του Συμβουλίου της Επικρατείας με τη σύσταση Επιτροπής για την ιστορία του Δικαστηρίου.

Ανάθεση σε πιστοποιημένους εκτιμητές, εγγεγραμμένους στο Μητρώο Πιστοποιημένων Εκτιμητών στο πεδίο των ακινήτων του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, της σύνταξης εισήγησης για τον καθορισμό της τιμής εκκίνησης (τιμής ζώνης) και ρύθμιση θεμάτων σχετικά με τον καθορισμό της μεθοδολογίας, της τεκμηρίωσης, της μορφής των εισηγήσεων και τον χρόνο ολοκλήρωσης του έργου των πιστοποιημένων εκτιμητών, σύμφωνα με το άρθρο 41 του ν. 1249/1982, σε συμμόρφωση με την υπ’αρ. 928/2023 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.
ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΣτΕ/928/2023

ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΚΑΙ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΥΠΟΔΟΜΩΝ.«Με βάση τη σχετική διάταξη του άρθρου 88 του ν. 4412/2016 όπως ισχύει για τον παρόντα διαγωνισμό, η κρίση της Αναθέτουσας Αρχής ως προς το θέμα αυτό δεν απαιτεί ειδική αιτιολόγηση και είναι απρόσβλητη», και τούτο διότι αφενός ο χαρακτηρισμός μιας προσφοράς ως εμφαινόμενης ως ασυνήθιστα χαμηλής εναπόκειται μεν στη διακριτική ευχέρεια της αναθέτουσας αρχής, ωστόσο, ως πράξη διακριτικής ευχέρειας υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο, καταρχήν δε της ΑΕΠΠ, και ουδόλως αυτή καθίσταται απρόσβλητη (ΣτΕ 3439/2014, Επ.Αν. 220/2017, 236/2015, Δ.Εφ.Αθ. 87/2019), αφετέρου η αναθέτουσα αρχή ουδέν αναφέρει επί των ισχυρισμών του προσφεύγοντος ούτε καν επιχειρεί να αποκρούσει τοιοαύτους, ισχυριζόμενη έστω ότι τυχόν δεν είναι ουσιώδεις, παρά μόνο ισχυρίζεται όλως αορίστως ότι « Στην προκείμενη περίπτωση η Αναθέτουσα Αρχή δεν έκρινε αναγκαίο να ζητήσει αιτιολόγηση για οιανδήποτε εκ των Οικονομικών Προσφορών που υποβλήθηκαν». Επομένως, η προσβαλλόμενη πάσχει ακυρότητας λόγω πλημμελούς αιτιολογίας ( βλ. μεταξύ άλλων ad hoc AEΠΠ 349/2018 Εισ. Χ.Ζαράρη) και πρέπει να αναπεμφθεί στην αναθέτουσα αρχή κατά τα γενόμενα δεκτά εκ της Εισήγησης».

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΙΣ ΣΤΕ/725/2022 ΚΑΙ ΣΤΕ/726/2022.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου «Κατασκευή φράγματος … Ν. …» του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων(....)Καμία, όμως, από τις παραπάνω αιτιάσεις δεν ευσταθεί, δοθέντος ότι από τα στοιχεία του φακέλου ούτε ταυτότητα μετόχων, ούτε ενδείξεις συνεννόησης μεταξύ των εταιριών … Α.Ε. και … Α.Ε. προκύπτουν, η δε αναφορά στη σπουδαιότητα του έργου και στους χρονικούς περιορισμούς της κοινοτικής χρηματοδότησής του, σε συνδυασμό με την άπρακτη παρέλευση δωδεκαμήνου από τη δημοσίευση της από 4.4.2007 διακήρυξης του προηγούμενου διαγωνισμού, επαρκώς αιτιολογούν την ανάκληση της διακήρυξης αυτής(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης του έργου «Κατασκευή φράγματος … Ν. …».

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΙΣ ΣΤΕ/1371/2008 ΚΑΙ ΣΤΕ/455/2009.

Δημοσίευση αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας επί ζητημάτων δημοσίων συμβάσεων γενικότερου ενδιαφέροντος, κατά το άρθρο 1 του ν. 3900/2010 (πρότυπες δίκες) και ειδικότερα : α) της με αριθμ. 2325/2023 απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, β) της με αριθμ. 211/20243 απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας και γ) της απόφασης ΣτΕ Δ΄ Τμ. 289/2024. ΑΔΑ:9434ΟΞΤΒ-ΒΧ3 

Σχολικά Γεύματα.Κατ’ αποτέλεσμα και κατ’ απόρριψη των ισχυρισμών του προσφεύγοντος, δεν προκύπτει καν η εισέτι εκ του πρώτου παρεμβαίνοντος και της νυν προσφερόμενης δυναμικότητας του, δέσμευση παραγωγικής δυναμικότητας και μάλιστα, όσον αφορά το νυν χρόνο προσφοράς ή ακόμη και τον μη αφορώντα τη νυν προσφυγή, που βάλλει κατά των σταδίων δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών και οικονομικών προσφορών, χρόνο της από 16-7-2021 υποβολής των νυν δικαιολογητικών κατακύρωσης. Συνεπώς, το σύνολο των κατά του πρώτου παρεμβαίνοντος ισχυρισμών του προσφεύγοντος είναι απορριπτέοι.(...)Επιπλέον, ουδόλως ο όρος 2.2.6 έθεσε ως παράμετρο ελέγχου των προηγούμενων συμβάσεων προς πλήρωση προηγούμενης εμπειρίας τους αριθμούς μερίδων, αλλά την αξία των σχετικών προηγούμενων παραδόσεων.Επομένως, το σύνολο των κατά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ισχυρισμών είναι απορριπτέοι.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΤΕ/147/2022

«Γνωστοποίηση αποσπασμάτων της ετήσιας έκθεσης 2019 του Ειδικού Νομικού Γραφείου Δημοσίων Εσόδων (ΕΝΓΔΕ) του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ) – γνωμοδοτήσεις ΝΣΚ και νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) και Αρείου Πάγου (ΑΠ), επί θεμάτων αρμοδιότητας της ΑΑΔΕ» ΑΔΑ:ΩΣ2Ρ46ΜΠ3Ζ-ΡΟΕ

Υποχρέωση ή μη εγγραφής φοιτητή σε Τμήμα ΑΕΙ, σε συμμόρφωση προς απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, χωρίς την προηγούμενη διαγραφή του από τη Σχολή Αστυφυλάκων, σε συμμόρφωση προς την ίδια απόφαση του ΣτΕ.(...)Το Τμήμα Οικονομικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Μακεδονίας υποχρεούται, σε συμμόρφωση προς την 1933/2018 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, να προβεί στην εγγραφή του Χ.Κ., υπό την απαραίτητη προϋπόθεση της, σε συμμόρφωση προς την ίδια απόφαση, προηγούμενης αναδρομικής (από το χρόνο της εγγραφής του) διαγραφής αυτού από τη Σχολή Αστυφυλάκων, με απόφαση των αρμοδίων οργάνων της Ελληνικής Αστυνομίας (ομόφωνα).