Αριθμός Πρωτοκόλλου: 65432/2015

Συμμετοχή σε διεθνή διαγωνισμό με κλειστή διαδικασία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υποψήφιος σε διαγωνισμό με κλειστή διαδικασία, ο οποίος δεν διαθέτει ατομικά την ελάχιστη τεχνική εμπειρία που απαιτείται από τη προκήρυξη επί ποινή αποκλεισμού, δεν μπορεί να επικαλεστεί ότι διαθέτει αυτήν εξ ολοκλήρου ο υπεργολάβος, ο οποίος είναι και εξωχώριος εταιρεία και συνεπώς αποκλείεται από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού.

Υπηρεσίες φύλαξης:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ΑΕΙ σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του Πανεπιστημίου, καθόσον μη νομίμως οι εν λόγω υπηρεσίες ανατέθηκαν απευθείας στην ως άνω εταιρεία, καθώς δεν συνέτρεχε, καμία από τις προϋποθέσεις για την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δεδομένου ότι οι ανωτέρω υπηρεσίες αποτελούν πάγια και διαρκή ανάγκη, της οποίας το κόστος, αναγόμενο σε ετήσια βάση, υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου επιτρέπεται η άνευ ειδικών λόγων προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία.

Καύσιμα. Χορήγηση άδειας λειτουργίας κατ ανανέωση παλαιάς σε εταιρεία, αγοράστρια εγκατάστασης αποθήκευσης υγρών καυσίμων στο Νομό Αττικής, η οποία ανήκε σε εταιρεία που πτώχευσε και είχε την αρχική άδεια.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατή κατά το ΠΔ 84/1984 η χορήγηση άδειας λειτουργίας εγκατάστασης αποθήκευσης υγρών καυσίμων στο Νομό Αττικής σε εταιρεία, η οποία αγόρασε τα πάγια στοιχεία της εν λόγω εγκατάστασης κατά τη διαδικασία εκποίησης της πτωχευτικής περιουσίας άλλης εταιρείας, η οποία είχε κατά την έναρξη ισχύος του ανωτέρω διατάγματος τη σχετική άδεια, που έληξε στη συνέχεια. Η χορήγηση τέτοιας άδειας δεν αποτελεί χορήγηση άδειας κατ ανανέωση παλαιάς, διότι αφενός η λειτουργία της εν λόγω εγκατάστασης είχε διακοπεί επί μεγάλο χρονικό διάστημα, αφετέρου δε η αγοράστρια εταιρεία δεν είναι διάδοχος της πτωχεύσασας εταιρείας που είχε την αρχική άδεια.

ΜΕΛΕΤΕΣ.Ανάθεση - Διαδικασία:Νόμιμη η δαπάνη Δήμου, που αφορά στην πληρωμή ποσού 30.750,00 ευρώ, σε ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «... Αναπτυξιακή Ανώνυμη Εταιρεία Ο.Τ.Α.» για την εκπόνηση της μελέτης «Διαμόφωση παράλιου κοινόχρηστου χώρου σε πλατεία στην Πλύτρα Δήμου ...», καθόσον κατά το κρίσιμο, εν προκειμένω, χρονικό σημείο ανάθεσης της μελέτης (3.10.2013), η Τεχνική Υπηρεσία της ανωτέρω ανώνυμης εταιρείας ήταν επαρκώς στελεχωμένη, οι δε συντάκτες και υπογράφοντες τη μελέτη ανήκαν στο προσωπικό αυτής και είχαν τα ειδικά επαγγελματικά εχέγγυα και προσόντα για την εκπόνησή της. Ως εκ τούτου, πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 268 παρ.1 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και η ανάθεση στην ως άνω εταιρεία της εκπόνησης της εν λόγω μελέτης είναι νόμιμη.

Η απόφαση του Ελεγτικού Συνεδρίου αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης για την προσφυγή του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης. Στόχος είναι η σύναψη συμφωνίας πλαισίου με την εταιρεία «SSA» για την αναβάθμιση του συστήματος παραμετρικής παρακολούθησης (IPMS) τριών κανονιοφόρων πλοίων τύπου «ΜΑΧΗΤΗΣ», με εκτιμώμενη αξία 750.000€ χωρίς ΦΠΑ. Η διαδικασία δικαιολογείται λόγω τεχνικής μοναδικότητας και προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων της εταιρείας «SSA», η οποία είναι ο μοναδικός κατάλληλος φορέας λόγω της εξειδικευμένης τεχνογνωσίας και της συνεργασίας με τον αρχικό κατασκευαστή των συστημάτων, την εταιρεία «PRAXIS AUTOMATION TECHNOLOGY». Η Επιτροπή θεωρεί ότι πληρούνται οι νομικές προϋποθέσεις για την εξαίρεση αυτή.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την προμήθεια αντιδραστηρίων βιοχημικών εξετάσεων με την διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δοθέντος ότι α) δεν συντρέχει κάποια από τις περιοριστικά αναφερόμενες στην παρ. 13 του άρθρου 2 του ν. 2286/1995 περιπτώσεις επιτρεπτής προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης και β) μη νομίμως με την απόφαση ανάληψης υποχρέωσης δεν δεσμεύτηκε το σύνολο της απαιτούμενης δαπάνης για την πραγματοποίηση της προμήθειας.

Υπηρεσίες φύλαξης:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Νοσοκομείου, καθόσον, κατά παράβαση των αρχών της διαφάνειας και του ανόθευτου ανταγωνισμού, το αποτέλεσμα του διαγωνισμού κατακυρώθηκε από την αναθέτουσα αρχή στην ανωτέρω εταιρεία, βάσει νεότερης οικονομικής προσφοράς, στην οποία επήλθαν ουσιώδεις τροποποιήσεις των όρων της διακήρυξης, καθότι η προσφορά αυτή αφορούσε σε διαφορετική προϋπολογιζόμενη δαπάνη και διαφορετικό φυσικό αντικείμενο από αυτό που είχε προκηρυχθεί και για το οποίο είχε διεξαχθεί η σχετική διαγωνιστική διαδικασία (άρθρα 21 και 24 του π.δ. 118/2007, ΦΕΚ Α' 150/2007).

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή, αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την 'Προμήθεια υλικών για το Τεχνικό Συνεργείο' (Αρ. μελέτης 44/2018), καθώς και τον αποκλεισμό της τελευταίας από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών, με συνολική εκτιμώμενη προϋπολογισθείσα δαπάνη 150.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) ή 120.967,74€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία δεν τηρεί τους όρους του διαγωνισμού, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει σε έκδοση αρνητικής απόφασης σε βάρος της.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του ..... που ανέδειξε την εταιρεία «.......» ως προσωρινή ανάδοχο για ορισμένα τμήματα της σύμβασης παραγωγής διδακτικών βιβλίων για το σχολικό έτος 2021-22. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παραγωγή 75 βιβλίων Γυμνασίου σε 7.782.000 αντίτυπα, με προϋπολογισμό €4.110.000 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρείται σε 15 τμήματα, με δικαίωμα υποβολής προσφοράς για ένα ή περισσότερα τμήματα. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η διαδικασία ανάδειξης της προσωρινής αναδόχου έγινε σε παράβαση των όρων της διακήρυξης, καθώς η εν λόγω εταιρεία δεν πληρούσε τις απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, στηρίχθηκε σε τρίτους φορείς χωρίς να το δηλώσει, και δεν διέθετε το απαραίτητο προσωπικό και εξοπλισμό.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής μιας ανώνυμης εταιρείας εναντίον της σιωπηρής απόρριψης της αίτησής της για μείωση φορολογικής βάσης και επιστροφή ΦΠΑ ύψους 35.553,98 ευρώ. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η είσπραξη των απαιτήσεών της από μια οφειλέτρια εταιρεία που υπάχθηκε σε διαδικασία εξυγίανσης ήταν οριστικά αδύνατη, επικαλούμενη το άρθρο 19 παρ. 5α του ν.2859/2000. Ωστόσο, η επιτροπή απέρριψε την προσφυγή καθώς η εταιρεία δεν προσκόμισε τα απαραίτητα στοιχεία που θα αποδείκνυαν με βεβαιότητα το ποσό της απομείωσης της φορολογητέας βάσης, όπως κατάσταση πιστωτών, βεβαίωση από το δικαστήριο και υπεύθυνες δηλώσεις, σύμφωνα με τις οδηγίες της σχετικής διαδικασίας.