Παράταση της προθεσμίας ανάρτησης του «ΠΛΑΝΟΥ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ» στον ειδικό διαδικτυακό τόπο του ΥΠ.ΕΣ για θέματα προσωπικού 

Οριστική παύση της αναγκαιότητας άντλησης στοιχείων που αφορούν στο προσωπικό των φορέων Τ.Α από τον Κόμβο Διαλειτουργικότητας του ΥΠ.ΕΣ

Ανάρτηση στον ειδικό διαδικτυακό τόπο του Υπουργείου Εσωτερικών των πινάκων αποτύπωσης του προσωπικού που προσλαμβάνεται για την κάλυψη κατεπειγουσών ή πρόσκαιρων αναγκών με μέγιστη διάρκεια σύμβασης τους δύο/τρεις μήνες καθώς και του εργατικού/τεχνικού προσωπικού για απασχόληση έως και 5 ημερομίσθια/μήνα.(ΑΔΑ:78ΑΔ465ΧΘ7-ΕΗΣ) (ΕΓΚ/6/2017)

Παροχή στοιχείων για την απόκτηση κωδικού πρόσβασης στο νέο σύστημα συλλογής στοιχείων για διάφορα θέματα του προσωπικού των φορέων Τοπικής Αυτοδιοίκησης

Η Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 576/2020, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και ενέκρινε την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας («……….»), η οποία και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος του τμήματος 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού του Γενικού Αντικαρκινικού – Ογκολογικού Νοσοκομείου «…………..» με προϋπολογισμό 427.419,35 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην καταγγελία παραβιάσεων νομοθετικών και διακηρυκτικών ρυθμίσεων, ιδίως σε θέματα τεχνικών προδιαγραφών, όπως η κλίση των τμημάτων της χειρουργικής τράπεζας, η μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις της διακήρυξης, και τη στείρωση του δικαιώματος πρόσβασης της προσφεύγουσας στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού ήδη από τις 14.01.2020.

ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ. Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και κανονική. Ειδικότερα δεν αποδεικνύεται ότι το «Δίκτυο» έχει χρηματοδοτηθεί και στο παρελθόν από φορέα της Γενικής Κυβέρνησης με ποσό άνω των 3.000,00 ευρώ ετησίως και έχει αθετήσει την υποχρέωσή του να δημοσιεύσει στο διαδικτυακό πρόγραμμα «Διαύγεια» τα απολογιστικά στοιχεία των δαπανών του, γεγονός που θα είχε ως συνέπεια τον αποκλεισμό του από κάθε παρόμοια μελλοντική, άρα και από την επίμαχη, χρηματοδότηση. Συνεπώς, η μη ένταξή του στο Μητρώο Επιχορηγούμενων Φορέων του Προγράμματος «Διαύγεια» και η μη δημοσίευση των απολογιστικών στοιχείων των δαπανών του στην Εφαρμογή Ανάρτησης Δαπανών Επιχορηγούμενων Φορέων του Προγράμματος αυτού δεν καθιστά μη νόμιμη ή μη κανονική την επίμαχη χρηματοδότησή του...Περαιτέρω, προκειμένου να αποκτήσει ένα σωματείο νομική προσωπικότητα, δεν απαιτείται δημοσίευση του καταστατικού του στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (άρθρα 5 και 7 του ν. 3469/2006 «Εθνικό Τυπογραφείο, Εφημερίς της Κυβερνήσεως και λοιπές διατάξεις», ΦΕΚ Α΄ 131, όπως ισχύουν, σχετικά με την ύλη που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης). Εν προκειμένω δε, έχουν τηρηθεί οι απαιτούμενες διατυπώσεις δημοσιότητας, εγγραφή, δηλαδή, του σωματείου στο ειδικό δημόσιο βιβλίο σωματείων που τηρείται στο πρωτοδικείο της έδρας του, τόσο αναφορικά με το αρχικό καταστατικό όσο και με τις τροποποιήσεις του. Τέλος, το γεγονός και μόνο ότι στο συμφωνητικό εσωτερικής συνεργασίας μεταξύ «Δικτύου» και Δήμου ορίζεται χρονικό σημείο έναρξης της ισχύος του προγενέστερο της ημερομηνίας υπογραφής του δεν καθιστά την εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη ή μη κανονική... Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών(...)Με βάση τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, δοθέντος του ότι απευθυνθείσα προς τους ενδιαφερόμενους φορείς πρόσκληση εκδήλωση ενδιαφέροντος, η οποία αποτελεί και το κανονιστικό πλαίσιο της διενεργηθείσας διαδικασίας, δεν προέβλεπε ρητώς στους όρους συμμετοχής των οικονομικών φορέων, ως στοιχείο καταλληλότητας αυτών, την κατοχή ειδικής άδειας λειτουργίας τουριστικού γραφείου από τον Ε.Ο.Τ., σύμφωνα με τις ισχύουσες ειδικές ρυθμίσεις του ν. 393/1976 "Περί ιδρύσεως και λειτουργίας τουριστικών γραφείων" (Α΄199), στις οποίες, μάλιστα, ουδόλως παρέπεμπε στο προοίμιο αυτής, μη νομίμως αποκλείσθηκε από την ανωτέρω διαδικασία επιλογής η ατομική επιχείρηση της Π.... με την αιτιολογία ότι δεν πληρούσε τον σχετικό όρο. Εφόσον δε, η αναθέτουσα Αρχή μετά και τις διευκρινίσεις που έλαβε από τον Ε.Ο.Τ., ως εποπτεύουσα Αρχή όλων των τουριστικών γραφείων, έκρινε ότι εξ ιδίου σφάλματος δεν είχε θέσει ως κριτήριο καταλληλότητας των υποψηφίων οικονομικών φορέων την κατοχή ειδικής άδειας λειτουργίας τουριστικού γραφείου, και ανεξαρτήτως της νομιμότητας ή μη του συγκεκριμένου όρου, όφειλε σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 3 και 5 του άρθρου 103 του ν. 4412/2016, να ματαιώσει τη διαδικασία με την αιτιολογία του διαπιστωθέντος σφάλματος και να την επαναλάβει εξαρχής μετά τη δημοσίευση νέας πρόσκλησης, όπου θα περιλαμβάνονταν και οι ρυθμίσεις του παραπάνω νόμου, ώστε να δοθεί η ευκαιρία στους ενδιαφερόμενους, ανεξάρτητα από το αν είχαν μετάσχει στην διαδικασία και αν είχαν υποβάλει τεχνικώς αποδεκτή προσφορά, να υποβάλλουν νέες προσφορές, ενόψει των νέων απαιτήσεων της πρόσκλησης (πρβλ. ΣτΕ 554/2010, Ε.Α. 1083,1084/2010). Ωστόσο το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψιν  αφενός το δυσερμήνευτο και το ειδικό περιεχόμενο των ισχυουσών περί τουριστικών γραφείων διατάξεων και αφετέρου το σύντομο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ της κατακύρωσης του αποτελέσματος της διαδικασίας ανάθεσης και της πραγματοποίησης του συνεδρίου του Πολιτικού Γραφείου της CPMR ("Διάσκεψη των Παράκτιων και Περιφερειών της Ευρώπης"), ήτοι του ανωτάτου οργάνου ενός φορέα ευρωπαϊκής εμβέλειας με συνέδρους-εκπροσώπους Περιφερειών διαφόρων εθνοτήτων ανά την Ευρώπη, κρίνει ότι τα όργανα της Περιφέρειας πεπλανημένως, πλην όμως συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ανάθεση της διοργάνωσης του συνεδρίου στο πλαίσιο της ως άνω διαδικασίας.

ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ:Με αυτά τα δεδομένα, σύμφωνα και με όσα έχουν γίνει ήδη δεκτά στις νομικές σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, τα ποσά των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων συνιστούν επιχορήγηση, κατά την έννοια των άρθρων 41 του ... και 10Β του 3861/2010, δοθέντος ότι αποτελούν δημόσιο χρήμα προερχόμενο από τον ..., Ειδικό Λογαριασμό του ... (φορέα Γενικής Κυβέρνησης), που δίδεται προς τους φερόμενους ως δικαιούχους των ενταλμάτων φορείς, που αποτελούν αστικές μη κερδοσκοπικές εταιρείες-φορείς, για την εκπλήρωση δημοσίου σκοπού. Οι προβαλλόμενοι στο από 11.7.2017 έγγραφο απόψεων .. των εν λόγω φορέων ισχυρισμοί, ότι τα ποσά αυτά δεν αποτελούν δημόσιο χρήμα και άρα, δεν συνιστούν επιχορήγηση, διότι δίνονται από έναν ιδιωτικής προέλευσης - συστάθηκε κατόπιν ιδιωτικής πρωτοβουλίας (...) των συνδικαλιστικών οργανώσεων των εργαζομένων και των εργοδοτών - Λογαριασμό, ο οποίος τελεί σε διαχειριστική αυτοτέλεια με ειδική γνωμοδοτική Επιτροπή, αποτελούμενη από εκπροσώπους των τριτοβάθμιων συνδικαλιστικών οργανώσεων της χώρας, τα έσοδα του οποίου προέρχονται από αμιγώς ιδιωτικούς πόρους, τις εργοδοτικές εισφορές των επιχειρήσεων ιδιωτικού τομέα, με σκοπό το αμοιβαίο όφελος εργοδοτών-εργαζομένων μέσω της οργάνωσης προγραμμάτων για την επαγγελματική κατάρτιση του εργατικού δυναμικού, η δε πρόβλεψη για επιστροφή της εργοδοτικής εισφοράς σε περίπτωση εκτέλεσης εκπαιδευτικού προγράμματος από την ίδια την επιχείρηση καταδεικνύει έτι περαιτέρω τον ιδιωτικό και όχι δημόσιο χαρακτήρα των εν λόγω χρημάτων είναι απορριπτέοι, ως αβάσιμοι.Και τούτο, διότι ο ... (νυν κλάδος του ...) αποτελεί έναν Λογαριασμό ειδικών κοινωνικών σκοπών (ενίσχυση προγραμμάτων επαγγελματικής κατάρτισης και εκπαίδευσης, προγραμμάτων και δραστηριοτήτων για θέματα υγιεινής και ασφάλειας της εργασίας και εφαρμογής προγραμμάτων καταπολέμησης της ανεργίας) που το Κράτος - εμφορούμενο από την ιδιωτική πρωτοβουλία των πλέον αντιπροσωπευτικών συνδικαλιστικών οργανώσεων-κοινωνικών φορέων της χώρας (... κ.λπ.) σχετικά με την ανάγκη ανάληψης ενεργειών για την προάσπιση της εργασίας και την αντιμετώπιση της ανεργίας - συνέστησε, ορίζοντας ότι οι πόροι του θα είναι οι υποχρεωτικώς καταβαλλόμενες, ως δημόσιο βάρος, εισφορές εργοδοτών και εργαζομένων που συνδέονται με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου (όχι μόνο στον ιδιωτικό αλλά και στο δημόσιο τομέα), για την εξυπηρέτηση αποκλειστικώς των ως άνω κοινωνικών σκοπών, ενώ, περαιτέρω, ανέθεσε τη διαχείριση, τον έλεγχο και τη λήψη αποφάσεων σχετικά με τη χρήση των χρημάτων αυτών στον ..., ο οποίος, ως ν.π.δ.δ., αποτελεί το κατεξοχήν από το 1954 όργανο της κρατικής κοινωνικής πολιτικής, διευρύνοντας με τον τρόπο αυτό τις ήδη υπάρχουσες αρμοδιότητες του Οργανισμού αυτού.(...)Κατόπιν τούτων, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, τα ελεγχόμενα, όμως, χρηματικά εντάλματα δύνανται να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Αύξηση μετοχικού κεφαλαίου:(...)Με δεδομένα αυτά και με βάση όσα προεκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη. Τούτο, διότι από την οικεία οικονομοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας δεν προκύπτει σαφώς ότι η αύξηση κεφαλαίου της αναπτυξιακής εταιρείας αποσκοπεί στη βελτίωση συγκεκριμένων παρεχόμενων από αυτήν υπηρεσιών ή στην προσθήκη νέων δραστηριοτήτων στους καταστατικούς της σκοπούς και στην υλοποίηση συναφών με τη δραστηριότητά της αναπτυξιακών προγραμμάτων (που αναφέρονται ακροθιγώς στις προμνησθείσες αποφάσεις περί αύξησης μετοχικού κεφαλαίου), αντιθέτως, γίνεται μια γενική αναφορά στην ενίσχυση της δραστηριότητας της εταιρείας σε σχέση αποκλειστικά και μόνο με τη λειτουργία του μουσείου φυσικής ιστορίας, χωρίς, όμως, να υπάρχει οποιαδήποτε ανάλυση περί αξιοποίησης του ποσού της επίμαχης αύξησης για την εξυπηρέτηση του εν λόγω σκοπού. Ούτε, εξάλλου, αναλύονται τα απαιτούμενα από την προμνησθείσα 43886/2007 απόφαση του Υφυπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, επιμέρους στοιχεία για την αιτιολόγηση της αύξησης αυτής, ήτοι, μεταξύ άλλων, ο προϋπολογισμός των προς υλοποίηση αναπτυξιακών προγραμμάτων, τα χρονοδιαγράμματα υλοποίησής τους, ο προσδιορισμός της βιώσιμης δυναμικότητας των επενδύσεων κ.ά.. Και ναι μεν τόσο στην εγκριτική απόφαση της γενικής συνέλευσης της εταιρείας περί αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου όσο και στην αντίστοιχη του Δημοτικού Συμβουλίου ... διαλαμβάνεται ότι με τη σχεδιαζόμενη αύξηση η εταιρεία επιδιώκει να διευρύνει τη δραστηριότητά της προς την τουριστική αξιοποίηση της λίμνης Μεταλλείου και του ανωτέρω μουσείου, καθώς και να επεκτείνει τους σκοπούς της εταιρείας προς την αξιοποίηση εθνικών και κοινοτικών προγραμμάτων, την ανάπτυξη τοπικών πρωτοβουλιών και του ανθρώπινου δυναμικού και τη «δημιουργία προϋποθέσεων για τη συνεχή και όσο το δυνατόν πιο ολοκληρωμένη ανάπτυξη της περιοχής με βάση τις τοπικές ανάγκες» ωστόσο, δεν παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία ανάλυσης του κόστους των ενεργειών που πρόκειται να χρηματοδοτηθούν, ούτε επαληθεύεται από οποιαδήποτε στοιχείo ο τρόπος που θα αξιοποιηθούν τα χρήματα από την επίμαχη αύξηση. Πέραν τούτων, οι ζημίες που προκύπτουν από τα οικονομικά στοιχεία των παρελθόντων ετών, ανεξαρτήτως του τρόπου δημιουργίας τους (αποσβέσεις παγίων, όπως ισχυρίζεται ο Δήμος), επιβεβαιώνουν, κατ’ ουσίαν, ότι η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου αποσκοπεί πρωτίστως, και όχι απλώς, στην ταμειακή διευκόλυνση της επιχείρησης, προκειμένου αυτή να καλύψει ήδη υφιστάμενες από προηγούμενες χρήσεις υποχρεώσεις της εταιρείας, ενέργεια η οποία καταλήγει τελικώς σε μη επιτρεπτή έμμεση επιχορήγηση αυτής, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου. Επιπροσθέτως, από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται η ανάρτηση, στον διαδικτυακό τόπο του Γενικού Εμπορικού Μητρώου, της ανακοίνωσης καταχώρισης της κρίσιμης εγκριτικής απόφασης της γενικής συνέλευσης των μετόχων της εταιρείας, κατά παράβαση της προμνησθείσας διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 4250/2014. Τέλος, κατά τον, ομοίως, βασίμως προβαλλόμενο λόγο της Επιτρόπου ο Δήμος έπρεπε να συμμετάσχει στην επίμαχη αύξηση σε ποσοστό 95,5%, όσο είναι το ποσοστό συμμετοχής του στην ανώνυμη εταιρεία, ήτοι με 11.460,00 ευρώ, καθόσον η συμμετοχή στην αύξηση μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρείας γίνεται, σύμφωνα με την από 17.6.2016 απόφαση της έκτακτης γενικής συνέλευσης της εταιρείας, από τους παλαιούς μετόχους, οι οποίοι ασκούν το δικαίωμα προτίμησής τους στην ανωτέρω αύξηση κατά το ποσοστό συμμετοχής τους στο υφιστάμενο μετοχικό κεφάλαιο, όπως ορίζεται στην παρ. 7 του άρθρου 13 του κ.ν. 2190/1920.

Προμήθεια μη επανδρωμένων ελικοπτέρων...ζητείται η ανάκληση της 161/2021 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Υπό αυτές τις περιστάσεις, και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν ανωτέρω στη σκέψη 9, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν έσφαλαν οι αναθέτουσες Αρχές ως προς την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου  32 παρ. 2 περ. γ΄, εφόσον τα πραγματικά περιστατικά που επικαλούνται πληρούν το πραγματικό της και δικαιολογούν την εφαρμογής της. Ειδικότερα, από τη σαφή, πλήρη και επαρκή αιτιολογία που παρατίθεται στην εντολή ανάθεσης με διαπραγμάτευση, όπως αυτή τεκμηριώθηκε περαιτέρω με τα απορρήτου περιεχομένου έγγραφα (διαβαθμισμένα) που ετέθησαν υπόψη του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι παρά το γεγονός ότι η ροή των προσφύγων – μεταναστών είναι γνωστό και διαρκές φαινόμενο όπως δέχθηκε το Κλιμάκιο, χαρακτηρίζεται, σε ό,τι αφορά τον τομέα ευθύνης του Πολεμικού Ναυτικού, από πλήθος παραγόντων, αστάθμητων και ακανόνιστων, και κατά τούτο μη δυνάμενων να προβλεφθούν ως προς την κατά χρόνο, τόπο και τρόπο εκδήλωσή τους, παρά την καταβαλλόμενη από το Πολεμικό Ναυτικό επιχειρησιακή ετοιμότητα και επιμέλεια. Οι παράγοντες αυτοί χρήζουν άμεσης και δυναμικής αντιμετώπισης σε όλο ο μήκος της οριογραμμής των θαλάσσιων συνόρων στο οποίο περιπολεί νυχθημερόν το Πολεμικό Ναυτικό, προεχόντως διότι άπτονται της προστασίας της εθνικής κυριαρχίας και της ανθρώπινης ζωής, η οποία πρέπει να διασωθεί στην περίπτωση που οι λέμβοι των παράτυπα εισερχομένων προσώπων περάσουν στην περιοχή ευθύνης των ελληνικών αρχών. Ως εκ τούτων, η αναβάθμιση των συσκευών εντοπισμού των ροών και η χρήση συναφών νέων τεχνολογιών αναδεικνύεται ζωτική και κατεπείγουσα διότι συμβάλλει στην αποτροπή αυτών κατά την εμφάνισή τους, επαυξάνει την αποτελεσματικότητα των επεμβάσεων του Πολεμικού Ναυτκού και των συνεργαζόμενων με αυτό μονάδων του .... και διευκολύνει τη σχεδίαση της κατανομής των πλοίων του και του ρυθμού της περιπολίας τους, με συνακόλουθη μείωση του μεγάλου λειτουργικού τους κόστους. Σε ό,τι αφορά το κατεπείγον, τούτο δεν αίρεται, παρά την περί του αντιθέτου επιχειρηματολογία της προσβαλλόμενης Πράξης, εκ του γεγονότος ότι προηγήθηκαν δύο διαδικασίες διαπραγμάτευσης που ματαιώθηκαν σε συμμόρφωση με αποφάσεις της ...., ούτε εκ του γεγονότος ότι η ελεγχόμενη διαδικασία διαπραγμάτευσης ξεκίνησε τον Μάϊο του 2020 και ολοκληρώθηκε τον Μάϊο του 2021, λόγω καθυστέρησης οφειλόμενης σε παλίνδρομη ερμηνεία απαράβατων όρων της πρόσκλησης σε διαπραγμάτευση και άσκηση προδικαστικής προσφυγής της προσωρινής αναδόχου, αλλά αντίθετα από τις σημειωθείσες κατά την προηγηθείσα διαδικασία καθυστερήσεις μπορεί να συναχθεί το επιχείρημα ότι η παρούσα τηρηθείσα διαδικασία αποτελεί μονόδρομο. Τούτο διότι η προστασία των συμμετεχόντων δια της άσκησης προδικαστικής προσφυγής εντάσσεται δια του άρθρου 360 παρ. 1 στη διαδικασία ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων. Ούτε είναι ενδεικτικό της έλλειψης κατεπείγοντος το εύλογο χρονικό διάστημα των έξι (6) μηνών, που ορίστηκε για την παράδοση των υπό προμήθεια ειδών, διότι αυτά, όπως βασίμως υποστηρίζεται στην προσφυγή, δεν αποτελούν είδη ευρείας κατανάλωσης και λόγω του κόστους κατασκευής τους δεν είναι ετοιμοπαράδοτα. Ενόψει των ανωτέρω και λαμβανομένου υπόψη ότι διασφαλίστηκε κατά τη διαπραγμάτευση επαρκής ανταγωνισμός με τη συμμετοχή σε αυτόν οκτώ (8) οικονομικών φορέων, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης της ελεγχόμενης προμήθειας, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την προσφυγή ανάκλησης, και η προσβαλλόμενη Πράξη του Κλιμακίου πρέπει να ανακληθεί.