Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την ανώνυμη εταιρεία «*******» κατά της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε το Πρακτικό Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της Επιτροπής Διαγωνισμού και απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της προσφεύγουσας, ενώ έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του Ιδρύματος για διάρκεια ενός έτους με δικαίωμα παράτασης ενός τριμήνου, με προϋπολογισμό 1.762.500,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας λόγω εσφαλμένου υπολογισμού του αριθμού των εργαζομένων πλήρους απασχόλησης, καθώς και στην αμφισβήτηση της νομιμότητας της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία CROWDPOLICY αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. πρωτ. 8/4-1-2023), η οποία ελήφθη στο πλαίσιο διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών Συμβούλου Τεχνικής Υποστήριξης για το έργο «WiFi4GR – Ανάπτυξη δημοσίων σημείων ασύρματης ευρυζωνικής πρόσβασης στο διαδίκτυο». Με την προσβαλλόμενη απόφαση αποκλείστηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και έγινε αποδεκτή αυτή της παρεμβαίνουσας. Η προσφεύγουσα ζητά την αποδοχή της δικής της προσφοράς και τον αποκλεισμό της συνδιαγωνιζόμενης.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, με στόχο να κριθεί η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ως τεχνικά μη αποδεκτή για το τμήμα 9 (Αντιδραστήρια Αλληλούχισης Νέας Γενιάς - NGS). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίων (CPV: 33696500-0), με ειδικότερη αναφορά σε κιτά με συγκεκριμένη πιστοποίηση (CE/IVD) και λογισμικό αξιολόγησης αποτελεσμάτων. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην καταγγελία ευρισκόμενων πλημμελειών στην αξιολόγηση των προσφορών, ισχυριζόμενη ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν πληρούσε τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, σε αντίθεση με την προσφυγούσα, η οποία απορρίφθηκε λόγω μη συμμόρφωσης με τις ίδιες απαιτήσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ανακληση ή ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της 14ης-26/08/2021 Τακτικής Συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, καθώς και των εγκριθέντων με αυτή πρακτικών (αρ. πρωτ. 19559/25.05.2021 και αρ. 30230/12.08.2021) που έκαναν δεκτές τις προσφορές της προσφεύγουσας και της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εύκαμπτου ινοπτικού βρογχοσκοπίου, χειρουργικής διαθερμίας και στεγνωτηρίου χειρουργικών εργαλείων, με συνολική αξία 229.720,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην τεχνική μη συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας με τις προδιαγραφές του διαγωνισμού για το τμήμα της χειρουργικής διαθερμίας, ιδίως ως προς τους τύπους ρευμάτων, τις ισχύες λειτουργίας, την έγχρωμη οθόνη, το σύστημα παρακολούθησης του ουδέτερου ηλεκτροδίου και την εγγύηση.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 936/11.09.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αποδέχτηκε το Πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στον Χώρο της Περιφέρειας Αττικής για τα σχολικά έτη 2020-2021 έως 2023-2024. Ειδικότερα, η προσφυγή επικεντρώνεται στην άδικη απόρριψη της προσφοράς της για δύο συγκεκριμένα δρομολόγια (Α8-002, Α8-015) της 8ης Ομάδας, καθώς και στην καταγγελία παραβιάσεων της διαδικασίας και του υγιούς ανταγωνισμού από άλλους συμμετέχοντες, οι οποίοι κατά τη γνώμη της υποβάλλουν εναλλακτικές προσφορές και δεν διαθέτουν επαρκή οχήματα για την εκτέλεση των ανατεθέντων δρομολογίων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ΄ αριθ. 29/31.8.2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (εφεξής «η προσβαλλόμενη»), δυνάμει της οποίας επικυρώθηκε το με αρ. πρωτ. 4964/23.8.2022 Πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού περί αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης, καθ΄ ο μέρος για το Τμήμα 2 της δημοπρατούμενης προμήθειας αφενός απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας αφετέρου έγινε δεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας με την επωνυμία «... …» και αναδείχθηκε η τελευταία οριστική ανάδοχος του Τμήματος 2 «…» της δημοπρατούμενης σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό 1717/8/13-10-2022 απόφασης της αναθέτουσας αρχής καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης, που ελήφθη στο πλαίσιο του ανοικτού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών παρασκευής-συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τις σχολικές χρονιές 2021-2022, 2022-2023. Με την προσβαλλόμενη απόφαση ανακηρύχθηκε η παρεμβαίνουσα προσωρινός ανάδοχος του διακριτού Τμήματος 43 της σύμβασης, έναντι της μόνης συνδιαγωνιζόμενης, στο Τμήμα τούτο, προσφεύγουσας. 

O προσφεύγων (οικονομικός φορέας με την επωνυμία «......») ζητά την ακύρωση της 2ης επαναπροκήρυξης του ηλεκτρονικού διεθνούς ανοικτού διαγωνισμού για τη σίτιση των φοιτητών του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας (εκτιμώμενης αξίας 6.635.770,61€) λόγω παραβιάσεων νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων. Ειδικότερα, επικεντρώνεται στον όρο που ορίζει υποχρέωση παρασκευής καθημερινών σιτηρεσίων ίσων με τον αριθμό δικαιούχων δωρεάν σίτισης, χωρίς σαφή διατύπωση του τρόπου διάθεσης των υπολειπομένων. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι όροι πάσχουν από αοριστία, παραβιάζουν αρχές διαφάνειας, ανταγωνισμού και αναλογικότητας, καθώς δυσχεραίνουν τη συμμετοχή των ενδιαφερόμενων και την εκτίμηση του κόστους.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή απιτούσε την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου που απέρριψε την προσφορά της για τα είδη του Τμήματος με α/α 15 «Σετ Εργαλείων Στεφανιαίας Χειρουργικής & Σετ Εργαλείων Βαλβιδικής Χειρουργικής». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα σετ εργαλείων χειρουργικής, με προϋπολογισθείσα αξία 70.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, όπως προαναφέρθηκε στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), αν και δεν είχε προσκομίσει τις τρεις συμβάσεις με δημόσια νοσοκομεία κατά τη φάση της προσφοράς.