Καθορισμός του ανώτατου ετήσιου ορίου ωρών νυκτερινής απασχόλησης, των δικαιούχων, των όρων και των προϋποθέσεων χορήγησης ειδικής αποζημίωσης ανά ώρα νυκτερινής απασχόλησης που καταβάλλεται στο ένστολο προσωπικό της Ελληνικής Αστυνομίας.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία 8000/32/233-α’ από 16.03.2018 κοινής απόφασης των Αναπληρωτών Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών «Καθορισμός του ανώτατου ετήσιου ορίου ωρών νυκτερινής απασχόλησης, των δικαιούχων, των όρων και των προϋποθέσεων χορήγησης ειδικής αποζημίωσης ανά ώρα νυκτερινής απασχόλησης που καταβάλλεται στο ένστολο προσωπικό της Ελληνικής Αστυνομίας» (Β’ 1302).

Καθορισμός του ανωτάτου ετησίου ορίου ωρών νυκτερινής απασχόλησης, των δικαιούχων, των όρων και των προϋποθέσεων χορήγησης ειδικής αποζημίωσης ανά ώρα νυκτερινής απασχόλησης που καταβάλλεται στο πυροσβεστικό προσωπικό του Πυροσβεστικού Σώματος.

Καθορισμός ύψους, δικαιούχων, όρων και προϋποθέσεων χορήγησης επιδόματος αναπηρίας που καταβάλλεται στο ένστολο προσωπικό της Ελληνικής Αστυνομίας και στο Πυροσβεστικό Προσωπικό.

Καθορισμός ύψους, δικαιούχων, όρων και προϋποθέσεων χορήγησης επιδόματος γραφείου λόγω ανικανότητας ένεκα παθήματος στην υπηρεσία που καταβάλλεται στο ένστολο προσωπικό της Ελληνικής Αστυνομίας.

Καθορισμός ύψους, δικαιούχων, όρων και προϋποθέσεων χορήγησης επιδομάτων κινδύνου (πτητικό, Ε.Κ.Α.Μ., Ε.Μ.Α.Κ., δυτών υποβρυχίων διασώσεων, καταδυτικό, Μ.Α.Τ., ανιχνευτών, εξουδετερωτών βομβών και εκρηκτικών μηχανισμών, συνοδών σκύλων που χρησιμοποιούνται για την ανίχνευση εκρηκτικών υλών και άλλων ελέγχων) που καταβάλλονται στο ένστολο προσωπικό της Ελληνικής Αστυνομίας και του Πυροσβεστικού Σώματος.

Ομαδικές απολύσεις – Όμιλος επιχειρήσεων – Θυγατρική εταιρία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Για την απόλυση εργαζομένων, που απασχολούνται σε εταιρία θυγατρική ομίλου επιχειρήσεων, ο υπολογισμός του ανωτάτου ορίου απολύσεων ανά μήνα, που προβλέπεται από την εκάστοτε ισχύουσα απόφαση του Υπουργού Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, η οποία εκδίδεται κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 1 παρ.2 του Ν 1387/1983, πραγματοποιείται επί του αριθμού των εργαζομένων στην εταιρία αυτή και όχι επί του συνολικού αριθμού των εργαζομένων στις επιχειρήσεις του ομίλου.

Αμοιβή δικηγόρου ανά ώρα για χειρισμό εξωδικαστικών υποθέσεων. Νόμιμη, καθόσον η αμοιβή της έχει βασιστεί στη συμφωνία εντολέα και πληρεξουσίου και χρησιμοποιεί σαν βάση το ποσό της ωριαίας αμοιβής που αναφέρεται στην περίπτωση ΙΙ της 1085081/1473/Α0012/2003 ΚΥΑ (ΦΕΚ 1969 Β΄), εφόσον η αμοιβή της για τις περιπτώσεις που χειρίστηκε δεν προβλέπονται ούτε από τις διατάξεις της ως άνω ΚΥΑ, ούτε από τον Κώδικα Δικηγόρων. Επί πλέον η εκ των υστέρων έγκριση των ενεργειών της δικηγόρου δικαιολογείται, αφού δεν ήταν εκ των προτέρων γνωστές οι υποθέσεις καθώς και ο απαιτούμενος για τη διεκπεραίωσή τους χρόνος, ενώ δεν επιβάλλεται από διάταξη νόμου η θεώρηση από τις συνεργαζόμενες υπηρεσίες των ωρών απασχόλησης της δικηγόρου.

Υπερωριακή απασχόληση.(..)Κατά τα βασίμως δε προβαλλόμενα από την Επίτροπο, στο σώμα της ανωτέρω απόφασης, δεν γίνεται επιμερισμός των κατ’ ανώτατο όριο προτεινόμενων ωρών που προβλέπονται ανά μήνα και για όλο το έτος για τους υπηρετούντες στα Τμήματα υπαλλήλους που παρείχαν την επίμαχη υπερωριακή εργασία, για την αμοιβή της οποίας εκδόθηκε ο ελεγχόμενος τίτλος. Ειδικότερα, αν και υπάρχει στο σώμα αυτής η πρόβλεψη για την ανώτατη πρόσθετη απασχόληση του προσωπικού, με ορισμό των ωρών που δύναται να πραγματοποιεί κάθε Τμήμα ανάλογα με τις ανάγκες του μηνιαία και ετήσια, δεν έλαβε χώρα επιμερισμός τους για την παρασχεθείσα εργασία σε Κυριακές, εξαιρέσιμες και τη νύχτα, για τα Τμήματα που αφορά η ελεγχόμενη δαπάνη. Εντούτοις, η ως άνω απόφαση συμπληρούμενη νομίμως από την σε Ορθή Επανάληψη Δ/83/1.3.2017  αναρτηθείσα στο διαδίκτυο απόφαση του Διοικητή του για τη συγκρότηση συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης για τον επίμαχο μήνα, συγκρότηση που έλαβε χώρα πριν την πραγματοποίηση της υπερωριακής εργασίας και στην οποία γίνεται επιμερισμός του αριθμού των ωρών της υπερωριακής εργασίας και όσον αφορά στην παροχή της Κυριακές, εξαιρέσιμες και νύχτες ανά Τμήμα και υπάλληλο, φέρει, αναφορικά με την προβαλλόμενη αιτίαση της Επιτρόπου, το αναγκαίο κατά νόμο περιεχόμενο. Όμως, τόσο η πρόβλεψη του αριθμού των ωρών υπερωριακής απασχόλησης (Υπερωρίες, Κυριακές και Εξαιρέσιμα) των υπαλλήλων των επιμέρους Τμημάτων της Διοικητικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου για τον μήνα Μάρτιο του 2017  στην ανωτέρω απόφαση συγκρότησης του συνεργείου (550 ώρες), όσο και ο αριθμός των  πραγματοποιηθέντων τελικά υπερωριών ανά υπάλληλο της Διοικητικής Υπηρεσίας αυτού τον ίδιο κρίσιμο μήνα (Μάρτιο) στην προαναφερόμενη αναλυτική κατάσταση  (ήτοι, 320 ώρες υπερωριακής απασχόλησης και 206 ώρες υπερωριακής απασχόλησης σε Κυριακές και εξαιρέσιμες, δηλ. συνολικά 526 ώρες υπερωριακής απασχόλησης) κείνται εκτός του ανώτατου μηνιαίου ορίου (284 ώρες) που τέθηκε με την 2/23.1.2017 (θ.2ο)/17 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής εργασίας του προσωπικού της Διοικητικής Υπηρεσίας του άνω Νοσοκομείου. Τούτο δε, χωρίς να έχει λάβει χώρα τροποποίηση ή συμπλήρωση αυτής με νεότερη απόφαση, στην οποία να αιτιολογείται η αναγκαιότητα της αύξησης των ωρών υπερωριακής απασχόλησης στην Υπηρεσία αυτή και χωρίς από τα στοιχεία της υπόθεσης, όπως αυτά συμπληρώθηκαν, να προκύπτει οποιαδήποτε αιτιολογία για την υπέρβαση αυτή και τις ανάγκες που κάλυψε, ενώ, ούτε και ο φορέας επικαλείται οτιδήποτε σχετικό, ούτε αντιλέγει στον βασίμως αυτό προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο μη νομιμότητας της εντελλόμενης δαπάνης. Ως εκ τούτου, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα, περιέχον δαπάνη, που κατά το μέρος που υπερβαίνει -για τους υπαλλήλους της Διοικητικής Υπηρεσίας του άνω Νοσοκομείου- τις ώρες υπερωριακής απασχόλησης που προβλέφθηκαν στην 2/23.1.2017 (θ.2ο)/17 απόφαση καθιέρωσης, είναι μη νόμιμη, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: 1) O πρώτος λόγος διαφωνίας είναι αβάσιμος, καθόσον στην 104/9.5.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, επί της οποίας ερείδεται η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το σκέλος της που αφορά στην παράσταση του φερόμενου ως δικαιούχου δικηγόρου ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας,  τεκμηριώνεται επαρκώς, ενόψει και των συντρεχουσών περιστάσεων, η ανάγκη ανάθεσης της εν λόγω υπηρεσίας στον δικηγόρο που χειρίζεται την οικεία ποινική δικογραφία ήδη από το στάδιο της κύριας ανάκρισης και 2) ο δεύτερος λόγος διαφωνίας είναι ομοίως αβάσιμος, καθόσον ο τρόπος υπολογισμού των ωρών απασχόλησης του εν λόγω δικηγόρου προσδιορίζεται αναλυτικά στον από 3.10.2018 πίνακα αμοιβής του. Εξάλλου ο ίδιος λόγος, κατά το σκέλος του που αφορά το ύψος της επίμαχης χρονοχρέωσης, προβάλλεται αορίστως, καθόσον δεν προσδιορίζεται ειδικώς, κατά την εκτέλεση ποιων συγκεκριμένα υπηρεσιών δεν ίσχυε η χρονοχρέωση των ογδόντα (80) ευρώ ανά ώρα απασχόλησης. Τέλος, ο λόγος διαφωνίας της Αναπληρώτριας Επιτρόπου, περί μη ύπαρξης συμφωνίας για αμοιβή προσδιοριζόμενη ανάλογα με την ωριαία απασχόληση του εν λόγω δικηγόρου, προβάλλεται απαραδέκτως, δεδομένου ότι προβλήθηκε το πρώτον με την από 17.12.2018 έκθεση διαφωνίας.