87858/87/17/2018

Διαδικασία διενέργειας στα ιδιωτικά ΚΤΕΟ εκπρόθεσμου τεχνικού ελέγχου σε συγκεκριμένες ημερομηνίες που δεν θα είναι δυνατή η πρόσβαση στη διαδικτυακή πύλη της ΓΓΠΣ (ΑΔΑ:77Μ7465ΦΘΘ-ΡΤΟ )

Παροχή διευκρινίσεων σχετικά με την ακολουθητέα διαδικασία περί υποχρεωτικού ορισμού φυσικού προσώπου ως Υπεύθυνου λειτουργίας μικτού ή αμιγούς πρατηρίου υγραερίου σε σχέση με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για τη χορήγηση της άδειας λειτουργίας αυτού, είτε σε σχέση με τα δικαιολογητικά για τη τροποποίηση της άδειας λειτουργίας πρατηρίου υγρών καυσίμων, μέσω της διαδικασίας έγκρισης σχεδιαγραμμάτων και τη μετατροπή του σε μικτό πρατήριο.(ΑΔΑ:76ΤΖ4653ΟΞ-ΣΨΣ )

Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή απαιτεί: 1) την ακύρωση της σιωπηρής πράξης της Επιτροπής Αποσφράγισης και Τυπικής Αξιολόγησης της ΔΕΗ, η οποία κρίθηκε τυπικά αποδεκτές τις συμμετοχές των παρεμβαινουσών εταιρειών στον διαγωνισμό για την «προμήθεια εκρηκτικών υλών για ανατινάξεις τύπου Ε» (κωδικός ΔΕΗ: 8050005488), με συνολικό προϋπολογισμό €460.000 (χωρίς ΦΠΑ). 2) τον αποκλεισμό των δύο άλλων προσφερουσών εταιρειών από τον διαγωνισμό, καθώς θεωρεί ότι οι εταιρείες αυτές είναι συνδεδεμένες και η συμμετοχή τους νοθεύει τον ανταγωνισμό, παραβιάζοντας τον όρο 3.2 της Διακήρυξης που απαγορεύει τη συμμετοχή του ίδιου φυσικού ή νομικού προσώπου σε περισσότερους του ενός προσφέροντες.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Μη νόμιμη η  δαπάνη Δήμου που αφορούσε στην καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής απογευματινής απασχόλησης πέραν του κανονικού ωραρίου σε τακτικούς υπαλλήλους οικονομικών διοικητικών υπηρεσιών του Δήμου, κατά τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο έτους 2014. Νομίμως κατ’ αρχήν ανατέθηκε πρόσθετη εργασία στους ανωτέρω υπαλλήλους για την εξυπηρέτηση των σχολικών επιτροπών, οι οποίες στερούνται διοικητικού προσωπικού, ωστόσο, τούτο έγινε κατά παράβαση των ειδικότερων προϋποθέσεων και περιορισμών που τίθενται με το άρθρο 49 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, ότι δεν επιτρέπεται στην ίδια υπηρεσία δημοτικού νομικού προσώπου να απασχολούνται περισσότεροι του ενός δημοτικοί υπάλληλοι και ότι δεν επιτρέπεται ο ίδιος δημοτικός υπάλληλος να παρέχει πρόσθετη υπηρεσία σε περισσότερα του ενός δημοτικά νομικά πρόσωπα, εν προκειμένω οι δύο υπάλληλοι ορίστηκαν αμφότεροι παράλληλα στα δύο νομικά πρόσωπα, κατά παράβαση των προβλεπόμενων .

ΕΡΓΑ. (..) Με τα δεδομένα αυτά, τα έργα «Ανακατασκευή φθαρμένου τμήματος της οδού Δράκου από την οδό Κάδμου μέχρι την οδό Ηλέκτρας» και «Βελτίωση Δημοτικών Οδών ΔΕ ... 2017» αποτελούν ένα ενιαίο έργο, καθόσον εκτελέστηκαν ταυτόχρονα εντός του ίδιου γεωγραφικού πλαισίου και περιλαμβάνουν ομοειδείς εργασίες επισκευής οδών (βλ. και CPV 45233142-6). Συνεπώς, δεν είναι νόμιμος ο επιμερισμός της κατασκευής του ως άνω ενιαίου έργου και η απευθείας ανάθεση της εκτέλεσης ενός από ομοειδή τμήματά του. Εξάλλου, δεδομένου ότι ο ανάδοχος του έργου αυτού έπρεπε να είχε επιλεγεί κατόπιν τακτικού διαγωνισμού και όχι με απευθείας ανάθεση, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση του αν της απευθείας ανάθεσης αυτού έπρεπε να είχε προηγηθεί δημόσια ηλεκτρονική κλήρωση. Τέλος, είχε οριστεί επιβλέπων τεχνικός υπάλληλος από την τεχνική υπηρεσία του Δήμου, καθώς μεταξύ των στοιχείων του φακέλου περιλαμβάνεται το 18207/24.8.2017 έγγραφο του αναπληρωτή Διευθυντή Τεχνικών Υπηρεσιών, περί ορισμού της ..., Πολιτικού Μηχανικού ΤΕ, ως επιβλέποντος μηχανικού για το έργο «Ανακατασκευή φθαρμένου τμήματος της οδού Δράκου από την οδό Κάδμου μέχρι την οδό Ηλέκτρας»... Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα – Προϋποθέσεις χορήγησης αντιγράφων εγγράφων – Διενέργεια Ε.Δ.Ε. στο Πολεμικό Ναυτικό.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Τα περιεχόμενα στα έντυπα του «Φύλλου Νοσηλείας» και του «Δελτίου Νοσηλευτικής Φροντίδας» στοιχεία, ως αφορώντα στην υγεία ενός ασθενούς που νοσηλεύθηκε σε ναυτικό νοσοκομείο της Χώρας, ανήκουν στα ευαίσθητα δεδομένα και δεν μπορούν ν’ αναζητηθούν ή να χορηγηθούν στα πλαίσια διεξαγόμενης στο Πολεμικό Ναυτικό Ε.Δ.Ε., παρά μόνο αν υπάρχει προηγουμένως σχετική άδεια της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και γραπτή συγκατάθεση του φυσικού προσώπου. (ομοφ.)

Η απόφαση 1150/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή ενός φυσικού προσώπου, ασκούντος ατομική επιχείρηση (υπηρεσίες αργυραμοιβού). Η προσφυγή στρεφόταν κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου 250,00€ έκαστη, συνολικού ύψους 500,00€, του Προϊσταμένου της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, για εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων απόδοσης τελών χαρτοσήμου του 2024. Η προσφυγή, η οποία υποβλήθηκε στις 25.02.2025, κρίθηκε εκπρόθεσμη, καθώς η κοινοποίηση των πράξεων είχε συντελεστεί νομίμως στις .. .05.2024. Επιπρόσθετα, η ενδικοφανής προσφυγή δεν έφερε ψηφιακή βεβαίωση εγγράφου ούτε περιελάμβανε συγκεκριμένους ισχυρισμούς.

Η απόφαση (685/2025) κάνει μερικώς δεκτή την ενδικοφανή προσφυγή ενός φυσικού προσώπου κατά των πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα έτη 2018 και 2019, που εκδόθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Δράμας λόγω προσαύξησης περιουσίας. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών δέχτηκε τον ισχυρισμό του προσφεύγοντα ότι μια πίστωση 4.000€ από τον θείο του αποτελούσε άτυπη δωρεά και έτσι δεν συνιστά προσαύξηση περιουσίας. Επίσης, έκρινε ότι ορισμένες άλλες αναιτιολόγητες πιστώσεις έπρεπε να επιμεριστούν ισόποσα μεταξύ των συνδικαιούχων. Ως αποτέλεσμα, η καταλογιζόμενη προσαύξηση περιουσίας μειώθηκε, και οι προσβαλλόμενες πράξεις τροποποιήθηκαν αναλόγως.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή ενός φυσικού προσώπου που διεκδικεί την επιπλέον απαλλαγή από την αλληλέγγυα ευθύνη για χρέη της εταιρείας «………… ΕΠΕ», της οποίας ήταν διαχειριστής. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε την προσφυγή, κρίνοντας ότι τα χρέη για πρόστιμα ΚΒΣ, που βεβαιώθηκαν στις 30/4/2010, δεν υπάγονται στις οφειλές για τις οποίες ίσχυε αλληλέγγυα ευθύνη σύμφωνα με τις τροποποιημένες διατάξεις του άρθρου 50 του ΚΦΔ. Η απόφαση βασίστηκε στις διατάξεις των νόμων 4738/2020, 4646/2019 και 4701/2020, που περιορίζουν την αλληλέγγυα ευθύνη για συγκεκριμένους φόρους και εξαιρούν τα πρόστιμα ΚΒΣ.

Η απόφαση αριθμού 646/2024 αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής μιας διαλυθείσας εταιρείας (ΕΠΕ) και ενός φυσικού προσώπου, κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 2.500 ευρώ από το 2ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής. Το πρόστιμο επιβλήθηκε για τη λήψη και καταχώρηση 7 εικονικών φορολογικών στοιχείων συνολικής αξίας 92.580 ευρώ, συν ΦΠΑ 21.293,40 ευρώ, κατά τη χρήση 2014. Οι προσφεύγοντες ισχυρίστηκαν παραγραφή και πλημμελή αιτιολογία της πράξης, αλλά τα δικαιολογητικά τους απορρίφθηκαν ως αβάσιμα. Το Διαιτητικό Δικαστήριο κρίθηκε ότι η εκδότρια εταιρεία των τιμολογίων δεν ήταν ικανή να παράσχει τις υπηρεσίες και ότι τα στοιχεία ήταν εικονικά.