Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει: α) την ακύρωση της πράξης/απόφασης της ΔΕΗ που έκανε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές δύο εταιρειών για τη συμμετοχή τους στο επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας (άνοιγμα οικονομικών προσφορών), β) την ακύρωση κάθε προηγούμενης ή επόμενης πράξης ή παράλειψης της ΔΕΗ που ερείδεται στην προσβαλλόμενη πράξη, γ) τον αποκλεισμό των εν λόγω εταιρειών από το επόμενο στάδιο, και δ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια Ραούλων για τους ΑΗΣ Αγ. Δημητρίου και Καρδίας' με εκτιμώμενη αξία 137.408,89€, όπου ο ΦΠΑ βαρύνει τη ΔΕΗ Α.Ε. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής.

«Οδηγία 92/50/ΕΟΚ – Άρθρο 29, πρώτο εδάφιο – Δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών – Εθνική νομοθεσία που απαγορεύει στις επιχειρήσεις μεταξύ των οποίων υπάρχει σχέση ελέγχου ή σημαντικής επιρροής να συμμετέχουν ως ανταγωνιστές στην ίδια διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης»  Το άρθρο 29, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών, έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει στα κράτη μέλη να προβλέπουν, πέρα από τους λόγους αποκλεισμού που απαριθμεί η διάταξη αυτή, και άλλους λόγους αποκλεισμού, με σκοπό τη διασφάλιση της τήρησης των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, υπό την προϋπόθεση ότι τα σχετικά μέτρα δεν βαίνουν πέραν αυτού που είναι αναγκαίο για την επίτευξη του σκοπού αυτού. Το κοινοτικό δίκαιο απαγορεύει τη θέσπιση ή διατήρηση σε ισχύ διάταξης του εθνικού δικαίου η οποία, μολονότι επιδιώκει την επίτευξη των θεμιτών σκοπών της ίσης μεταχείρισης των υποβαλλόντων προσφορά και της διαφάνειας κατά τις διαδικασίες σύναψης δημόσιων συμβάσεων, απαγορεύει απόλυτα στις επιχειρήσεις μεταξύ των οποίων υπάρχει σχέση ελέγχου ή οι οποίες είναι συνδεδεμένες μεταξύ τους να συμμετέχουν ταυτόχρονα και ως ανταγωνιστές στην ίδια διαδικασία διαγωνισμού και δεν τους παρέχει τη δυνατότητα να αποδείξουν ότι η σχέση αυτή δεν επηρέασε τη συμπεριφορά τους στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής.

Η περίληψη της διακήρυξης που αποστέλλεται πρέπει να περιέχει όλους τους ουσιώδεις όρους του διαγωνισμού. Στις ίδιες ακριβώς διατυπώσεις οφείλει να υποβάλλεται η αναθέτουσα αρχή για κάθε τροποποίηση ουσιώδους όρου της αρχικής διακήρυξης. Τέτοιος ουσιώδης όρος είναι ο καθορισμός της ημερομηνίας διενέργειας του διαγωνισμού, που αποτελεί εκ των ων ουκ άνευ στοιχείο της διαγωνιστικής διαδικασίας, απόκρυψη ή μη ακριβής πληροφόρηση επί του οποίου άγει τον διαγωνιζόμενο που την υφίσταται σε μη έγκαιρη συμμετοχή ή σε αποχή από αυτόν και επομένως, νοθεύει ευθέως τον ανταγωνισμό.

Στην προδικαστική προσφυγή τους (αριθμός 806/16.04.2021), ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία κρίθηκε αποδεκτή η συμμετοχή των εταιρειών «...» και «...» στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης και προστασίας ενός οργανισμού. Οι προσφορές των εταιρειών αυτών, σύμφωνα με τον προσφεύγοντα, δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ειδικά ως προς την υποχρέωση να προσκομίσουν βεβαίωση τράπεζας για την πιστοληπτική τους ικανότητα, η οποία είναι απαραίτητη για τη συμμετοχή τους στον διαγωνισμό. Έτσι, ο προσφεύγων επικαλείται παραβίαση άρθρων της διακήρυξης και της εθνικής νομοθεσίας για δημόσιες συμβάσεις, και απαιτεί την εξέταση και αρμόδια κρίση της νομιμότητας των αποφάσεων που αφορούσαν την αποδοχή των προσφορών και την αποσφράγιση των οικονομικών τους φακέλων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση δύο αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής: (1) της από 20-11-2020, η οποία ενέκρινε τη συμμετοχή τεσσάρων εταιρειών (συμπεριλαμβανομένων του παρεμβαίνοντος) στη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας και την τεχνική βαθμολόγηση του προσφεύγοντος με 101 βαθμούς, και (2) της από 30-11-2020 για αποσφράγιση οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες αξιολόγησης της στρατηγικής **** (εκτιμώμενης αξίας 96.774,19€ άνευ ΦΠΑ) με τέσσερις πυλώνες δράσης (π.χ. γαλάζια οικονομία, συνδεσιμότητα, περιβάλλον, τουρισμός). Η Προσφυγή υποστηρίζει ότι υπήρξαν παραβάσεις σε εγγυητικές συμμετοχές, μη συμμόρφωση με κριτήρια επιλογής και εσφαλμένη τεχνική βαθμολόγηση των διαγωνιζομένων.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της πράξης με αρ. 694/30-01-2018 του Διευθυντή της Διεύθυνσης Υλικού και Προμηθειών Παραγωγής της ΔΕΗ, ζητώντας τη μερική ακύρωσή της, καθώς και κάθε προηγούμενης ή μεταγενέστερης πράξης που επέτρεψε τη συμμετοχή του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό με αρ. ΔΥΠΠ 903768. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια ηλεκτροκινητήρων 6,3kV/280kW για τον ΑΗΣ Μεγαλόπολης Α΄ με προϋπολογισμό 110.000 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα προσφερόμενα υλικά από τον παρεμβαίνοντα είναι καταγωγής Σερβίας, χώρας που δεν συνδέεται με την ΕΕ μέσω της Συμφωνίας Δημοσίων Συμβάσεων, και επομένως δεν πρέπει να γίνονται αποδεκτά.

Στην προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ του Γενικού Παναρκαδικού Νοσοκομείου Τρίπολης με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων εταιρειών σε διαγωνισμό για την προμήθεια ενδοφθάλμιων φακών (CPV: 33731110-7). Ζητεί επίσης να επιτραπεί η συμμετοχή της στο διαγωνισμό, η αποκλεισμός των άλλων εταιρειών λόγω ανορθόδοξης συμπλήρωσης του ΤΕΥΔ και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ενδοφθάλμιων φακών για το Γενικό Παναρκαδικό Νοσοκομείο Τρίπολης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν οι υπ’ αριθμ. … και … αποφάσεις της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έκαναν αποδεκτή την συμμετοχή και ανέδειξαν οριστικό ανάδοχο τον «...» και έκαναν αποδεκτή τη συμμετοχή των δύο ως άνω παρεμβαινουσών εταιρειών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Διαχειριστικής Επιτροπής της Γενικής Επιτροπείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων με αριθμό πρωτ. 3225/5-12-2017, με την οποία έγινε δεκτή η συμμετοχή τριών παρεμβαινουσών εταιρειών και απορρίφθηκε η συμμετοχή άλλων διαγωνιζομένων στον διαγωνισμό για την ανάθεση της φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων της αναθέτουσας αρχής και των Διοικητικών Δικαστηρίων Αθηνών. Επιπλέον, ζητά την απόρριψη των προσφορών των τριών παρεμβαινουσών εταιρειών και άλλων ήδη αποκλεισθέντων οικονομικών φορέων, αναφέροντας λόγους που αφορούν την ανακριβή συμπλήρωση δικαιολογητικών, την υπογραφή εγγράφων από μη εξουσιοδοτημένα πρόσωπα, την έλλειψη δηλώσεων για μέλη διοικητικού συμβουλίου και την παράνομη χαρακτηροποίηση εγγράφων ως εμπιστευτικών.

«Οδηγία 93/36/EΟΚ — Συμβάσεις δημοσίων προμηθειών — Ανάθεση χωρίς διαγωνισμό — Ανάθεση του αντικειμένου της συμβάσεως σε επιχείρηση στην οποία έχει συμμετοχή η αναθέτουσα αρχή» Η οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, απαγορεύει την απευθείας ανάθεση του αντικειμένου μιας συμβάσεως προμηθειών και παροχής υπηρεσιών, στην οποία υπερτερεί η αξία των προμηθειών, σε μια ανώνυμη εταιρία της οποίας το διοικητικό συμβούλιο διαθέτει ευρείες εξουσίες διαχειρίσεως που μπορεί να ασκήσει αυτονόμως και της οποίας το κεφάλαιο κατέχει εξ ολοκλήρου, στην παρούσα κατάσταση, άλλη ανώνυμη εταιρία της οποίας πλειοψηφών μέτοχος είναι η αναθέτουσα αρχή.