ΑΕΠΠ/1001/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... (ΑΔΑ: ...) Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «... ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» ως προσωρινού αναδόχου για την ανάθεση του Υποέργου με τίτλο «Προληπτικές-προκατασταλτικές εργασίες καθαρισμού-αποψίλωσης ερεισμάτων και πρανών οδικού δικτύου αρμοδιότητας Π.Ε. Ηλείας», στο πλαίσιο του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΟΔΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ Ν. ...», με προϋπολογισμό 1.209.677,42 € (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εργασίες όπως ισοπέδωση με διαμορφωτήρα, διάνοιξη τάφρων, καθαρισμό και μόρφωση τάφρων, καθαρισμό βλάστησης και κόψιμο θάμνων/δέντρων σε ερείσματα και πρανή. Η προσφυγή θεμελιώνεται σε παραβάσεις του Ν. 4412/2016, ιδίως ως προς την υποχρέωση δήλωσης υπεργολάβων και την αποδοχή μη αιτιολογημένης «ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς» της αναδεικνυόμενης εταιρείας.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΤΜ.6/4187/2014
Εκτέλεση χωματουργικών εργασιών ως συνοδό έργο για τη λειτουργία του ΧΥΤΑ..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, το Τμήμα κρίνει κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τις εξεταζόμενες αιτήσεις ότι οι αναφερόμενες ανωτέρω εργασίες στοχεύουν στην προπαρασκευή και θεμελίωση του χώρου επέκτασης του ΧΥΤΑ ........, εκτιμώμενες δε ως ενιαίο σύνολο, συνιστούν πρόδρομο και συνοδό τεχνικό έργο, κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 3669/2008, εκείνου που αφορά στη «Διευθέτηση του υφιστάμενου ΧΥΤΑ και επέκταση κυττάρου στη θέση Νευρόπολη του Δήμου ........». Και τούτο, διότι το κύριο αντικείμενό τους, βάσει του οποίου διαρθρώνεται η υπό κρίση σύμβαση και το τελικό τεχνικό αποτέλεσμά τους, μετά την αποκομιδή των υφιστάμενων στο χώρο απορριμμάτων και μέρους της φυτικής γης, αφορά σε εκσκαφές για τη διαμόρφωση της λεκάνης υποδοχής του νέου κυττάρου του ΧΥΤΑ και την κατασκευή της εξυγιαντικής στρώσης αυτού (ειδικότερα, δε, σε γενικές εκσκαφές βραχωδών εδαφών, εκσκαφές τάφρων, μόρφωση πρανών και του πυθμένα τους, εκσκαφές για τη δημιουργία αναβαθμών και τριγωνικών τάφρων, εκσκαφές οχετών, εκσκαφές τεχνικών cut & cover, καθαίρεση κατασκευών από άοπλο σκυρόδεμα, αντιστήριξη των πρανών εκσκαφής, επανεπίχωση θεμελίων και τάφρων, κατασκευή επιχωμάτων, μόρφωση και συμπύκνωση του εδάφους έδρασης των επιχωμάτων, κατασκευή της στρώσης έδρασης οδοστρώματος, συμπύκνωση της λωρίδας εδάφους εκατέρωθεν των ποδών του επιχώματος, προμήθεια και μεταφορά δανείων υλικών κατηγοράς Ε1 έως Ε4) και, ως εκ τούτου, συνδέεται με το έδαφος κατά τρόπο διαρκή και σταθερό. Εξάλλου, για την εκτέλεσή τους, συγκεκριμένα, δε, για την εκτέλεση εργασιών εκσκαφής σε βάθος 9,5 μέτρων, για την μόρφωση των πρανών και του πυθμένα τους, για τη δημιουργία των αναβαθμών και των τριγωνικών τάφρων, την αντιστήριξη των πρανών, τη συμπύκνωση της σκάφης των ορυγμάτων, την επανεπίχωση των θεμελίων και των τάφρων, την κατασκευή, την διαπλάτυνση και την ανύψωση των επιχωμάτων, την κατασκευή της στρώσης έδρασης του οδοστρώματος και τη χρήση των εκρηκτικών υλών, απαιτούνται ειδικές τεχνικές γνώσεις και μέθοδοι, καθώς και η χρήση ειδικών τεχνικών μέσων, ήτοι χωματουργικών και ανυψωτικών μηχανημάτων, μηχανημάτων διακίνησης υλικών, εκσκαπτικών και εκρηκτικών μέσων και λοιπού τεχνικού εξοπλισμού.Ανακαλεί την 18/2014 Πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό
ΑΕΠΠ/614/2020
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθ. 405/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αποφασίσθηκε: α) ο αποκλεισμός του ως οριστικού αναδόχου του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ – ΟΔΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ – ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΤΟΛΙΣΘΗΣΕΩΝ ΣΤΗΝ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗ ΟΔΟ» (εκτιμώμενης αξίας 199.193,55 ευρώ), β) η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και γ) η ματαίωση του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη των βεβαιώσεων φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας παραβιάζει το άρθρο 80 παρ. 2 Ν. 4412/2016 και την αρχή της χρηστής διοίκησης, καθώς οι βεβαιώσεις ήταν έγκυρες κατά τον χρόνο υποβολής τους και η απαίτηση αναδρομικής κάλυψης είναι αδύνατη.
ΑΕΠΠ/219/2020
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 2ο από 11-11-2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Αυτή η απόφαση ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ως εκ τούτου, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η κατακύρωση του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΟΔΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ» καθώς και στο ΥΠΟΕΡΓΟ: «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΣΤΟ Ε.Ο ΔΙΚΤΥΟ ΤΟΥ ΝΟΤΙΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ….. ΕΤΩΝ 2019-2020», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή), και εκτιμώμενης αξίας 1.500.000 ευρώ με ΦΠΑ.
ΕλΣυνΚλ.Ε/309/2018
Ανάδειξη αναδόχου σύμβασης έργου:..Με δεδομένα αυτά, από τον έλεγχο των υποβληθέντων στο Κλιμάκιο στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής...Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση του έργου της Περιφέρειας ... «Συντήρηση - αποκατάσταση ζημιών, κοπή βλάστησης, καθαρισμοί τάφρων, πρανών ερεισμάτων στο επαρχιακό οδικό δίκτυο του Νομού ...».
ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)136/2017
ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη 2 της παρούσας συνάγεται ότι οι ανατεθείσες με την επίμαχη σύμβαση εργασίες αποψίλωσης σε κοινόχρηστους χώρους και οικόπεδα, ως εργασίες βοτανίσματος, ήτοι κοπής ζιζανίων με χρήση χορτοκοπτικού μηχανήματος ή εκρίζωσης αυτών με τα χέρια, αποσκοπούσες στον καθαρισμό αυτών για την πρόληψη εκδήλωσης πυρκαγιάς, εντάσσονται στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Τμήματος Κοινόχρηστων Χώρων και Πρασίνου του Δήμου ..., όπως προκύπτει από τις προαναφερθείσες διατάξεις του Ο.Ε.Υ. αυτού, το οποίο, άλλωστε, δεν αμφισβητείται από τον Δήμο. Δοθέντος, όμως, ότι αυτές εκτελέσθηκαν, κατά το μεγαλύτερο μέρος τους, τους μήνες Μάιο και Ιούνιο του 2016, καθόσον, μάλιστα, τούτο αποτελούσε υποχρέωση του Δήμου στο πλαίσιο λήψης των απαιτούμενων μέτρων αντιπυρικής προστασίας, ήτοι σε χρόνο, κατά τον οποίο ο Δήμος είχε στη διάθεση του μόνο το τακτικό του προσωπικό, βασίμως προβάλλεται (τόσο στην 7/2016 Μελέτη όσο και στο έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος) ότι το αποτελούμενο από 26 υπαλλήλους τακτικό προσωπικό της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών αυτού (κλάδων ΔΕ Δενδροκηπουρών – Δενδροκόμων – Κηπουρών – Ανθοκόμων και ΥΕ Εργατών Κήπων) δεν επαρκούσε για να εκτελέσει εντός του προβλεπόμενου σύντομου χρονικού διαστήματος και τις συγκεκριμένες εργασίες αποψίλωσης, ο όγκος των οποίων ανήρχετο σε 600 στρέμματα, καθώς ήταν ήδη επιφορτισμένο με την τακτική συντήρηση των κοινόχρηστων χώρων του Δήμου, συνολικής έκτασης περίπου 250 στρεμμάτων. Το γεγονός, εξάλλου, ότι στον Δήμο απασχολήθηκαν 35 Δασοπυροσβέστες με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου κατά το χρονικό διάστημα από 28.6.2016 έως 27.9.2016 δεν ασκεί εν προκειμένω επιρροή, καθώς το αντικείμενο των εργασιών αυτών, συνιστάμενο σε εργασίες κατάσβεσης και, ενδεχομένως, στο πλαίσιο αυτής και της κοπής χόρτων, προδήλως διαφοροποιείται σε σχέση με τις εργασίες που ανατέθηκαν με την επίμαχη σύμβαση στη φερόμενη ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος εταιρεία. Τέλος, και η πρόσληψη 18 κηπουρών κατά το χρονικό διάστημα από 5.8.2016 έως 4.10.2016 είναι, ομοίως, άνευ επιρροής, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, ο μεγαλύτερος όγκος των εργασιών αποψίλωσης είχε ήδη κατά τον χρόνο εκείνο εκτελεσθεί, όπως όφειλε ο Δήμος να πράξει μεριμνώντας για την αποφυγή εκδήλωσης πυρκαγιάς. Κατά συνέπεια, αβάσιμα προβάλλει η Επίτροπος ότι το προσωπικό του Δήμου ήταν επαρκές για να εκτελέσει τις εργασίες που με την προαναφερθείσα σύμβαση ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρεία, απορριπτομένου, ως εκ τούτου, του σχετικού προβαλλόμενου λόγου.
ΕΣ/Κλ.Τμ.7/85/2017
Aμοιβή για χωματουργικές εργασίες αποκατάστασης ζημιών δικτύου ύδρευσης (...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις (ΙΙ και ΙΙΙ) που προηγήθηκαν, ο πρώτος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος. Συγκεκριμένα, η δαπάνη που εντέλλεται με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα, δεν προκύπτει ότι αφορά στην εκαμοιβή για χωματουργικές εργασίες αποκατάστασης ζημιών δικτύου ύδρευσης τέλεAμοιβή για χωματουργικές εργασίες αποκατάστασης ζημιών δικτύου ύδρευσης ση δημοσίου έργου, για το οποίο τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις της νομοθεσίας περί δημοσίων έργων, αλλά στην εκτέλεση εργασιών, για τις οποίες εφαρμόζονται οι διατάξεις περί υπηρεσιών. Τούτο διότι, το αντικείμενό τους συνίστανται σε απλές εργασίες εκσκαφής τάφρων πέριξ των δικτύων ύδρευσης προκειμένου να αποκατασταθούν οι διαπιστωθείσες ζημιές, επιχωματώσεων των τάφρων αυτών και μεταφοράς των υλικών της εκσκαφής, το αποτέλεσμα των οποίων δεν συνδέεται άμεσα με το έδαφος ή το υπέδαφος κατά τρόπο διαρκή και σταθερό, ούτε για την πραγματοποίησή τους προκύπτει ότι απαιτήθηκαν ειδικές τεχνικές γνώσεις και μέθοδοι, εξειδικευμένο επιστημονικό ή τεχνικό προσωπικό και ανάλογα τεχνικά μέσα και εγκαταστάσεις (Ε.Σ. Πράξεις Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VII Τμ. 201/2012, 68/2014, 258/2016).
ΕλΣυν.Κλ.4/52/2015
ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΡΓΑ.Εργα - Εργασίες (Εργολαβικό όφελος, Γενικά έξοδα):Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από το ασφαλιστικό ίδρυμα σε εργολήπτη δημοσίων έργων, για την υλοποίηση του έργου «Εργασίες αποψίλωσης και καθαρισμού οικοπεδικών εκτάσεων ιδιοκτησίας ...», καθόσον οι ανωτέρω εργασίες, ήτοι ο καθαρισμός και η αποψίλωση των οικοπέδων, συνιστά εκτέλεση εργασιών και όχι δημόσιο έργο, αφού δεν πρόκειται περί κατασκευής, επέκτασης, ανακαίνισης, επισκευής, συντήρησης ή ερευνητικής εργασίας, που απαιτεί ιδιαίτερες τεχνικές γνώσεις και επεμβάσεις. Συνεπώς, για την ανάθεση εκτέλεσης των ανωτέρω εργασιών, έπρεπε να εφαρμοστούν οι διατάξεις του ν. 2286/1995 και του π.δ/τος 118/2007, οι οποίες δεν προβλέπουν την καταβολή στον ανάδοχο ποσών για γενικά έξοδα και εργολαβικό όφελος ούτε την επιβάρυνση του τελευταίου με τις δαπάνες δημοσίευσης της διακήρυξης.(συγγνωστή πλάνη)
ΕΣ/Τμ(ΚΠΕ)288/2014
Υπηρεσίες – εργασίες καθαρισμού: Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ιδιώτες για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού πρανών, ερεισμάτων δημοτικών οδών και παραλιών του Δήμου, καθόσον δεν προηγήθηκε της ανάθεσης των σχετικών εργασιών καθαρισμού αιτιολογημένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, σύμφωνα με το άρθρο 61 του ν. 3979/2011(ΦΕΚ Α΄ 138/2011), με την οποία να τεκμηριώνεται η αδυναμία εκτέλεσης των ως άνω υπηρεσιών με ίδια μέσα του Δήμου και να καθορίζονται οι όροι παροχής των υπηρεσιών αυτών.
ΕΑΔΗΣΥ/863/2024
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (εταιρία «…») ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/2024 απόφασης της Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία κατέκρινε τη σύμβαση στην παρεμβαίνουσα (εταιρία «…») για το έργο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με εκτιμώμενη αξία 1.209.677,42 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), συγκεκριμένα εργασίες ... σε μήκος 4.000 μ. περίπου, με συνολική προθεσμία εκτέλεσης 350 ημέρες από την υπογραφή της σύμβασης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πρόσθεσε αρκετά δικαιολογητικά για να αποδείξει ότι πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς της, όπως απαιτεί η διακήρυξη.
ΕΑΔΗΣΥ/1500/2023
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για την ανάθεση της σύμβασης με τίτλο «… (…-…)», η οποία αφορά τον καθαρισμό και απομάκρυνση κλαδιών, φύλλων και άλλων υπολειμμάτων που εμπίπτουν στη λεκάνη απορροής της περιοχής. Ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης (2.2.6α και 2.2.9.2 Β4) είναι παράνομοι, καθώς περιορίζουν τη συμμετοχή μόνο σε οικονομικούς φορείς με εμπειρία από συμβάσεις παροχής υπηρεσιών με αποκλειστικό αντικείμενο τον καθαρισμό, αποκλείοντας έτσι εταιρίες με εμπειρία από συμβάσεις έργου που περιλαμβάνουν παρόμοιες εργασίες. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί δεν δικαιολογούνται από το αντικείμενο της σύμβασης και περιορίζουν δυσανάλογα τον ανταγωνισμό.