Επιδόμα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη 2, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας παρίσταται βάσιμος. Τα ανωτέρω πρόσωπα ούτε έχουν την ειδικότητα του εργάτη κοπής ψηλών δένδρων ούτε απασχολήθηκαν κατά πλήρη και αποκλειστική απασχόληση κατά το ανωτέρω διάστημα σε εργασίες κοπής ψηλών δένδρων, όπως σαφώς προκύπτει από τη βεβαίωση που χορηγήθηκε σχετικά και τις εργασίες που καταγράφονται σε αυτή ότι εκτέλεσαν, ούτε, τέλος, προκύπτει ότι σταθερά λόγω της ειδικότητας ή των χώρων στους οποίους εργάζονται έρχονται σε άμεση επαφή είτε με επιβαρυντικές περιστάσεις εργασίας ή ότι σταθερά εκτίθενται σε επικίνδυνες συνθήκες απασχόλησης.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε τις προσφορές τους και έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιών κοπής-κλαδέματος δέντρων, εκρίζωσης κορμών, συντήρησης χώρων πρασίνου, αποψίλωσης καθαρισμού πρασίνου, εγκατάστασης και συντήρησης πράσινων δωμάτων, φυτοπροστασίας κ.λπ., με προϋπολογισμό 468.622,73€ (συμπερ. ΦΠΑ). Επιπλέον, αιτούνται την απόρριψη των προσφορών των άλλων συμμετεχόντων και τη διατήρηση της δικής τους.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη ΙΙ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας παρίσταται εν προκειμένω βάσιμος, καθόσον ο φερόμενος ως δικαιούχος υπάλληλος του Δήμου … δεν ανήκει στην ειδική κατηγορία των εργατών κοπής ψηλών δένδρων, οι οποίοι κατά το γράμμα του νόμου δικαιούνται να λαμβάνουν το επίδομα ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας, η περιοριστική δε απαρίθμηση στις προαναφερόμενες διατάξεις των ειδικοτήτων εργατών που δικαιούνται το επίδομα αυτό αποκλείει τη διασταλτική αυτών ερμηνεία σύμφωνα με όσα ήδη αναπτύχθηκαν στο σκεπτικό. Πέραν αυτού, δεν προκύπτει από την προαναφερόμενη βεβαίωση ότι ο εν λόγω υπάλληλος άσκησε εν τοις πράγμασι και ανεξαρτήτως της ειδικότερης περιγραφής της οργανικής του θέσης τέτοια καθήκοντα, δηλαδή καθήκοντα εργάτη κοπής ψηλών δένδρων, έτσι ώστε να δικαιολογείται η καταβολή σε αυτόν του επιδόματος. Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι στον εν λόγω υπάλληλο είχαν ανατεθεί, πέραν των καθηκόντων της οργανικής του θέσης, πρόσθετα καθήκοντα εργάτη οδοκαθαρισμού, καθαρισμού οδών, πλατειών, αποψίλωσης κοινοχρήστων χώρων, όπως αναφέρεται στο έγγραφο επανυποβολής του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος πληρωμής, με την άσκηση των οποίων είναι καταρχήν επιφορτισμένοι οι υπάλληλοι του Τμήματος Καθαριότητας και Ανακύκλωσης της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης και Πρασίνου του Δήμου και όχι του Τμήματος Συντήρησης Χώρων Πρασίνου, στο οποίο ανήκει ο φερόμενος ως δικαιούχος υπάλληλος [βλ. άρθρο 12 περίπτωση α) της 3420/38611/16 απόφασης του γενικού Γραμματέα Αποκέντρωσης ...περί εγκρίσεως του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας Δήμου … (Β΄969/08.04.2016)]. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Υπηρεσίες συντήρησης χώρων πρασίνου.(..) Με τα δεδομένα αυτά, οι επίμαχες εργασίες δεν συνιστούν εργασίες καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων από βλάστηση, όπως οι εργασίες κοπής και απομάκρυνσης αγριόχορτων, αλλά φυτωριακές και αρδευτικές εργασίες για    τη συντήρηση της βλάστησης σε πάρκα και εστιασμένους δημοτικούς χώρους πρασίνου, με σκοπό τον ευπρεπισμό και καλλωπισμό τους. Συνεπώς, για τη νόμιμη ανάθεσή τους δεν απαιτείται προηγούμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, κατ’ άρθρο 61 του ν. 3979/2011, ούτε είναι ομοειδείς με τις εργασίες κοπής και απομάκρυνσης αγριόχορτων, ώστε να συντρέχει περίπτωση παράνομης κατάτμησης του αντικειμένου τους.... Ωστόσο, οι υπηρεσίες ανατέθηκαν στον ανάδοχο της σύμβασης κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας διότι το αντικείμενό τους δεν είναι εξειδικευμένο, αλλά εμπίπτει στις συνήθεις αρμοδιότητες των Τμημάτων Περιβάλλοντος και Πρασίνου - Δασών της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος - Καθαριότητας - Πολιτικής Προστασίας.... Οι εν λόγω δε οργανικές μονάδες είναι εξοπλισμένες με τα απαραίτητα τεχνικά μέσα ... Περαιτέρω, είναι στελεχωμένες  με προσωπικό που κρίνεται ότι είναι επαρκές ως προς αριθμό (συνολικά δέκα-10- υπάλληλοι) και έχει την απαιτούμενη ειδίκευση για τη διεκπεραίωση αυτών των καθηκόντων, χωρίς να υπολείπεται του αναδόχου, ο οποίος διαθέτει αντίστοιχα προσόντα...Τέλος, εσφαλμένα η πίστωση για την ελεγχόμενη δαπάνη, με αντικείμενο ανάθεση υπηρεσιών σε τρίτο ιδιώτη, ενεγράφη στον κωδικό 7336 του προϋπολογισμού, στον οποίο εγγράφονται πιστώσεις που αφορούν ανάθεση δημοτικών έργων...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, ούτε κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/10/2019

Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, το Τμήμα κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκαν στο φερόμενο ως δικαιούχο του επίμαχου χρηματικού εντάλματος οι άνω εργασίες, καθόσον η σύνταξη των Τευχών Δημοπράτησης, πριν από την έγκριση αυτών από την αρμόδια Δημαρχιακή Επιτροπή, αφορούν σε αντικείμενο που ανάγεται στα καθήκοντα και στις αρμοδιότητες του υπηρετούντος στο Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών προσωπικού, όπως προκύπτει από τη διάρθρωση των Υπηρεσιών αυτού. Περαιτέρω δεν προκύπτει ότι πρόκειται για ειδικής φύσεως εργασίες, για την εκτέλεση των οποίων απαιτούνται ειδικές γνώσεις που αποδεδειγμένα δεν διαθέτει το προσωπικό που υπηρετεί στο Δήμο, απορριπτομένου του σχετικού ισχυρισμού του Δήμου ότι πρόκειται για έργο σύνθετο και ιδιαίτερα σημαντικό, γεγονός που καθιστούσε αναγκαία την βοήθεια αρχιτέκτονα, αφού και υπό αυτή την εκδοχή δεν αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου ότι το υπάρχον προσωπικό του Δήμου (κλάδου ΠΕ4 Αρχιτεκτόνων Μηχανικών κ.λπ.) δεν διέθετε τις απαιτούμενες γνώσεις για να συνεπικουρήσει την Δημαρχιακή Επιτροπή στο έργο της

ΘΕΜΑ: Παροχή απόψεων (Αναφορικά αναφορικά με την έκδοση χρηματικού εντάλματος, για την πληρωμή δαπάνης που απορρέει από την αριθ. 5/2010 σύμβαση και αφορά εργασίες εκχιονισμού)

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα ανωτέρω έγιναν  δεκτά το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον διαφωνούντα Επίτροπο, η άνω συμπληρωματική σύμβαση  είναι  μη νόμιμη αφού το μεν συνήφθη μετά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας περατώσεως της αρχικής σύμβασης, το δε στην οικεία απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν προσδιορίζονται  οι απρόβλεπτες  εκείνες περιστάσεις που κατέστησαν αναγκαία τη σύναψη της. Εξάλλου,  για την  υλοποίηση  των υπηρεσιών αυτών,  ο Δήμος .......  διέθετε την απαιτούμενη οργάνωση,  καθόσον το μεν, όπως προκύπτει από τη διάρθρωση των Υπηρεσιών του Δήμου, αυτές ανάγονται  στα καθήκοντα και στις αρμοδιότητες του ήδη υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού και, συγκεκριμένα στο προσωπικό των Διευθύνσεων προγραμματισμού και πληροφορικής,  κοινωνικών και πολιτιστικών υπηρεσιών, πολεοδομικών λειτουργιών, τεχνικών έργων. Το δε οι εργασίες αυτές, όπως εξειδικεύονται στην προαναφερόμενη σύμβαση,   δεν απαιτούν, κατά τα διδάγματα τα κοινής πείρας,  ειδικές γνώσεις και εμπειρία,  αλλά αντιθέτως συνιστούν συνήθεις εργασίες, δυνάμενες να εκτελεστούν από το υπάρχον προσωπικό του Δήμου, ενόψει και του ότι ο Δήμος δεν αποδεικνύει ότι το εν λόγω προσωπικό στερείται των αναγκαίων γνώσεων για την ολοκλήρωσή τους  και, ως εκ τούτου, δεν δικαιολογείται η ανάθεσή της σε τρίτους και η διενέργεια πρόσθετων δαπανών. Επομένως,  μη  νομίμως οι εργασίες αυτές ανατέθηκαν στην φερόμενη ως δικαιούχο του επίμαχου χρηματικού εντάλματος πληρωμής εταιρία. Περαιτέρω,  κρίνει ότι οι προβαλλόμενοι, από τον διαφωνούντα Επίτροπο,   λόγοι μη θεωρήσεως του επίμαχου χρηματικού εντάλματος,   σύμφωνα με τους οποίους  η ανωτέρω συμπληρωματική σύμβαση μη νομίμως συνήφθη μετά την  λήξη της καταληκτικής ημερομηνίας (30.6.2009) επιλεξιμότητας των δαπανών στα πλαίσια του Γ’ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης και μη νομίμως ορίστηκε ως αμοιβή του αναδόχου το ποσό των 76.275,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., όσο δηλαδή το ποσό που είχε προεκτιμηθεί στην τεχνική έκθεση  της Διεύθυνσης Προγραμματισμού και Οργάνωσης  για εργασία 10 μηνών, αντί του ορθού κλάσματος του ανωτέρω ποσού ανάλογα με το διάστημα ισχύος της υπογραφείσας συμπληρωματικής σύμβασης (19.8.2009 έως 31.12.2009), είναι απορριπτέοι, καθόσον το μεν  η καταληκτική ημερομηνία επιλεξιμότητας των δαπανών αφορά αποκλειστικά την αποπληρωμή,   από τους τελικούς δικαιούχους,  των έργων που είναι ενταγμένα στα επιχειρησιακά προγράμματα, όχι δε και τη διοικητική ολοκλήρωση τους, το δε η προεκτίμηση του προϋπολογισμού  της συμπληρωματικής σύμβασης  έγινε βάσει των απαιτούμενων ημερών εργασίας  για την παραγωγή του αποτελέσματος της σύμβασης, ο αριθμός των οποίων παραμένει σταθερός  ανεξαρτήτως της διάρκειάς της. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και  δεν πρέπει αυτό  να θεωρηθεί.

Εκτέλεση εργασιών αποψίλωσης και καθαρισμού περιβάλλοντος: Με δεδομένα αυτά, αρμοδίως η Διεύθυνση Περιβάλλοντος - Πρασίνου - Καθαριότητας και Ανακύκλωσης συνέταξε τις μελέτες βάσει των οποίων ανατέθηκαν οι επίμαχες υπηρεσίες, δοθέντος ότι, όπως σαφώς προκύπτει από   τον ΟΕΥ του Δήμου, η εν λόγω Διεύθυνση έχει τη σχετική αρμοδιότητα. Ωστόσο, η υπό κρίση δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον οι επίμαχες υπηρεσίες εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπηρετούντων, κατά τον κρίσιμο χρόνο της ανάθεσης, υπαλλήλων του Δήμου ....., οι οποίοι, μάλιστα, είχαν ενισχυθεί αριθμητικά ενόψει της αντιπυρικής περιόδου μέσω της πρόσληψης, με βάση την 137/7.5.2018 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του, δεκαπέντε εργατών πυροπροστασίας με σχέση ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου με τρίμηνης διάρκειας συμβάσεις (με δυνατότητα μηνιαίας παράτασης), οι οποίοι θα μπορούσαν να διατεθούν για την εκτέλεση των εργασιών που ανατέθηκαν απευθείας στους ως άνω ιδιώτες. Άλλωστε η χρήση χορτοκοπτικού μηχανήματος δεν θεωρείται εξειδικευμένη εργασία. Αναποδείκτως, εξάλλου, επικαλείται ο Δήμος έλλειψη μέσων για την εκτέλεση των εν λόγω εργασιών, καθόσον από τον πίνακα κατανάλωσης καυσίμων μηνός Ιουνίου 2018 και από σχετική κατάσταση που περιέχεται στον φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι διαθέτει πληθώρα οχημάτων (φορτηγά, επιβατηγά κλπ.) και ειδικών μηχανημάτων έργου (π.χ. δύο προωθητές γαιών, ερπ. φορτωτή, σάρωθρα κλπ), που θα μπορούσαν να συνδράμουν στις εργασίες αυτές. Εξάλλου, η αρχή της οικονομικότητας επιτάσσει οι εργασίες αποψίλωσης και καθαριότητας κοινοχρήστων χώρων ενόψει αντιπυρικής περιόδου, λόγω της περιοδικότητάς τους, να προγραμματίζονται εγκαίρως από τα όργανα του Δήμου και να εκτελούνται από το προσωπικό του, με τυχόν ενίσχυσή του με προσωπικό ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, και με ίδια μέσα και όχι να ανατίθενται σε ιδιώτη, όπως γινόταν επί σειρά ετών (σύμφωνα με τα στοιχεία που ο ίδιος ο Δήμος προσκομίζει). Ο δε ισχυρισμός που προβάλλεται με το έγγραφο επανυποβολής, σύμφωνα με τον οποίο το υπηρετούν στο Δήμο προσωπικό δεν επαρκούσε για την εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών, δεν αποδεικνύεται από κανένα συνυποβαλλόμενο στοιχείο ούτε περαιτέρω διευκρινίζεται, πέραν επτά εργατών του Τμήματος Πρασίνου (αιτιολογία των αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου ..... περί προσφυγής σε ιδιώτες), σε ποιες συγκεκριμένα εργασίες ήταν απασχολημένο το σύνολο του προσωπικού που υπηρετεί στη Διεύθυνση Περιβάλλοντος - Πρασίνου - Καθαριότητας και Ανακύκλωσης (74 άτομα) και στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών (65 άτομα, συμπεριλαμβανομένων των 15 ΙΔΟΧ που προαναφέρθηκαν), όπως τα ονόματα και το είδος της εργασιακής σχέσης - ειδικότητας αυτού προκύπτουν από τη συνημμένη στο φάκελο κατάσταση προσωπικού Ιουλίου 2018, ώστε αδυνατούσε αποδεδειγμένα να εκτελέσει τις εργασίες που ανατέθηκαν με τις παραπάνω συμβάσεις. Περαιτέρω, μη νομίμως, κατά παράβαση του άρθρου 68 παρ. 3 του ν. 3863/ 2010, δεν περιλήφθηκαν τόσο στις προσφορές των αναδόχων όσο και στις ως άνω από 5.6.2018 συμβάσεις τα στοιχεία α΄ έως στ΄ της παρ. 1 του ίδιου άρθρου. Οι εργασίες που ανατέθηκαν εμπίπτουν στο ρυθμιστικό πεδίο του άρθρου 68, αφού αφορούν σε εργασίες καθαριότητας εν ευρεία εννοία, κάτι το οποίο άλλωστε - έστω εμμέσως - αποδέχεται ο Δήμος εφαρμόζοντας το άρθρο 61 του 3979/2011 για την αιτιολόγηση της προσφυγής σε ιδιώτη για την ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών.

Ανάθεση υπηρεσιών σε τρίτους... Με δεδομένα αυτά, οι επίμαχες υπηρεσίες για την «Παρακολούθηση- Λειτουργία- Συντήρηση- Επισκευή- Υποδομών Ύδρευσης- Αποχέτευσης Δ.Ε.Υ.Α. ...» μη νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος, καθώς το αντικείμενο τους εμπίπτει στις προβλεπόμενες στον Οργανισμό της Δημοτικής Επιχείρησης αρμοδιότητες του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Δικτύου Ύδρευσης και του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Δικτύου Αποχέτευσης.... Περαιτέρω δεν προκύπτει ότι πρόκειται για εργασίες ειδικής φύσης, για την εκτέλεση των οποίων απαιτείται προσωπικό με εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία που δεν διαθέτει στη συγκεκριμένη περίπτωση το ήδη υπηρετούν προσωπικό της Δ.Ε.Υ.Α....Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.7/34/2017 (σε συμβούλιο)

ΑΠΟΔΟΧΕΣ: Μη νόμιμη καταβολή αποδοχών μηνός Οκτωβρίου στην φερόμενη ως δικαιούχο για την παροχή υπηρεσιών, με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, ως διευθύντριας στο ξενοδοχείο. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, μη νομίμως και δη κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, προσελήφθη από τη …………………… η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, δοθέντος ότι σκοπός της επιχείρησης, όπως περιγράφεται στην προαναφερθείσα απόφαση σύστασής της, είναι προεχόντως η διοίκηση, διαχείριση και εκμετάλλευση εγκαταστάσεων για την ανάπτυξη των ειδικότερων τομέων της επιχείρησης, όπως εν προκειμένω η διαχείριση του ξενοδοχείου «…………………», στα πλαίσια της ανάπτυξης του τουριστικού τομέα δραστηριότητας της επιχείρησης. Όφειλε επομένως η …………………... να διαθέτει το κατάλληλο προσωπικό ώστε να είναι σε θέση να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις λειτουργίας του ξενοδοχείου    ή να αιτηθεί τη συνδρομή του υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού, ενώ περαιτέρω δεν απέδειξε ότι το υπηρετούν στην επιχείρηση προσωπικό δεν ήταν σε θέση να παράσχει τις επίμαχες υπηρεσίες.