Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία "..." επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ' αρ. ... (Πρακτικό 12ο/30-3-2021 Θέμα 22ο), καθ' ο μέρος έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της ένωσης εταιρειών "...", της εταιρείας "..." και της εταιρείας "...", καθώς και την επιστροφή του παραβόλου. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, επιδιώκεται η ακύρωση της ίδιας απόφασης κατά το σκέλος που εγκρίνει και κάνει αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας "...". Η συζήτηση αφορά διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την "Ενίσχυση του Εθνικού Δικτύου Παρακολούθησης Ατμοσφαιρικής Ρύπανσης στην ...", με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής. Το έργο αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση έξι νέων σταθμών παρακολούθησης ατμοσφαιρικής ρύπανσης σε διάφορες πόλεις, καθώς και τον εκσυγχρονισμό υφιστάμενου σταθμού στην ... και την αποκατάσταση του συστήματος τηλεμετάδοσής του.

Οδηγίες σχετικά με την εγκατάσταση σταθμών παρακολούθησης ατμοσφαιρικής ρύπανσης στο πλαίσιο των ΑΕΠΟΑΔΑ:ΨΖΦΛ4653Π8-ΩΨΒ

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 939/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία είχε εγκρίνει και κάνει αποδεκτή την τεχνική προσφορά της συνυποψήφιας εταιρείας για το τμήμα Δ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και επέκταση του Εθνικού Δικτύου Παρακολούθησης Ατμοσφαιρικής Ρύπανσης (Ε.Δ.Π.Α.Ρ.) στο πολεοδομικό συγκρότημα της Περιφέρειας. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η συνυποψήφια εταιρεία δεν είχε καταθέσει αρχικά τα απαιτούμενα τεκμηριωτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν την τήρηση της υποχρεωτικής τεχνικής προδιαγραφής για τη διαθεσιμότητα φωτομέτρου ανίχνευσης όζοντος στον προσφερόμενο βαθμονομητή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του υπ’ αριθμ. ****** πρακτικού της αναθέτουσας αρχής (θέμα 12ο), που ενέκρινε το Πρακτικό 1 στις 07/10/2020, με το οποίο δεν έγιναν δεκτές οι προσφορές της για τα τμήματα 4 (Ηλεκτροχημικός αναλυτής - ποτενσιοστάτης/γαλβανοστάτης) και 6 (Ξηραντήρας καταιονισμού - spray dryer). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ειδών για τα ανωτέρω τμήματα, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 33.997,30 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι υπέβαλε νομίμα και εμπρόθεσμα τις προσφορές της, με έγκυρη αποστολή των φυσικών φακέλων στην ορθή διεύθυνση, και ότι η απόρριψη οφείλεται σε υπαιτιότητα της αναθέτουσας αρχής που δεν πρωτοκόλλησε σωστά τα έγγραφα.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. … απόφαση της οικονομικής επιτροπής της …, με την οποία εγκρίθηκε το, …, Πρακτικό (αποσφράγιση - αξιολόγηση των (υπό)φακέλων «δικαιολογητικά συµµετοχής» και «οικονοµική προσφορά» - «ανάδειξη προσωρινού μειοδότη») της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου για την κατασκευή του έργου με τίτλο: «ΔΙΚΤΥΟ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΟΜΒΡΙΩΝ …» προϋπολογισμού 1.520.000,00 πλέον Φ.Π.Α. 24%, Κωδικοί CPV: με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (… διακήρυξη, συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …). 

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας υπ’ αριθμ. 2602/23.10.2018, η οποία εγκρίθηκε το πρακτικό για την ηλεκτρονική αποσφράγιση και αξιολόγηση των φακέλων στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών στη Θεσσαλονίκη για τα σχολικά έτη 2018-2019 και 2019-2020. Η α’ προσφεύγουσα ζητά την αποδοχή της προσφοράς της και επαναξιολόγηση, ενώ η β’ προσφεύγουσα επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξη της ίδιας ως ανάδochou. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μεταφορά μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης με μίσθωση μεταφορικών μέσων, με προϋπολογισμό €8.382.749,85.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης 218/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, ζητώντας την ακύρωσή της στο σύνολό της ή εν μέρει, επειδή απορρίφθηκε η δική της προσφορά για τα Τμήματα Α, Γ και Δ της σύμβασης προμήθειας εξοπλισμού για την αναβάθμιση και επέκταση του εθνικού δικτύου παρακολούθησης ατμοσφαιρικής ρύπανσης (Ε.Δ.Π.Α.Ρ.), ενώ έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Ειδικότερα, επιχειρηματολογεί ότι οι υπόλοιπες προσφορές (συμπεριλαμβανομένων των παρεμβαινουσών) είχαν παρόμοιες ελλείψεις (έλλειψη υπεύθυνων δηλώσεων κατασκευαστών) που δεν ελέγχθηκαν ομοιόμορφα, παραβιάζοντας την αρχή του ενιαίου μέτρου κρίσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού για τους σταθμούς του δικτύου, με συνολική εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 641.835,48€, χωρισμένη σε πέντε τμήματα (Α: Κλωβοί και εξοπλισμός σταθμών, Β: Αυτόματοι αναλυτές αιωρούμενων σωματιδίων, Γ: Αυτόματοι αναλυτές αερίων ρύπων, Δ: Συστήματα βαθμονόμησης, Ε: Υπολογιστικά συστήματα).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης υπ' αριθμ. 277/19-07-2021, με την οποία εγκρίθηκε το ενιαίο Πρακτικό (αποσφράγιση διαγωνισμού, Συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς) και απορρίφθηκαν όλες οι προσφορές, συμπεριλαμβανομένης της δικής της. Ζητείται η απόρριψη της απόφασης, η αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της, η συνέχιση του διαγωνισμού με το άνοιγμα και αξιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της, καθώς και η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτροπαραγωγών ζευγών (γεννήτριες εφεδρικής ηλεκτροδότησης) ισχύος 20-130KVA για αντλιοστάσια αποχέτευσης, με εκτιμώμενη αξία 77.500 € χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια 3 μήνες.

Προμήθεια με τίτλο «Ολιστικό σύστημα παρακολούθησης πηγών υδροληψίας ΔΕΥΑ ...» (...)Κατόπιν των ως άνω παρατιθέμενων το Δικαστήριο κρίνει ότι από τα στοιχεία του φακέλου και όσα προσκομίσθηκαν από την προσφεύγουσα τεκμηριώνεται επαρκώς, κατά τρόπο σαφή και αναλυτικά και λεπτομερώς προσδιορισμένο, η διαμόρφωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της ελεγχόμενης προμήθειας παριστάμενης ως εσφαλμένης της σχετικής κρίσης της προσβαλλομένης. Ειδικότερα: i) Ο μη προσδιορισμός της τιμής μονάδας του επιμέρους εξοπλισμού κάθε είδους Τοπικού Σταθμού Ελέγχου δεν κρίνεται αναγκαίος και καθοριστικός για την τεκμηρίωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της συγκεκριμένης ελεγχόμενης προμήθειας, δεδομένου ότι, λόγω της πολυπλοκότητας και της φύσης της ελεγχόμενης σύμβασης, που αποσκοπεί στο τελικό διαλειτουργικό αποτέλεσμα της ψηφιακής διαχείρισης των υδατικών πόρων του δικτύου ύδρευσης, μέσω της προσφοράς μιας εξατομικευμένης τεχνικής λύσης, η οποία θα συνδυάζει μια σειρά από 139 υποσυστήματα (Τοπικούς Σταθμούς Ελέγχου) που θα παραδοθούν διασυνδεδεμένα, προκειμένου να μπορούν να λειτουργούν ως ένα ενιαίο σύστημα και τα οποία προσδιορίζονται ιδιαιτέρως εκτενώς στην τεχνική περιγραφή και τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, είναι θεμιτό να δίδεται η δυνατότητα να προταθούν από τους οικονομικούς φορείς διάφορες λύσεις, εντός του πλαισίου της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, ως προς την επιλογή και τη διάταξη των επιμέρους στοιχείων των τμημάτων των υποσυστημάτων. Ενδεχόμενη δε τιμολόγηση κάθε υπό προμήθεια αγαθού που περιλαμβάνεται στον εξοπλισμό κάθε είδους Τοπικού Σταθμού Ελέγχου θα περιόριζε την ελευθερία διαμόρφωσης της προσφοράς των διαγωνιζομένων για την επίτευξη της οικονομικότερης και αποδοτικότερης εφαρμογής του ολοκληρωμένου αυτού συστήματος και συνακόλουθα τον ανταγωνισμό.(...)Ενόψει των ως άνω το Δικαστήριο κρίνει, κατ΄αρχάς, ότι η εκάστοτε επιλογή δείκτη τιμών που ο αναθέτων φορέας προτίθεται να χρησιμοποιήσει κατά την αναπροσαρμογή της τιμής των όλως εξειδικευμένων βιομηχανικών προϊόντων της υπό ανάθεση σύμβασης, εφόσον παραστεί τέτοια ανάγκη, αποτελεί τεχνική κρίση, στον έλεγχο της οποίας δεν μπορεί να υπεισέλθει το παρόν Δικαστήριο, πολλώ δε μάλλον να υποδείξει, όπως ανακριβώς αναφέρεται στο υποβληθέν από 8.12.2023 ενημερωτικό σημείωμα της ΔΕΥΑΚ. Περαιτέρω, κρίνει ότι η ρήτρα αναπροσαρμογής τιμής που τέθηκε στο άρθρο 9 του τελευταίου υποβληθέντος ηλεκτρονικά προς έλεγχο νέου σχεδίου σύμβασης συνιστά σαφή, ακριβή και κατηγορηματική ρήτρα αναθεώρησης, όπως επιτάσσει η παρ. 1 περ. α΄ του άρθρου 337 του ν. 4412/2016, καθόσον ο Δείκτης Βιομηχανικής Παραγωγής που εν τέλει επέλεξε ο αναθέτων φορέας για τον υπολογισμό της αναπροσαρμογής της τιμής των ειδών της σύμβασης και δη η τιμή αυτού που αφορά ειδικά τα υπό προμήθεια είδη των ομάδων Α1 και Α2, τα οποία ενέταξε στον κωδικό 26 κατά PRODCOM του δείκτη αυτού, καθιστά σαφές ότι η τυχόν συντελούμενη κατά το χρόνο παράδοσης αναπροσαρμογή τιμής, θα αφορά στη συγκεκριμένη κατηγορία ειδών. Ανακαλεί την 442/2023 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της ελεγχόμενης σύμβασης ..., υπό τους όρους που διαλαμβάνονται στο σκεπτικό της παρούσας

Επιδιώκεται η ακύρωση α) της 2870/8.8.2016 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης: Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προβαλλόμενων με την κρινόμενη έφεση λόγων το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη τα ήδη προσκομισθέντα στοιχεία του φακέλου διαπιστώνει ότι δεν δύναται να σχηματίσει ασφαλή δικανική πεποίθηση ως προς τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης, καθώς από τη δικογραφία λείπουν ουσιώδη έγγραφα και στοιχεία. Ενόψει αυτών, κρίνει αναγκαία την αναβολή έκδοσης οριστικής απόφασης, προκειμένου να προσκομισθούν εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση στους ενδιαφερόμενους της παρούσας απόφασης με επιμέλεια του Ελληνικού Δημοσίου (δια των αρμοδίων υπηρεσιών και οργάνων του και ιδίως             α) της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου και β) της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας) τα εξής έγγραφα: α) ο Οδηγός Εφαρμογής του Προγράμματος Εξοικονομώ, σύμφωνα με την από 22.6.2010 απόφαση της Επιτροπής Παρακολούθησης του Ε.Π. Αττικής, β) η εισήγηση και τα πρακτικά 7/29-30.11.2011 της ΚΕΑΣ  του προγράμματος  «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ», με την οποία αξιολογήθηκε η πρόταση του εκκαλούντος, γ) η Α.Π. Φ.Β1/Ε5.4/338/6/9.1.2012 απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής με θέμα «Έγκριση Αποτελεσμάτων Αξιολόγησης των Φακέλων – Προτάσεων των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) στο πλαίσιο του Προγράμματος «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ», δ) το Σύμφωνο Αποδοχής όρων του προγράμματος, που συνομολόγησε ο εκκαλών, ε) η 1133/20.1.2012 επιστολή του ΕΦΔ ΚΑΠΕ, με την οποία ενημερώθηκε η ΚΕΑΣ για την τροποποίηση της παρέμβασης που αφορά στο δημοτικό κολυμβητήριο, στ) το συνοδεύον την επιστολή «Φύλλο Αξιολόγησης», όπου καταγράφονται τα αποτελέσματα αξιολόγησης της τροποποίησης, ζ) το 1954/Β1/04.43.01.02/680/22.3.2013 έγγραφο της ΕΥΔ/ΕΠΑΕ και η) το από 1.4.2010 πρακτικό της 12ης συνεδρίασης της ΚΕΑΣ, με την οποία έγινε δεκτή η εισήγηση του ΕΦΔ ΚΑΠΕ, θ) το ΕΞΟΙΚ 2121/26.11.2015 έγγραφο του ΚΑΠΕ, με το οποίο υπεβλήθηκαν οι αντιρρήσεις – παρατηρήσεις του επί της έκθεσης προσωρινών αποτελεσμάτων ελέγχου ενώπιον της ΕΔΕΛ, ι) αναλυτικός μαθηματικός υπολογισμός του ποσοστού του προϋπολογιζόμενου κόστους της συγκεκριμένης παρέμβασης, που αφορά στην προμήθεια καλύμματος για την πισίνα του δημοτικού κολυμβητηρίου, επί του συνολικού προϋπολογισμού του εγκριθέντος έργου, όπως τον υπολογίζει η ΕΔΕΛ και εξάγει το αμφισβητούμενο με την κρινόμενη έφεση αριθμητικό αποτέλεσμα 4,85.(..)Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης.