ΑΕΠΠ/264/2021

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. συν. 53/θέμα 12ο/1653/26-10-2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, περί εγκρίσεως του Πρακτικού Ι για την αξιολόγηση των φακέλων δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών προσφορών που υποβλήθηκαν στο διαγωνισμό που προκηρύχθηκε με την υπ’αριθ. …/2021 Διακήρυξη, κατά το μέρος που αφορά στην απόρριψη της προσφοράς της και περαιτέρω στην κήρυξη ως άγονου του επίμαχου διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση της απόφασης που εγκρίθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αναδείχθηκαν οι παρεμβαίνουσες ως προσωρινοί αναδόχοι για τα Τμήματα 1, 2 και 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εντύπων, φακέλων, φακέλων αλληλογραφίας και φωτοαντιγραφικού χαρτιού με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 804.760,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα θεμελίωσε τους ισχυρισμούς της σε πλημμελή συμπλήρωση των φύλλων συμμόρφωσης από τις παρεμβαίνουσες, τα οποία σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης οδηγούσαν σε αποκλεισμό των προσφορών τους.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ' αριθμό 8710, 9348/10-11-2021 απόφαση της αναθέτουσας αρχής (εφεξής «η προσβαλλόμενη»), κατά το σκέλος που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…» και «…» αναφορικά με τα Τμήματα 1 και 3 του εν θέματι διαγωνισμού, καθώς και κατά το σκέλος που ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την εταιρεία «…» για τα ανωτέρω Τμήματα. Αιτείται επίσης να απορριφθούν οι προσφορές των προαναφερθέντων εταιρειών για τα εν λόγω Τμήματα

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε απορρίψει την οικονομική προσφορά της και είχε ανακηρύξει την παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινό ανάδοχο για τα Τμήματα 1 και 2 της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια 315.000 πετσετών (προσώπου, λουτρού, ποδιών) για τα έτη 2018-2020, προβλεπόμενης δαπάνης 959.610,00 ευρώ. Η απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας έγινε με την αιτιολογία ότι τα δικαιολογητικά της έφεραν μη έγκυρη ψηφιακή υπογραφή, κάτι που η προσφεύγουσα αποδίδει σε τυχαίο γεγονός λόγω ασυμβατότητας του λογισμικού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης που αφορά την έγκριση του πρακτικού αποσφράγισης και ελέγχου των οικονομικών προσφορών, καθώς και την ανάδειξη των προσωρινών αναδόχων για τα τμήματα Α, Β, Γ, Δ και Ε του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας στις πόλεις Βόλου, Λάρισας, Τρικάλων, Καρδίτσας και Λαμίας για δύο έτη. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των αναδειχθέντων εταιρειών είναι παράνομες και παραβιάζουν το νομοθετικό πλαίσιο για τις δημοσίες συμβάσεις, καθώς δεν συμπεριλαμβάνουν σωστά το κόστος αντικατάστασης των εργαζομένων κατά τις ημέρες άδειας, σύμφωνα με τον νόμο.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθμό 254/2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, μόνο ως προς τα σκέλη της, δυνάμει των οποίων έγιναν δεκτές οι προσφορές και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης των οικονομικών φορέων, που συμμετείχαν στις ομάδες (Τμήματα) 1,4 και 5 του διαγωνισμού και αναδείχθηκαν αυτοί προσωρινοί ανάδοχοι.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΚΟΙΜΗΤΗΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...», με προϋπολογισμό 474.921,71 ευρώ. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές αυτές παραβίασαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τα κριτήρια ενσωμάτωσης σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων και δεν συμπλήρωσαν σωστά τα πεδία του ΤΕΥΔ για την οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια.

Η εταιρεία «…» με την προδικαστική προσφυγή ΓΑΚ ΑΕΠΠ 355/2021 ζητά την ακύρωση εν μέρει της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που δέχτηκε τις προσφορές άλλων εταιρειών για τα Τμήματα Β και Γ του διαγωνισμού «…». Πιο συγκεκριμένα, ζητά να απορριφθούν οι προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…», «…» και «…» για το Τμήμα Β, και των εταιρειών «…», «…», «…», «…» για το Τμήμα Γ. Επίσης, ζητά, σε περίπτωση που η νόμιμα αποκλεισθείσα εταιρεία «…» επανέλθει στο διαγωνισμό, να εκδοθεί νέα απόφαση που θα απορρίπτει την προσφορά της για ουσιαστικούς λόγους. Τέλος, η προσφεύγουσα επιδιώκει να αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης και για τα δύο τμήματα.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου η οποία δεν απέρριψε τις προσφορές των δύο παρεμβαινουσών εταιρειών για τα Τμήματα 1, 2 και 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επισκευή και συντήρηση οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου μαζί με τα απαραίτητα ανταλλακτικά, με προϋπολογισμένη δαπάνη 589.496,77 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείτο σε 13 Τμήματα και οι προσφορές αφορούσαν ένα ή περισσότερα ή όλα τα Τμήματα. Η προσφυγή επικαλείται σοβαρά ελλείμματα στις προσφορές των παρεμβαινουσών, όπως ψευδείς δηλώσεις στο ΕΕΕΣ και ελλιπή τεχνική τεκμηρίωση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. πρωτ. …/17-02-2023 και …/17-03-2023 αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής και κάθε συναφούς πράξης, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της τρίτης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε), της δεύτερης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε), της εταιρίας Ζ. Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε) και της πρώτης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β) και, περαιτέρω, ανακηρύχθηκαν ανάδοχοι η τρίτη παρεμβαίνουσα για το Τμήμα Α και η δεύτερη παρεμβαίνουσα για τα τμήματα Β, Γ, Δ, Ε.