ΑΕΠΠ/1026/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινού αναδόχου για τη σύμβαση με τίτλο «...» (εκτιμώμενη αξία ...€), καθώς και την απόρριψη των προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλων διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για συγκεκριμένα έργα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Οι λόγοι προσφυγής περιλαμβάνουν πλημμελή συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) από την ανάδοχο, μη δήλωση υπεργολάβων, και έλλειψη αιτιολόγησης για την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά. Η προσφυγή ασκήθηκε εμπροθέσμως και συνιστά ζήτημα νομιμότητας της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής του διαγωνισμού που έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρίας «...» ως προσωρινής αναδόχου, επικαλούμενος ότι η εταιρία δεν δήλωσε στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) την πρόθεσή της να αναθέσει τμήματα της σύμβασης σε υπεργολάβους, ούτε προσκόμισε το ΕΕΕΣ της υπεργολάβου, όπως απαιτεί η διακήρυξη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση εργασιών που περιλαμβάνουν κατασκευές, αποξέσεις, επαλείψεις, στρώσεις και μεταφορικά έργα, με συνολικό προϋπολογισμό που αναφέρεται στη διακήρυξη.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθμ. 282/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «ΑΞΙΟΝ ΤΕΧΝΙΚΗ» και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΔΕΣΗ […] ΜΕ ΤΟ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΘΑΡΙΣΤΗΡΙΟ […]», με προϋπολογισμένη αξία 394.105,70 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι ακύρωσης περιλαμβάνουν: (1) μη νόμιμη αποδοχή λόγω συμμετοχής της εταιρείας σε συμφωνίες στρέβλωσης ανταγωνισμού, (2) παράλειψη δήλωσης υπεργολάβων στο ΕΕΕΣ και μη υποβολή ξεχωριστών ΕΕΕΣ για αυτούς, και (3) ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά λόγω μη συμμόρφωσης με εργατικό και κοινωνικοασφαλιστικό δίκαιο.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την προμήθεια δύο (2) χειρουργικών τραπεζών (CPV κωδικός συγκεκριμένος). Ειδικότερα, προβάλλει ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι απορριπτέα, καθώς περιλαμβάνει οικονομικά στοιχεία και δεν πληροί την τεχνική προδιαγραφή Ε4 του Παραρτήματος Ι της Διακήρυξης, σχετικά με τη δυνατότητα του προσφερόμενου προϊόντος να πραγματοποιεί επεμβάσεις σε ασθενείς με βάρος έως 360 κιλά.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι του διαγωνισμού, επικαλούμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω συνδρομής λόγων αποκλεισμού. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα έδωσε εσφαλμένες απαντήσεις στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και απέκρυψε πληροφορίες σχετικά με προηγούμενες κυρώσεις, συγκεκριμένα την έκπτωσή της από προηγούμενη διαδικασία. Απαιτεί επίσης την απόρριψη των προσφορών άλλων συμμετεχόντων για πλημμελή συμπλήρωση του ΕΕΕΣ και έλλειψη αιτιολόγησης για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.

Η προσφυγούσα εταιρεία επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής της άλλης εταιρείας και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου «...» με εκτιμώμενη αξία ... ευρώ. Η προσφυγή αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία θεωρείται ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, καθώς και την πιθανή ανάθεση τμήματος των εργασιών σε υπεργολάβο χωρίς τη σωστή δήλωση στο ΕΕΕΣ. Επιπλέον, επικαλείται ελλείψεις και σφάλματα στην αιτιολόγηση της παρεμβαίνουσας που οδηγούν σε πλασματική κερδοφορία.

Η προσφεύγουσα ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (27.09.2019) σχετικά με τον διαγωνισμό για την προμήθεια χειρουργικών τραπεζών, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική της προσφορά υποβαθμολογήθηκε εσφαλμένα ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας υπερβαθμολογήθηκε. Ειδικότερα, επιχειρηματολογεί για πλημμελή αξιολόγηση σε κριτήρια όπως ο αριθμός κινητήρων της κολώνας, τα χαρακτηριστικά του πληκτρολογίου, τα εύρη κινήσεων και η δυνατότητα επιλογής ταχυτήτων, ζητώντας αναπροσαρμογή της βαθμολογίας και αποκατάσταση των δικαιωμάτων της.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκε η αναγνώριση της παρεμβαίνουσας ως οριστικής αναδόχου της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συγκεκριμένου εξοπλισμού (με προϋπολογισμένη αξία 68.548,39€ χωρίς ΦΠΑ), ο οποίος πρέπει να πληροί αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές, όπως αυτές καθορίζονται στην Διακήρυξη. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν την παραβίαση όρων σχετικά με τη γλώσσα των υποβαλλόμενων εγγράφων και την μη συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας με ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως την έλλειψη απόδειξης για συγκεκριμένη λειτουργία του εξοπλισμού που προτάθηκε.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1672/3/09-07-2021, με την οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης «ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΜΕΓΑΛΟΥ ΔΑΚΤΥΛΙΟΥ ΠΟΛΗΣ …», εκτιμώμενης αξίας 19.991.935,48 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ολοκλήρωση μεγάλου δακτυλίου πόλης, με συγκεκριμένα έργα που περιλαμβάνουν οδοποιία, υδραυλικά και άλλες σχετικές εργασίες. Ο προσφεύγων επικαλείται λανθασμένες δηλώσεις και παραλείψεις στον ηλεκτρονικό τόπο δημοσίευσης των προμηθειών (ΕΕΕΣ) από τον παρεμβαίνων, ιδίως ως προς την πληρότητα των κριτηρίων επιλογής και τα πρότυπα ποιότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής (Διοικητικού Συμβουλίου του ...), η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την κατασκευή του έργου '...' με εκτιμώμενη αξία 5.564.516,13 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου. Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν απορριπτέα λόγω πλημμελούς Πίνακα Συμμόρφωσης και ελλιπούς Τεχνικής Έκθεσης, καθώς και λόγω εσφαλμένης συμπλήρωσης του ΕΕΕΣ.