Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν: (α) η παράλειψη του αναθέτοντος φορέα να χορηγήσει περαιτέρω παράταση της προθεσμίας υποβολής προσφορών, προκειμένου να διορθώσει τα σφάλματα σχεδιασμού του ηλεκτρονικού τόπου διεξαγωγής του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ, (β) η παράλειψη εκ μέρους του αναθέτοντος φορέα της οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της παραλαβής της προσφοράς του, άλλως η από 29.6.2020 εν τοις πράγμασι παρεμπόδιση του να υποβάλει προσφορά που ισοδυναμεί με την εν τοις πράγμασι απόρριψη της προσφοράς του, (γ) η από 3.7.2020 πράξη αποσφράγισης των υποβληθεισών προσφορών στον Διαγωνισμό, (δ) η τεκμαιρόμενη σιωπηρή απόρριψη του από 29.6.2020 αιτήματός του για την ακύρωση-ματαίωση του Διαγωνισμού και (ε) κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη του αναθέτοντος φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Μελέτη, έργα πολιτικού μηχανικού, προμήθεια, μεταφορά, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία ενός (1) φωτοβολταϊκού σταθμού ονομαστικής ισχύος 200 MW στη θέση Λιγνιτικό Κέντρο ... των Δήμων ... και ... στην Περιφερειακή Ενότητα ... και σύνδεσή του σε δύο υποσταθμούς 150kV υπαίθριου τύπου μέσω νέων Μ/Σ 33kV/150kV».

ΠΑΡΟΧΗ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:(...)40.Επειδή, στο παρόν στάδιο δεν υφίσταται βλάβη του προσφεύγοντος, η οποία και θα πρέπει να τύχει προστασίας μέχρι την οριστική κρίση της διαφοράς, αφού δεν υφίσταται επικείμενος κίνδυνος ή ανεπανόρθωτη βλάβη ή ζημία αυτού από την συνέχιση της διαδικασίας η οποία ευρίσκεται σε τελικό στάδιο, ούτε η επικαλούμενη ζημία τους από την προσβαλλόμενη εκτελεστή πράξη του αναθέτοντος φορέα μπορεί με άλλον τρόπο να αποτραπεί, γιατί δεν έχει καταστεί οριστική, παρά μόνον με την έκδοση οριστικής απόφασης επί της προσφυγής του και συνεπώς δεν υφίσταται έννομο συμφέρον αυτού για τη χορήγηση αναστολής της διαγωνιστικής διαδικασίας – ορισμού προσωρινών μέτρων, καθώς δεν πληρούται η ratio της διάταξης για τη χορήγηση αναστολής – ορισμού προσωρινών μέτρων, η οποία σκοπεί στην αποτροπή ανεπανόρθωτων καταστάσεων ή δύσκολα αναστρέψιμων λόγω της προόδου του διαγωνισμού.Επειδή από τη στάθμιση όλων των συμφερόντων των εμπλεκομένων μερών που ενδέχεται να ζημιωθούν, καθώς και του δημόσιου συμφέροντος, δεν προκύπτει ότι οι πιθανές αρνητικές συνέπειες από τη μη χορήγηση των προσωρινών μέτρων είναι περισσότερες από τα οφέλη. 42. Επειδή γίνεται δεκτή εν συνόλω η εισήγηση. 43. Επειδή, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το κρινόμενο αίτημα αναστολής–προσωρινών μέτρων του προσφεύγοντος πρέπει να απορριφθεί. 

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση τριών όρων της διακήρυξης του αναθέτοντος φορέα για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων σε λιμενικές εγκαταστάσεις. Συγκεκριμένα, ζήτησε (α) την αντικατάσταση της υποχρέωσης προσκόμισης αντιγράφων συμβάσεων με οποιαδήποτε πρόσφορα αποδεικτικά μέσα (β) την επέκταση της απαίτησης τριετούς εμπειρίας πέραν της τελευταίας πενταετίας και (γ) την ολοσέλεια απαλοιφή του όρου για πιστοποίηση ISO 9001:2015. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε παροχή υπηρεσιών συντήρησης σε υποσταθμούς μέσης τάσης, συστήματα BMS και εγκαταστάσεις κλιματισμού με προϋπολογισμό 102.000€ χωρίς ΦΠΑ.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ:Επομένως, κατ’ αποδοχή των οικείων ισχυρισμών και του δεύτερου προσφεύγοντος, η προσφορά του δεύτερου παρεμβαίνοντος είναι απορριπτέα, λόγω εξαρχής αποδεδειγμένης άνευ ετέρου, ανεπάρκειας τόσο του κονδυλίου διοικητικού κόστους αυτής, όσο και αυτοτελώς του κονδυλίου εξοπλισμούαναλωσίμων αυτής. Αβάσιμοι είναι δε οι ισχυρισμοί του αναθέτοντος ως προς τους οικείους περί διοικητικού κόστους κσι κόστους αναλωσίμων του δεύτερου παρεμβαίνοντος, ισχυρισμούς αμφοτέρων των προσφυγών, περί πιθανότητας επίτευξης χαμηλότερου κόστους διότι τα ως άνω προκύπτουν επί τη βάσει παράλειψης υπολογισμού εν όλω ή έστω στο όλως κατ’ ελάχιστο απαιτητό κόστος, κονδυλίων διοικητικού κόστους και εξοπλισμού, ενώ ομοίως απορριπτέοι είναι και οι ισχυρισμοί του αναθέτοντος περί κάλυψης τυχόν ανεπαρκώς προϋπολογισθέντος κόστους εκ του όλως διακριτού κονδυλίου του εργολαβικού κέρδους, πολλώ δε μάλλον ενώ αυτό υπολογίσθηκε σε όλως χαμηλά επίπεδα ύψους 0,05% επί της προσφοράς, με αποτέλεσμα ακόμη και ήταν δυνατός σχετικός συμψηφισμός να μην προκύπτει ότι καταλείπεται ποσό για εύλογο εργολαβικό κέρδος και ενώ άλλωστε, τα αποδεικνυόμενα ως παραλειφθέντα να υπολογιστούν οικεία ποσά κατά τα ανωτέρω, υπερβαίνουν το ως άνω κέρδος 814,15 ευρώ. Ομοίως, πρέπει να γίνουν δεκτοί και οι ισχυρισμοί του δεύτερου προσφεύγοντος περί εσφαλμένου υπολογισμού κόστους ώρας απασχόλησης σε 3,899 ευρώ, λόγω εσφαλμένης στρογγυλοποίησης προς τα κάτω, που άγει σε ακάλυπτο υπόλοιπο εργατικού και ασφαλιστικού κόστους, όπως υπολογίσθηκε στη νυν σκέψη ακριβώς ανωτέρω, στο πλαίσιο των ίδιων ισχυρισμών και του πρώτου προσφεύγοντος.(...) Δέχεται την πρώτη Προδικαστική Προσφυγή. Δέχεται εν μέρει τη δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή.Ακυρώνει την Απόφαση με αρ. ********* του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος έκρινε ως αποδεκτές τις προσφορές του πρώτου και του δεύτερου παρεμβαίνοντα.

ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΣΤΕ/601/2021 ΚΑΙ ΣΤΕ/602/2021.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/943/2022.

Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του αποσπάσματος Πρακτικών Διοικητικού Συμβουλίου της υπ’ αριθ. 142ης Συνεδρίασης από 18-02-2022 του αναθέτοντος φορέα, κατά το μέρος που ανέδειξε την εταιρεία «….» ως ανάδοχο των Τμημάτων 3 και 4 της δημοπρατούμενης σύμβασης που προκηρύχθηκε με την υπ’ αριθ. … Διακήρυξη, καθώς και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης του αναθέτοντος φορέα. 

Μη υποχρέωση της Υπηρεσίας να προσδώσει αναδρομικότητα στις πράξεις διορισμού των υπαλλήλων που διορίστηκαν κατ' εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 5 του ν. 3320/2005 και δεν προσέφυγαν ή προσέφυγαν ανεπιτυχώς κατά των σχετικών πράξεων διορισμού τους.Η Υπηρεσία δεν υποχρεούται να προσδώσει αναδρομικότητα στις πράξεις διορισμού των υπαλλήλων που διορίστηκαν κατ' εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 5 του ν. 3320/2005 και δεν προσέφυγαν ή προσέφυγαν ανεπιτυχώς κατά των σχετικών πράξεων διορισμού τους κατά το μέρος που δεν περιελήφθη στις πράξεις αυτές ρήτρα αναδρομής.

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή αίτησε την ανάκληση, ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 52958/27-11-2020 που έκρινε μη αποδεκτή την προσφορά της για τα είδη 4 και 11 και αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας "..." για το είδος 4. Επιδιώχθηκε η ανάθεση των ειδών 4 και 11 στην ίδια, ακύρωση κάθε σχετικής προηγούμενης ή επόμενης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής και επιστροφή του παραβόλου. Η δεύτερη προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της ίδιας απόφασης (52958/27-11-2020) και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης, ώστε η προσφορά της να κριθεί νόμιμη για τα είδη 10 και 11, και η προσφορά της εταιρείας "..." για το είδος 10 να κριθεί μη νόμιμη, καθώς και την επιστροφή του παραβόλου. Η τρίτη προδικαστική προσφυγή ζήτησε την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020 στο μέρος που απέκλεισαν την εταιρεία της για το είδος 6 και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας "..." για το ίδιο είδος, καθώς και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης. Η τέταρτη προδικαστική προσφυγή επεδίωξε την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020 στο μέρος που απέκλεισαν την προσφορά της για τα είδη 4 και 6, και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας για το είδος 4 και της τρίτης παρεμβαίνουσας για το είδος 6, καθώς και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια "Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας" για τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος για ένα έτος, με σκοπό την προστασία του προσωπικού των Δημόσιων Δομών της χώρας από τον κορωνοϊό.

Με την ανωτέρω προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων στρέφεται κατά της με αριθμ. …/10-5-2023 απόφασης (απόσπασμα Πρακτικού της με αριθμ. 991/10-5-2023 Συνεδρίασης) του αναθέτοντος φορέα κατά το σκέλος αυτής με το οποίο αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του προσφεύγοντος. 

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με αρ. 180/2020, η οποία αφορά την ανάθεση δημοσίας σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού δυναμικότητας 2.000 m³/day, προς υδροδότηση συγκεκριμένης περιοχής, εκτιμώμενης αξίας 1.500.000 €. Κρίσιμα σημεία της προσφυγής είναι ο αποκλεισμός του δεύτερου προσφεύγοντος, η αποδοχή του πρώτου προσφεύγοντος και του πρώτου παρεμβαίνοντος, καθώς και η βαθμολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει συστήματα αφαλάτωσης με αντίστροφη ώσμωση, ανάκτηση ενέργειας, αυτοματισμούς και συναφή εξοπλισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την Προδικαστική Προσφυγή της την ακύρωση της παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδηλώθηκε με την απόφαση Φ.600.163/29/412535.Σ.711/6-4-2019. Το αίτημα είναι είτε να αναπροσαρμοστεί η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης, ώστε να καλύπτεται το ήδη ισχύον κατώτατο εργοδοτικό κόστος (μαζί με νόμιμες κρατήσεις και διοικητικό κόστος), είτε να ματαιωθεί και να επαναπροκηρυχθεί ο διαγωνισμός με αναπροσαρμογή της προϋπολογιζόμενης δαπάνης. Ο σκοπός είναι να καταστεί οικονομικά εφικτή η εκτέλεση της σύμβασης, διασφαλίζοντας τις κατώτατες νόμιμες αποδοχές των εργαζομένων του αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του 424ΓΣΝΕ και των συνακόλουθων κτιρίων (Παιδικός Σταθμός, ΟΦΘ, ΦΦΘ).