Ο **πρώτος προσφεύγων** ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του **δεύτερου προσφεύγοντος**, επειδή η τεχνική προσφορά του δεύτερου περιελάμβανε ασάφειες σχετικά με την περίοδο εγγύησης καλής λειτουργίας του ψηφιακού μαστογράφου και του παρελκόμενου εξοπλισμού, καθώς και για μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές. Ο **δεύτερος προσφεύγων** ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου, επειδή ο μαστογράφος που πρόσφερε ο πρώτος δεν πληρούσε την απαίτηση για μικρή εστία 0,1 mm, καθώς και για σφάλματα στη βαθμολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την **προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού**, συγκεκριμένα **Ψηφιακού Μαστογράφου με Τομοσύνθεση και Ψηφιακού Συστήματος Υποβοήθησης Διάγνωσης (CAD)**.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης 27/09-08-2018 του Γενικού Νοσοκομείου Βόλου «ΑΧΙΛΛΟΠΟΥΛΕΙΟ», που κοινοποιήθηκε στις 21.08.2018, αναφορικά με την απόρριψη της προσφοράς της για το έργο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΑΚΤΙΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ - Γ.Ν. ΒΟΛΟΥ», υποέργο 2: Προμήθεια & Εγκατάσταση Ακτινογραφικού Ψηφιακού Συγκροτήματος και 2 Ανιχνευτών. Επίσης, ζητά την ακύρωση κάθε σχετικής πράξης, παράλειψης, γνωμοδότησης και απόφασης της Διοίκησης που βλάπτει τα συμφέροντά της, καθώς και την αξιολόγηση της προσφοράς της ως πληρούσας τις τεχνικές προδιαγραφές. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 27/9-8-2018 απόφασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου, ώστε να γίνει αποδεκτή η προσφορά της και να διαταχθεί κάθε πρόσφορο μέτρο, καθώς και η επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ιατροτεχνολογικού ακτινολογικού εξοπλισμού για το Γ.Ν. Βόλου, με προϋπολογισμό 350.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%, με κύριο κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, ειδικά για το υποέργο 2 που αφορά ακτινογραφικό ψηφιακό συγκρότημα και δύο ανιχνευτές.

Η προσφεύγουσα αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 34396/18-10-2021 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική της προσφορά αξιολογήθηκε σε ορισμένες προδιαγραφές με χαμηλότερη βαθμολογία από αυτή που θα έπρεπε, ενώ αντίστοιχα η προσφορά της παρεμβαίνουσας αξιολογήθηκε με υψηλότερη βαθμολογία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός ψηφιακού στεφανιογράφου (cpv: 33123220-6) με εγγύηση τριών ετών και προϋπολογισμό 647.000,00€ με ΦΠΑ (521.774,19€ χωρίς ΦΠΑ 24%), με χρηματοδότηση από τη Συμφωνία συμβιβασμού μεταξύ Ελληνικού Δημοσίου και άλλου φορέα, και με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθ. 34396/18-10-2021 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, ειδικά στο μέρος που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Επιπλέον, ζητήθηκε αναβαθμολόγηση του κριτηρίου με α/α 5.3 ώστε η προσφεύγουσα να λάβει υψηλότερη βαθμολογία και η παρεμβαίνουσα χαμηλότερη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ενός ψηφιακού στεφανιογράφου (CPV: …) με εγγύηση τριών ετών, προϋπολογισμού 647.000,00€ με ΦΠΑ, και χρηματοδότηση από τη συμφωνία συμβιβασμού μεταξύ Ελληνικού Δημοσίου και …. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθμ. 2/23.01.2020 κατά το μέρος που έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος για την προμήθεια ψηφιακού ακτινολογικού μηχανήματος. Επιχειρηματολογεί ότι η παρεμβαίνουσα δεν πρόσφερε υποχρεωτική πενταετή συντήρηση μετά την εγγύηση, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και ότι υπήρχε ασάφεια στον υπολογισμό του τέλους συντήρησης, παραβιάζοντας αρχές ίσης μεταχείρισης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος για το Τμήμα Β του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός ψηφιακού ακτινολογικού συγκροτήματος, για δομές πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη διαγνωστική οθόνη και τις δεσμεύσεις του κατασκευαστικού οίκου για συντήρηση και ανταλλακτικά.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ' αριθ. 22/19-10-2022 πράξης του Δ.Σ. του Γ.Ν. ... με θέμα 25ο («Έγκριση πρακτικών επιτροπής αξιολόγησης του Ανοιχτού Ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων (Α.Δ. 1/2022) για την προμήθεια «Ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού» για τα υποέργα 2,5,6,10,16,21,7,13,17 και 25 της πράξης με τίτλο: «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για την Υγ.Μ. ... του Γ.Ν. ...», κατά το μέρος που απορρίπτεται η τεχνική προσφορά της

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 22/16.07.2019 (θέμα 5ο) απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια συστήματος ψηφιακού αγγειογράφου- στεφανιογράφου δυο επιπέδων, συστήματος εξωσωματικής λιθοτριψίας και λοιπού ιατρο-τεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες του Νοσοκομείου Καβάλας», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, προϋπολογισμού 3.977.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της συγκεκριμένης τεχνικής προδιαγραφής του Παραρτήματος της Διακήρυξης που αφορά τον χρόνο τομοσύνθεσης μαστού (≤5 δευτερόλεπτα), θεωρώντας ότι αυτή περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείει τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ενός ψηφιακού μαστογράφου με πενταετή συντήρηση, με προϋπολογισμό 290.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προδιαγραφή είναι αυθαίρετη, καθώς δεν λαμβάνει υπόψη τη γωνία τομοσύνθεσης, η οποία είναι αλληλένδετη με τον χρόνο και επηρεάζει την ακρίβεια της διάγνωσης. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προδιαγραφή ευνοεί συγκεκριμένους κατασκευαστές, περιορίζοντας τον υγιή ανταγωνισμό.

Με την τρίτη προδικαστική προσφυγή, η τρίτη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί α. η υπ’ αριθ. πρωτ. 50499/1-12-2021 Απόφαση του Διοικητή της … Υγειονομικής …, κατά το σκέλος της με το οποίο απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της επιχείρησής της για τα είδη (3) ΔΙΦΑΣΙΚΟΣ ΑΠΙΝΙΔΩΤΗΣ ΜΕ ΜΟΝΙΤΟΡ ΚΑΙ ΒΗΜΑΤΟΔΟΤΗ και (4) ΦΟΡΗΤΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΚΑΡΔΙΟΓΡΑΦΟΣ της Διακήρυξης του διαγωνισμού, με αποτέλεσμα να μην ανοιχθεί η οικονομική προσφορά της επιχείρησης για τα είδη αυτά και να ανακηρυχθούν με την ίδια ως άνω απόφαση προσωρινή μειοδότρια για το είδος (3) η εταιρεία «…» και για το είδος (4) η εταιρεία «….», και το υπ’ αριθ. πρωτ. 44785/27.10.2021 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του άνω διαγωνισμού της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης του διαγωνισμού, που εγκρίθηκε με την ως άνω Απόφαση του Διοικητή της …Υ.ΠΕ., κατά το αυτό ως άνω σκέλος του.