Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία συγκεκριμένα αφορά το Τμήμα 4 της σύμβασης για την «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού», με αντικείμενο τον Ψηφιακό Μαστογράφο με Τομοσύνθεση και Ψηφιακό Σύστημα Υποβοήθησης Διάγνωσης (CAD). Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης ως προς το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ως προς το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντος, καθώς και για τον τρόπο βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της διακήρυξης Νο…/2019 ως προς την απαίτηση του Παραρτήματος II (Α) για τον Ψηφιακό Μαστογράφο με Τομοσύνθεση, η οποία απαιτούσε το μηχάνημα να έχει πιστοποίηση από τον FDA (Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ) ως προς την Τομοσύνθεση και το Λογισμικό Υποβοηθουμένης Διάγνωσης (CAD). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αυτή η απαίτηση προσκρούει στην αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των ιατροτεχνολογικών προϊόντων στην ΕΕ και αποκλείει αυτόματα μηχανήματα που δεν κυκλοφορούν στις ΗΠΑ, αν και διαθέτουν όλες τις άλλες τεχνικές προδιαγραφές και CE. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός Ψηφιακού Μαστογράφου με Τομοσύνθεση και ενός Υπερηχοτομογράφου Γενικής Χρήσεως Τροχήλατου, με συνολικό προϋπολογισμό 241.935,48 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 28043/30-11-2020 και 25258/01.12.2020, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινού μειοδότη για το τμήμα 1 - Ψηφιακός Μαστογράφος με τομοσύνθεση. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του αντιπάλου περιέχει ασάφειες και πλημμελείες ως προς το προσφερόμενο λογισμικό υποβοηθούμενης διάγνωσης (CAD), το οποίο δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά την ανίχνευση πυκνώσεων μαλακών μορίων και μικροασβεστώσεων σε τρισδιάστατες τομές. Ζητεί επίσης την ακύρωση κάθε σχετικής πράξης ή παραλείψεως που βλάπτει τα δικαιώματά του.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΓΕΝ) με αριθμό Φ.603.1/23/286718 Σ. 4153 της 29-11-2017, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (ψηφιακός μαστογράφος) και έκανε δεκτές τις προσφορές των δύο παρεμβαινουσών εταιρειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου για το Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών (ΝΝΑ), συνοδευόμενη από 10ετή συντήρηση, με εκτιμώμενη αξία 362.888 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηλείται με ισχυρισμούς παράνομης απόρριψης λόγω εκλαβόμενης μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές, ενώ ταυτόχρονα επιδιώκει την ακύρωση των αποδεκτών προσφορών των ανταγωνιστών της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 532/31-1-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στον διαγωνισμό για την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου με τομοσύνθεση και στερεοτακτική βιοψία. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη προμήθεια συστήματος μαστογραφίας με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως βραχίονας με ψηφιακό ανιχνευτή, ακτινολογική λυχνία, γεννήτρια ακτίνων Χ, σύστημα τομοσύνθεσης, σύστημα στερεοτακτικής βιοψίας και διαγνωστικό σταθμό εργασίας. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο προσωρινός ανάδοχος υπέβαλε αντιφατική και ελλιπή τεχνική προσφορά, ιδίως ως προς τον αριθμό και τα μεγέθη των πιέστρων, καθώς και την ύπαρξη οικονομικών στοιχείων στην τεχνική προσφορά, τα οποία παραβίαζαν τις διατάξεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που αφενός μεν κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος και αφετέρου δεν απορρίφθηκε η προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για έτερους, επιπρόσθετους λόγους από τους αναφερόμενους στην προσβαλλόμενη.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος Με την προδικαστική προσφυγή του, ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών του προσφεύγοντος και της ένωσης οικονομικών φορέων «…» ως προς τα Κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 του διαγωνισμού. Με την παρέμβασή του επί της δεύτερης προσφυγής ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψή της. Με την παρέμβασή του επί της πρώτης προσφυγής ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψή της και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και του δεύτερου προσφεύγοντος και ανακηρύχθηκε ο παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού. Με την προδικαστική προσφυγή του, ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του δεύτερου προσφεύγοντος και του οικονομικού φορέα «…».