Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών διαχείρισης ραδιενεργών, τοξικών, ιατρικών και επικίνδυνων αποβλήτων, αξίας 192.380 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επικαλείται αδυναμία συμμετοχής λόγω προσβαλλόμενων όρων και ασαφειών, ιδίως σε σχέση με τις προδιαγραφές αποστείρωσης (θερμοκρασία, πίεση, χρόνος), τον τρόπο διαχείρισης των αποβλήτων και την απαίτηση για ηχητικό σύστημα συναγερμού σε περίπτωση δυσλειτουργίας του συστήματος. Η ΑΕΠΠ αποδέχθηκε τους λόγους της προσφυγής, ακυρώνοντας τη διακήρυξη εξαιτίας δυσανάλογων και αδικαιολόγητων περιορισμών στον ανταγωνισμό.

ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ – ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ - ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης (αποκομιδή –μεταφορά –αποστείρωση) των μολυσματικών αποβλήτων του Νοσοκομείου, καθόσον: α) η οικονομική προσφορά της εν λόγω εταιρείας υπερέβαινε τον προϋπολογισμό του διαγωνισμού και β) η ανάληψη της υποχρέωσης (δέσμευση πίστωσης) για την υπό έλεγχο δαπάνη πραγματοποιήθηκε μετά από την υπογραφή της σχετικής σύμβασης και την έκδοση του τιμολογίου της δαπάνης αυτής.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ανακοινωθείσας στις 23-10-2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε και έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα, σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες συλλογής, μεταφοράς και επεξεργασίας Επικίνδυνων Αποβλήτων (ΕΑΑΜ, ΜΕΑ & ΑΕΑ) με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 285.744,00 ευρώ. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για τον αποκλεισμό του λόγω μη συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σύμφωνα με τα κριτήρια της διακήρυξης, ενώ επιπλέον αμφισβητεί την αποδοχή του παρεμβαίνοντα, επικαλούμενος ελλείψεις στη συμπλήρωση των δικαιολογητικών του και ασυνήθιστα χαμήλη οικονομική προσφορά.

Αποκομιδή, Μεταφορά και Διαχείρισης των Μολυσματικών Αποβλήτων.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψεις 13-15), το Δικαστήριο κρίνει ότι ελεγχόμενες τροποποιήσεις είναι νόμιμες, καθώς στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις αυτοτελούς εφαρμογής  της παρ. 1 περ. γ΄ του άρθρου 132 του ν. 4412/2016 και όχι σε συνδυασμό με τις διατάξεις 388 και 288 ΑΚ, όπως ισχυρίζεται η δεύτερη προσφεύγουσα (βλ. ΕλΣυν Εβδ. Τμ. 1363/2022 σκ. 5 όπου και περαιτέρω νμλγ). Ειδικότερα, ναι μεν τα επικαλούμενα από τις προσφεύγουσες απρόβλεπτα γεγονότα (πόλεμος στην Ουκρανία και συνακόλουθη επίταση της ενεργειακής κρίσης, συνεχιζόμενες συνέπειες της πανδημίας COVID-19), τα οποία, άλλωστε, ουδέποτε αμφισβήτησε και το ΓΝΠΑ, καθώς και τα επικαλούμενα στοιχεία αύξησης των επιμέρους στοιχείων που διαμορφώνουν το κόστος παροχής των ανατεθεισών υπηρεσιών ανάγονται σε χρόνο προγενέστερο της σύναψης και εκτέλεσης των ήδη από 28.11.2022 συναφθεισών αρχικών συμβάσεων, ήτοι ανάγονται στον διαδραμόντα κατά τη διενέργεια της διαγωνιστικής διαδικασίας χρόνο και συγκεκριμένα εκκίνησαν μετά από την υποβολή των προσφορών, εντούτοις, τα ίδια αυτά γεγονότα είχαν δυναμικά εξελισσόμενο χαρακτήρα με αποτέλεσμα τη διατάραξη της εφοδιαστικής αλυσίδας λόγω της υπέρμετρης αύξησης του κόστους της ενέργειας και των πρώτων υλών με δυσμενείς κλιμακούμενες συνέπειες στην αγορά που εκτείνονται σημαντικά σε βάθος χρόνου, καταλαμβάνοντας και τον χρόνο που μεσολάβησε από την σύναψη της αρχικής σύμβασης έως και την έγκριση της τροποποίησης αυτής γεγονότα εκ φύσεως ασυνήθιστα και μη δυνάμενα να προβλεφθούν πλήρως κατά την αρχική εκδήλωσής του από την αναθέτουσα Αρχή (πρβλ. ΕλΣυν. αποφ. Εβδ. Τμ. 1757/2022, σκ.19 ). Για τους λόγους αυτούςΣυνεξετάζει τις προσφυγές ανάκλησης των εταιρειών: α)  «..Α.Ε.» και β) «…Α.Ε.».Δέχεται τις  προσφυγές αυτές.Ανακαλεί την 2/2023 Πράξη του  Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 4η Υπηρεσία Επιτρόπου του Τομέα Υγείας, στο σύνολό της.