Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ' αριθ. 20244/24.04.2019, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 3 του Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 21.000 καλυμμάτων φρεατίων υδροληψίας με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 220.500 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), τα οποία πρέπει να πληρούν τις προδιαγραφές των προτύπων ΕΛΟΤ ΕΝ 124-1 & -2 (κλάσης Β125) και να είναι κατασκευασμένα από χυτοσίδηρο σφαιροειδούς γραφίτη. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί τους λόγους απόρριψης της προσφοράς της, ιδίως σχετικά με την παρουσία λογότυπου στο δείγμα και την επιφανειακή σκουριά, θεωρώντας ότι η απόρριψη ήταν άδικη και δεν στηριζόταν στις διατάξεις της Διακήρυξης ή των ευρωπαϊκών προτύπων.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή αιτείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το μέρος που αποδέχεται την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, επικαλούμενος ότι η τεχνική προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος δεν πληροί τους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές του κινητήρα Diesel, την έλλειψη πιστοποιητικού ISO για το σύνολο του αντλητικού συγκροτήματος και την μη τήρηση των προδιαγραφών διαστάσεων και βάρους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια μεταφερόμενων αυτόνομων αντλιών μεγάλης παροχής» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 201.612,90 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), περιλαμβάνοντας φυγόκεντρες αντλίες αυτόματης αναρρόφησης με κινητήρες Diesel, ρυμούλκους και εξαρτήματα λειτουργίας.

Πληρωμή αξίας νερού  κατόπιν απευθείας ανάθεσης.(....)Με δεδομένα τα ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ειδικότερα, ανεξαρτήτως του ότι κατά τον χρόνο σύναψης της σύμβασης με την κάτοχο του συγκεκριμένου σημείου υδροληψίας ο Δήμος δεν είχε λάβει την απαραίτητη άδεια χρήσης ύδατος από αυτό, η οποία (άδεια), άλλωστε, για τους λόγους που εκτέθηκαν παραπάνω στη σκέψη ΙΙ.Ε., δεν ήταν δυνατό να  προηγηθεί  χρονικά  της  σύμβασης,  καθώς  η σύναψη αυτής αποτελούσε εν τοις πράγμασι προαπαιτούμενο για τη λήψη άδειας χρήσης εκ μέρους του Δήμου, και ούτε η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος νομιμοποιούνταν να αιτηθεί την έκδοση αυτής, αφού το αντλούμενο νερό προοριζόταν για την κάλυψη κοινωφελών αναγκών, (βλ. άνω σκ. ΙΙ Ε) επιπλέον κατά τον χρόνο σύναψης της σύμβασης δεν είχε ληφθεί ούτε το Πιστοποιητικό της Διεύθυνσης Υδάτων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης .... περί εγγραφής της συγκεκριμένης γεώτρησης στο Εθνικό Μητρώο Σημείων Υδροληψίας, η λήψη του οποίου θα επέτρεπε τη χρήση ύδατος από το συγκεκριμένο σημείο για την κάλυψη κοινωφελών αναγκών του Δήμου κατά το χρονικό διάστημα μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας έκδοσης της σχετικής άδειας χρήσης.(...)Περαιτέρω, σε σχέση με την ποιότητα του προσφερόμενου νερού από το συγκεκριμένο σημείο υδροληψίας, μη νόμιμα δεν λήφθηκε υπόψη κατά την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περί απευθείας ανάθεσης στη φερόμενη δικαιούχο το υπ’ αριθμ.  15-1897-001-0132-02/14-4-2015 Πιστοποιητικό Ανάλυσης δείγματος νερού της «αναλυτικά εργαστήρια .... α.ε.», οι τιμές των αποτελεσμάτων του οποίου ήταν εκτός των ορίων που καθορίζει η με αρ. Υ2/2600/2001 Κ.Υ.Α.,

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3656/2.6.2021 του Προέδρου και Διοικούντος Συμβούλου του Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών, η οποία απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ετήσια Παροχή Υπηρεσίας Ψυχρής Αναγόμωσης και/ή Επισκευής Ελαστικών Επισωτρών Διαφόρων Διαστάσεων» για τις ανάγκες του Οργανισμού, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 79.210,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή έχει ως σκοπό την επανάθεση της σύμβασης στην προσφεύγουσα, θεωρώντας την απόρριψη της προσφοράς και τη ματαίωση του διαγωνισμού παράνομη.

Η αιτούσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση των Αποφάσεων 64113/07.05.2019 και 64715/08.05.2019 της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες έγιναν δεκτές ως προς τον (υπο)φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση αποτρεπτικών συστημάτων ατυχημάτων από διελεύσεις άγριας πανίδας στη Νέα και Παλαιά ΕΟ Αμυνταίου-Βεύης, συμπεριλαμβανομένων πλαστικών οριοδεικτών, ηλεκτρονικών οπτικο-ακουστικών απωθητών, μεταλλικών ελασμάτων, ανακλαστήρων και πινακίδων διαφόρων διαστάσεων. Η αιτούσα επικαλείται ουσιαστικές ελλείψεις στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη ότι αυτές καθιστούν την προσφορά ατελή και ανεπίδεκτη εκτίμησης.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ ΑΕ με αριθμό 20321, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά της αρμόδιας γνωμοδοτικής επιτροπής και κρίνει αποδεκτές τις προσφορές δύο οικονομικών φορέων για την ανάθεση της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης στις υπηρεσίες της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. για την υλοποίηση τεχνικών ενεργειών εντός του Νομού Αττικής, όπως διακοπή και αποκατάσταση υδροληψίας, αντικατάσταση υδρομετρητών και καλυμμάτων φρεατίων, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 3.600.000€ (συμπληρωματικά 800.000€ για κάθε τμήμα με δικαίωμα προαίρεσης 400.000€ ανά τμήμα). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς την εγγυητική επιστολή, την έλλειψη υπεύθυνης δήλωσης και τεχνικής προσφοράς, καθώς και την απουσία εγγραφής σε επιμελητήριο για έναν από τους οικονομικούς φορείς.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: α) της προσβαλλόμενης υπ’ αρ. πρωτ. 1145/10-2-2023 απόφασης του Γραφείου Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου ..., κατά το μέρος που απέρριψε το από 9/2/2023 αίτημά της για ορισμό νέας ημερομηνίας επίσκεψης για τη συμμετοχή της στην επίμαχη διαγωνιστική διαδικασία, καθώς και της, σε κάθε περίπτωση, σιωπηρής άρνησης της Διοίκησης να ικανοποιήσει το από 9/2/2023 αίτημα της για διενέργεια επίσκεψης, και β) την ακύρωση του όρου 24.2. της διακήρυξης με αριθ. πρωτ. 792/26.01.2023 (Α.Δ.Α.Μ. ...), κατά το μέρος που ορίζει ημερομηνία επίσκεψης την 6/2/2022, για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή. Τέλος, η προσφεύγουσα ζητεί ν’ ακυρωθεί στο σύνολό της η υπό κρίση διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση διαφόρων όρων της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια 28 ασθενοφόρων οχημάτων με εθνικούς πόρους και Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης. Αιτούμενα της προσφυγής είναι η ακύρωση όρων που αφορούν: (1) την απαίτηση προηγούμενης πώλησης συγκεκριμένων τύπων ασθενοφόρων, (2) τον τρόπο βαθμολόγησης των εξωτερικών διαστάσεων, (3) τις προδιαγραφές του εφεδρικού φορείου, (4) τις τεχνικές προδιαγραφές του φωτός ερευνών, (5) το σύστημα παροχής οξυγόνου, (6) τις προδιαγραφές του σακχαρόμετρου και (7) τις προδιαγραφές του μηχανισμού κλίσης της βάσης του φορείου. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι οι όροι αποτελούν αθέμιτους περιορισμούς του ανταγωνισμού ή ευνοούν συγκεκριμένους ανταγωνιστές.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, απαιτεί την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 711/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάτων-Αρτέμιδος, η οποία ενέκρινε το πρωτόκολλο αξιολόγησης των προσφορών του διαγωνισμού για την προμήθεια κάδων απορριμμάτων διαφόρων τύπων. Ζητεί επίσης την αποδοχή της δικής της προσφοράς, η οποία ισχυρίζεται ότι πληροί όλες τις τεχνικές προδιαγραφές, και τον αποκλεισμό της προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας, λόγω υποτιθέμενων παρατυπιών στα πιστοποιητικά ΕΝ840 που προσκόμισε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια κάδων απορριμμάτων διαφόρων τύπων με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με συνολικό προϋπολογισμό 128.712,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%).

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 198/07.04.2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς απορρίφθηκε η προσφορά της για το Τμήμα 2 και έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας για τους εργαζομένους στο Δήμο, όπως π.χ. γάντια εργασίας, προστατευτικά εξαρτήματα κεφαλής, στολές προστασίας, προστατευτικά υποδήματα και άλλα εξαρτήματα ασφαλείας. Ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει να μην εγκριθεί το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι έγιναν δεκτές προσφορές που δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης.