Η παρόντα πρόδικαστική προσφυγή αφορά μια διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση έργου με τίτλο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΗΛΕΚΤΡΟΚΙΝΗΣΗΣ, ΣΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ – ΤΗΛΕΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ETCS L1 ΤΗΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΜΟΝΗΣ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ ....» με προϋπολογιζόμενη αξία 43.684.474,77 € χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες, μια ένωση εταιριών και μια ανώνυμη εταιρία, προσβάλλουν αποφάσεις του αναθέτοντος φορέα που απέρριψαν τις προσφορές τους και αποφάσεις για κατάπτωση εγγυητικών επιστολών, επικαλούμενες λάθη στην εφαρμογή του νόμου, παραβιάσεις του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και ανακριβής ερμηνεία του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Προμήθειας (ΕΕΕΣ) σχετικά με λόγους αποκλεισμού.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για τα είδη «...» (CPV ...). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η σύναψη Συμφωνίας Πλαίσιο για την προμήθεια των συγκεκριμένων ειδών, με προϋπολογισμένη αξία ...€ για ένα έτος και ...€ για δύο έτη. Οι προσφεύγουσες θεωρούν ότι ο αποκλεισμός τους ήταν παράνομος, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν τους έδωσε τη δυνατότητα να αποδείξουν την ανεξαρτησία των προσφορών τους ή να πραγματοποιήσει αυτοκάθαρση πριν την απόρριψη, παράβανοντας τις διατάξεις του άρθρου 73 του Ν. 4412/2016 και τις αρχές της ίσης μεταχείρησης και διαφάνειας.

Οι οικονομικοί φορείς «………………» και «………». άσκησαν προδικαστικές προσφυγές με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) 1033/16-08-2019 και 1038/19-08-2019 αντίστοιχα. Η προσφυγή της εταιρείας «………………» στρέφεται κατά της απόφασης 178/2019 που δεν έκανε δεκτή την προσφορά της. Η προσφυγή της κοινοπραξίας «………». «………». στρέφεται κατά της ίδιας απόφασης στο σκέλος που έκανε αποδεκτές τις προσφορές άλλων εταιριών. Με τις προσφυγές τους οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΕΛ …………» με αντικείμενο την Προμήθεια με τίτλο: «ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ……..». Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 1.649.011,00 Ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.

ΜΕΛΕΤΕΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΩΝ ΕΡΓΩΝ:.ζητείται εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς η ανάκληση της 307/2016 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών..Οι κατά τα ανωτέρω δε προβληθέντες με την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης λόγοι απορρίπτονται ως αβάσιμοι. Ειδικότερα, γίνεται παγίως δεκτό από το Δικαστήριο τούτο ότι απαραίτητη προϋπόθεση για τη νόμιμη σύναψη προγραμματικής σύμβασης είναι ότι αυτή αποτελεί το ultimum refugium και δεν λειτουργεί ως ισοδύναμη ή εναλλακτική με την ειδικώς προβλεπόμενη από την κείμενη νομοθεσία διαδικασία επίλυσης του ανακύπτοντος ζητήματος ... Εξάλλου, η καταχρηστική χρήση της εν λόγω σύμβασης προϋποθέτει ακριβώς ότι πρόκειται για μία προβλεπόμενη από τον νόμο διαδικασία, η οποία όμως επιλέγεται από τους Ο.Τ.Α., κατά καταστρατήγηση των διατάξεων περί απαγόρευσης των επιχορηγήσεων των αναπτυξιακών ανωνύμων εταιρειών τους ή περί απευθείας ανάθεσης υπηρεσιών-μελετών σε αυτές, προκειμένου να παρακαμφθεί η τήρηση των όρων και προϋποθέσεων που θέτουν οι τελευταίες αυτές διατάξεις για την εφαρμογή τους. Συναφώς, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση φέρει το ελάχιστο απαιτούμενο περιεχόμενο, σύμφωνα με το άρθρο 100 του ν. 3852/2010. Περαιτέρω, η συμβολή του Δήμου στην εκτέλεση της προγραμματικής σύμβασης αποτελεί, όπως ορθώς έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη Πράξη, δευτερεύον σκέλος της συμφωνίας, καθόσον περιορίζεται, κατά κύριο λόγο, στην καταβολή της συνολικής δαπάνης για την εκτέλεση του συμβατικού αντικειμένου, οι υποχρεώσεις δε του Δήμου, όπως περιγράφονται στο άρθρο 4 της σύμβασης και δη η χορήγηση στην «....» των διαθέσιμων τευχών και σχεδίων υφιστάμενων σχετικών μελετών, η -αορίστως, σε κάθε περίπτωση, αναφερόμενη- συμβολή στη διαμόρφωση των ερωτηματολογίων και η παροχή των απαραίτητων στοιχείων και πληροφοριών, ο ορισμός δύο υπαλλήλων της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου ως υπεύθυνων για την εποπτεία των παραδοτέων και, τέλος, ο ορισμός δύο εκπροσώπων αυτού στην Κοινή Επιτροπή Παρακολούθησης, δεν συνιστούν συμβολή στην υλοποίηση αυτού καθεαυτού του συμβατικού αντικειμένου, καθόσον ανάγονται είτε σε εκ του νόμου προβλεπόμενες υποχρεώσεις κάθε αναθέτουσας αρχής, είτε σε απαιτούμενους όρους για τη νόμιμη σύναψη οιασδήποτε προγραμματικής σύμβασης.(...)Αποφαίνεται ότι η 307/2016 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν πρέπει να ανακληθεί.

Αγορά ακινήτου εντός των ορίων του Δήμου Πειραιά για τη στέγαση των δικαστηρίων – δικαστικών υπηρεσιών του Πειραιά.(...)Το Δικαστήριο κρίνει ότι εν προκειμένω, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τις προσφεύγουσες, η αναθέτουσα Αρχή δεν ασκεί αποφασιστική επιρροή στον σχεδιασμό του υπό ανέγερση κτιρίου και ως εκ τούτου η ελεγχόμενη σύμβαση έχει προεχόντως τον χαρακτήρα σύμβασης αγοράς ακινήτου, διεπόμενης από τις διατάξεις του π.δ/τος 715/1979. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα στοιχεία που προσκομίσθηκαν ενώπιον του Τμήματος, οι προδιαγραφές που τέθηκαν από την αναθέτουσα Αρχή δεν είναι απολύτως εξειδικευμένες, ώστε να υπερβαίνουν τις συνήθεις απαιτήσεις που έχει ένας αγοραστής σε σχέση με ένα ακίνητο που προτίθεται να στεγάσει μια δημόσια υπηρεσία μία ιδιωτική εταιρεία ή ανεξάρτητα ιδιωτικά γραφεία, ούτε απαιτήθηκε κάποια ιδιαίτερη αρχιτεκτονική δομή ή εσωτερικές διευθετήσεις σημαντικών ιδιαιτεροτήτων. Εξάλλου, είναι σύνηθες, κατά την αγορά ακινήτου, ο αγοραστής να προβαίνει σε όποιες εργασίες εσωτερικών διαρρυθμίσεων απαιτούνται, προκειμένου να εξυπηρετήσει τις ανάγκες του κατά τον βέλτιστο δυνατό τρόπο. Συναφώς δεν είναι ασυνήθιστο για ένα δημόσιο φορέα ή μια ιδιωτική επιχείρηση, ο οποίος προτίθεται να αγοράσει κτίριο γραφείων για να στεγάσει το προσωπικό του και να το καταστήσει κέντρο των λειτουργιών του, να προσδιορίζει ρητώς όχι μόνο τα τεχνικά χαρακτηριστικά τα οποία πρέπει κατά το δυνατόν να διαθέτει αυτό, αλλά και τα λοιπά, ώστε να είναι κατά το μέγιστο λειτουργικό και να εξυπηρετεί τις ανάγκες του (ΔΕΕ απόφαση Επιτροπή κατά Αυστρίας, οπ.π., σκ. 81). (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και δεδομένου ότι για την επίδικη αγορά ακινήτου έχει τηρηθεί η διαγραφόμενη στις διατάξεις του π.δ/τος 715/1979 διαδικασία, πρέπει να γίνουν δεκτές οι συνεκδικαζόμενες προσφυγές ανάκλησης, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη επί τω τέλει υπογραφής της οικείας σύμβασης και να διαταχθεί η απόδοση στη δεύτερη προσφεύγουσα του κατατεθέντος παραβόλου.Για τους λόγους αυτούς Δέχεται τις προσφυγές ανάκλησης.Ανακαλεί την 449/2023 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.