Ν.Π.Δ.Δ. - Αγορά ακινήτου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση κατά την οποία με απόφαση Υπουργού, εποπτεύοντος Ν.Π.Δ.Δ., έχει εγκριθεί η διεξαγωγή δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού για την από αυτό αγορά ακινήτου κατά τις διατάξεις των άρθρων 50 επ. του Π. Δ/τος 715/1979, μετά την ολοκλήρωση του εν λόγω διαγωνισμού, απαιτείται η έκδοση απόφασης του ίδιου Υπουργού περί εγκρίσεως της, κατ’ άρθρο 56 παρ.1 του ίδιου ως άνω Π. Δ/τος, αποφάσεως του διοικούντος το εν λόγω Ν.Π.Δ.Δ. συλλογικού οργάνου.

Δυνατότητα αγοράς του ξενοδοχείου «ΞΕΝΙΑ ΧΙΟΥ» από τον Ε.Κ.Ο.Ε.Μ.Σ. μέσω της εταιρείας «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε.» απευθείας και άνευ μειοδοτικού διαγωνισμού, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 50 παρ.3 του ΠΔ 715/1979.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Για να εφαρμοσθεί η διάταξη του άρθρου 50 του ΠΔ 715/1979 απαιτείται ο αγοραστής να είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου. Ο Ειδικός Κλάδος Οικονομικής Ενίσχυσης Μερισματούχων Στρατού (Ε.Κ.Ο.Ε.Μ.Σ.) δεν είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να προβεί στην αγορά του ξενοδοχείου «ΞΕΝΙΑ ΧΙΟΥ» από την εταιρεία «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε.» απευθείας χωρίς την διενέργεια μειοδοτικού διαγωνισμού.

Ασφαλιστικοί Οργανισμοί – Αγοραπωλησία ακινήτων από Ν.Π.Δ.Δ. – Εκτίμηση αγοραίας αξίας από Σ.Ο.Ε. – Κατάργηση αντίστοιχης αρμοδιότητας της Επιτροπής Εκτιμητών – Περιεχόμενο δέσμευσης Ν.Π.Δ.Δ. από την εκτίμηση του Σ.Ο.Ε.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Α) Οι διατάξεις των άρθρων 50 παρ.3, 52 παρ.2, 54 παρ.3 του ΠΔ 715/1979, κατά το μέρος που ρυθμίζουν το ίδιο θέμα με τη μεταγενέστερη διάταξη της παρ.3 του άρθρου 39 του Ν 1041/1980, όπως ισχύει μετά την ως είρηται αντικατάστασή της, και συγκεκριμένα ως προς το θέμα της εκτίμησης της αγοραίας αξίας του ακινήτου από την Επιτροπή Εκτιμητών, δεν ισχύουν πλέον, διότι έχουν καταργηθεί από τις νεότερες και ειδικές, κατά το μέρος αυτό, διατάξεις της παρ.2 του άρθρου 22 του Ν 2753/1999, η οποία ρητά προβλέπει «κάθε άλλη διάταξη που ρυθμίζει διαφορετικό τρόπο εκτίμησης της αγοραίας αξίας των ακινήτων …..παύει να ισχύει». Κατόπιν αυτών, πρέπει να γίνει δεκτόν ότι με την ανωτέρω διάταξη, έχει καταργηθεί μόνον η αρμοδιότητα της Επιτροπής Εκτιμητών, που αναφέρεται στον προσδιορισμό της αγοραίας αξίας. Β) Το ενδιαφερόμενο Ν.Π.Δ.Δ., εάν μεν πρόκειται για αγορά ακινήτου δεν επιτρέπεται να προβεί στην αγορά με τίμημα μεγαλύτερο από τη σχετική εκτίμηση του Σ.Ο.Ε., εάν δε πρόκειται για εκποίηση ακινήτου του δεν επιτρέπεται να προβεί στην εκποίηση με τίμημα μικρότερο από τη σχετική έκθεση αυτού (Σ.Ο.Ε.), αλλά επιβάλλεται, κινούμενο στο πλαίσιο των υφισταμένων ρυθμίσεων του ΠΔ 715/1979, να επιδιώξει την επίτευξη της κατά περίπτωση επωφελέστερης για το Ν.Π.Δ.Δ. τιμής.

Διενέργεια δημόσιου πλειοδοτικού διαγωνισμού μίσθωσης ακινήτου του ΕΦΚΑ, κατά τις διατάξεις του π.δ/τος 715/1979.α) Δύναται να διενεργηθεί δημόσιος πλειοδοτικός διαγωνισμός μίσθωσης ακινήτου του ΕΦΚΑ, κατά τις διατάξεις του π.δ/τος 715/1979, για το οποίο έχει εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση περί απόδοσης μισθίου, η οποία μέχρι σήμερα δεν έχει εκτελεστεί, με την προϋπόθεση ότι στη διακήρυξη του διαγωνισμού θα τεθεί όρος, ότι το μίσθιο δεν είναι ελεύθερο και ότι η σύμβαση μίσθωσης θα ξεκινήσει μετά την απελευθέρωση του μισθίου. (πλειοψ.) β) Το δικαίωμα εκτέλεσης της απόφασης απόδοσης μισθίου παραγράφεται μετά από 20 έτη, οφείλει όμως ο ΕΦΚΑ να εκτελέσει άμεσα την τελεσίδικη απόφαση, προκειμένου να μπορεί να υλοποιηθεί το αποτέλεσμα του διαγωνισμού. (πλειοψ.) 

Η απόφαση αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο του σχεδίου διακήρυξης για την αγορά δεκατριών (13) κτιρίων για τα Περιφερειακά Επιχειρησιακά Κέντρα Πολιτικής Προστασίας, συνολικού προϋπολογισμού 105.587.600,00 ευρώ (εκτός ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η σύμβαση, αν και χαρακτηρίζεται ως αγορά ακινήτου βάσει του Π.Δ. 715/1979, συνιστά προεχόντως δημόσια σύμβαση έργου, καθώς η αναθέτουσα αρχή (Υπουργείο Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας/ΤΕΕ) ασκεί αποφασιστική επιρροή στον λεπτομερή σχεδιασμό και την κατασκευή. Κατά συνέπεια, έπρεπε να εφαρμοστούν οι διατάξεις του ν.4412/2016. Επίσης, κρίθηκε μη νόμιμη η παράλειψη αιτιολογίας για τη μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε τμήματα, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό, καθώς και η μη επαρκής τεκμηρίωση του προϋπολογισμού. Ο έλεγχος απέβη αρνητικός.

Αγορά Ακινήτου για το Κέντρο Καινοτομίας στον Τουρισμό (...)Υπό τα ως άνω πραγματικά δεδομένα της υπόθεσης και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη (βλ. ανωτέρω σκ. 9) που προηγήθηκε, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Το γνωστικό αντικείμενο και οι συναφείς παρεχόμενες, από τους διπλωματούχους μηχανικούς υπηρεσίες –οι οποίες αποτελούν κυρίως επιστημονικό έργο, για την υλοποίηση του οποίου χρειάζεται κατάλληλη γνώση και κατάρτιση, ούτως ώστε να εξασφαλίζεται το δημόσιο συμφέρον και η ασφάλεια των πολιτών και των εγκαταστάσεων.Επομένως, τα δύο μέλη-μηχανικοί της Επιτροπής Εκτιμητών που κατέχουν τις ανωτέρω ειδικότητες δεν έχουν αντικειμενικά τις απαιτούμενες γνώσεις, προκειμένου να εκφέρουν αξιολογική κρίση επί της καταλληλότητας του προς αγορά ακινήτου, εντοπίζοντας τα τυχόν ανακύπτοντα τεχνικής φύσεως ζητήματα, και ο ορισμός τους ως μέλη της Επιτροπής αυτής τελεί σε έκδηλη αναντιστοιχία με την οριζόμενη, στο άρθρο 52 παρ.2 του π.δ/τος 715/1979, αρμοδιότητα της Επιτροπής για τη σύνταξη της απαιτούμενης τεχνικής έκθεσης σχετικά με την κατάσταση του ακινήτου από απόψεως υγιεινής, καταλληλότητας και επάρκειας για τον σκοπό τον οποίο προορίζεται. Κατά συνέπεια, είναι πλημμελής η συγκρότηση της ανωτέρω Επιτροπής, λόγω μη συνδρομή των νομίμων ιδιοτήτων, οι οποίες απαιτείται, κατά νόμο, να συντρέχουν, προκειμένου τα συγκεκριμένα πρόσωπα να αποτελέσουν μέλη αυτής, όπως, κατ’ ορθή ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 52 παρ. 2 του π.δ/τος 715/1979, κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, απορριπτομένων ως αβάσιμων των περί του αντιθέτου προσβαλλόμενων με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση.  	Ενόψει τούτου, η διαπιστωθείσα ως άνω πλημμέλεια συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια, πλήττουσα την αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας σύναψης της ελεγχόμενης Σύμβασης και, επομένως, ο προβαλλόμενος με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση ισχυρισμός περί μη ουσιώδους πλημμέλειας πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. 	Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν και να μην αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση( 289/2024 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου  ). 

Αγορά υπό κατασκευή ακινήτου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Στην έννοια του όρου «αγορά ακινήτων» του άρθρου 50 του ΠΔ 715/1979 περιλαμβάνεται και η δυνατότητα αγοράς μέλλοντος κτιρίου ή άλλως αγοράς οικοπέδου και κτιρίου από τα σχέδια και τις προδιαγραφές με μελέτη και κατασκευή από τον πωλητή, με την προϋπόθεση ότι τόσο από το περιεχόμενο της διακηρύξεως όσο και από το περιεχόμενο της συμβάσεως προκύπτει ότι τα συμβαλλόμενα μέρη απέβλεψαν στην εφαρμογή των διατάξεων της πωλήσεως και όχι εκείνων περί μισθώσεως έργου. 2) Στην κρίση του οργάνου διοίκησης του Ν.Π.Δ.Δ. εναπόκειται ή η επανάληψη του διαγωνισμού ή η κατακύρωση του αποτελέσματος αυτού όταν από την επιτροπή διαγωνισμού κριθεί κατάλληλο ένα και μόνο ακίνητο. Στην περίπτωση της κατακυρώσεως του διαγωνισμού η σχετική απόφαση του οργάνου εγκρίνεται μόνον από τον εποπτεύοντα το Ν.Π.Δ.Δ. Υπουργό. 3) Εφόσον η διακήρυξη της δημοπρασίας και η σχετική σύμβαση αφορούν αμιγώς πώληση κατ’ άρθρο 50 του ΠΔ 715/79 και η σχετική πράξη ένταξης του έργου στο ΕΠΕΑΕΚ ΙΙ πρέπει να περιέχει τη νομοθεσία που θα τηρηθεί για την απόκτησή του και να μην παραπέμπει στη νομοθεσία περί μισθώσεως δημοσίων έργων.

ΑΓΟΡΑ ΑΚΙΝΗΤΟΥ :Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η συγκεκριμένη σύμβαση αγοράς ακινήτου υπό διαμόρφωση, με υποχρέωση του πωλητή να το παραδώσει πλήρως αποπερατωμένο, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, παρίσταται μη νόμιμη, ως ενέχουσα προεχόντως, κατά τα κριθέντα με την προμνησθείσα (982/2023) απόφαση της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, χαρακτήρα δημόσιας σύμβασης έργου, ο σχεδιασμός και η υλοποίηση του οποίου διενεργήθηκαν στο πλαίσιο της ως άνω μεικτής σύμβασης, υπό το εξαιρετικό καθεστώς που ρυθμίζει την αγορά ακινήτων, χωρίς να εφαρμοσθεί το διέπον την ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων έργων νομοθετικό πλαίσιο του ν. 4412/2016 (ενδεικτικά, με την προβλεπόμενη στις διατάξεις αυτές μελέτη και καταγραφή των απαιτούμενων εργασιών, την τιμολόγηση αυτών, τη δημοπράτηση με τις διαδικασίες και τις απαιτούμενες διατυπώσεις δημοσιότητας, με κριτήρια ανάθεσης και επιλογής εργοληπτικών επιχειρήσεων, την εκτέλεση και πληρωμή τους με τη διαδικασία της πιστοποίησης και έκδοσης λογαριασμών, με τις εγγυήσεις και την κατανομή ευθυνών που διέπουν την εκτέλεση δημοσίων έργων). Ειδικότερα, κατά το στάδιο της κατάρτισης των όρων διενέργειας της σχετικής διαγωνιστικής διαδικασίας σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 715/1979, η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να θέσει όρια στην έκταση και την οικονομική αξία των τυχόν απαιτούμενων επεμβάσεων επί του υπό ανέγερση ή διαμόρφωση ακινήτου, σε συνάρτηση προς την αγοραία αξία του, προκειμένου να αποφευχθεί, σε περίπτωση εκτεταμένων εργασιών προσαρμογής του επιλεγέντος ακινήτου προς τις απαιτήσεις της αναθέτουσας αρχής, πιθανή ανισορροπία ανάμεσα στα αντικείμενα της μεικτής αυτής σύμβασης. Συνεπεία της παράλειψης αυτής, στη συγκεκριμένη δικαιοπραξία, όπου επελέγη ακίνητο με κτίσμα που βρισκόταν σε πρώιμο κατασκευαστικό στάδιο, ήταν η αξία του ακινήτου μετά του υφισταμένου κτιρίου να υπολείπεται σημαντικά του κόστους αποπεράτωσής του, γεγονός, που, πέραν της μεταβολής του χαρακτήρα της σύμβασης και των ως άνω ζητημάτων περιγραφής της νομοθεσίας εκτέλεσης δημοσίων έργων, εγείρει επιφυλάξεις ως προς την καταλληλότητα του ακινήτου, αλλά και της επιλογής της διαδικασίας απόκτησής του.

Χορήγηση ή μη απαλλαγής από το φόρο μεταβίβασης για την αγορά ακινήτου από αλλοδαπό Δημόσιο, προκειμένου να στεγαστεί Πρεσβεία ή Προξενική Αρχή του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από τις διατάξεις του άρθρου 23 της Συμβάσεως της Βιέννης για τις διπλωματικές σχέσεις και του άρθρου 32 της Συμβάσεως της Βιέννης για τις προξενικές σχέσεις, προκύπτει σαφώς ότι οι εκεί προβλεπόμενες φορολογικές απαλλαγές χορηγούνται στα κράτη και στα πρόσωπα που ρητώς μνημονεύονται, εφόσον αυτά έχουν ήδη την ιδιότητα του ιδιοκτήτη των κρίσιμων ακινήτων, άρα είναι προφανές ότι οι εν λόγω απαλλαγές δεν καταλαμβάνουν και τον φόρο μεταβίβασης ακινήτου, κατά την αγορά των ακινήτων αυτών από αλλοδαπό Δημόσιο. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Εφόσον η ανάγκη του ελαιοχρωματισμού δεν δημιουργήθηκε από τη συνήθη χρήση του μισθίου, αλλά από το έκτακτο γεγονός της αναδιαρρύθμισης των χώρων του, ώστε να επιτευχθεί μεγαλύτερη λειτουργικότητα αυτού, έπεται ότι υπόχρεος για την πληρωμή της δαπάνης του ελαιοχρωματισμού δεν είναι ο εκμισθωτής του ακινήτου, κατά την έννοια του άρθρου 36 παρ. 1 του π.δ/τος 715/1977, αλλά ότι η δαπάνη αυτή νομίμως βαρύνει τον μισθωτή του ακινήτου, ως λειτουργική δαπάνη αυτού