Η προσφεύγουσα ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας, για τη σύναψη σύμβασης με αντικείμενο την «Προμήθεια - τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου». Επικαλείται σφαλμάτα στην αξιολόγηση των προσφορών, συμπεριλαμβανομένων ζητημάτων σχετικά με την εγγυητική επιστολή, τα πιστοποιητικά ποιότητας και την υποβολή δειγμάτων ενώ ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης δεν τηρούνται από την ανταγωνίστρια προσφορά.

Η προσφεύγουσα κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού παιδικών χαρών. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη του διαγωνισμού απαιτούσε την υποβολή πιστοποιητικών αειφορικής δασικής διαχείρισης κατά διαζευκτικό τρόπο (πρότυπα * ή **), ενώ η μελέτη ζητούσε σωρευτική υποβολή των πιστοποιητικών. Επιπλέον, υποστήριξε ότι η απαίτηση σωρευτικής υποβολής ήταν πλεοναστική και ότι η απόφαση της επιτροπής παραβίαζε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού παιδικών χαρών με προϋπολογισμό 208.980 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και απέδωσε την σύμβαση σε άλλον οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια – τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου», με προυπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 196.744,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, καθώς η αποδεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τον κύκλο εργασιών της αντιπάλου εταιρείας και τη συμμόρφωση των τεχνικών προδιαγραφών με τα εθνικά πρότυπα ασφάλειας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κύρωσε την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την ανάθεση της σύμβασης 'Προμήθεια - Τοποθέτηση Εξοπλισμού για την Αναβάθμιση Παιδικών Χαρών του Δήμου'. Η σύμβαση αφορά προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού με συνολική εκτιμώμενη αξία 308.750,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), ειδικότερα για την Ομάδα Γ με αξία 195.144,00 ευρώ, η οποία περιλαμβάνει ελαστικούς χυτούς τάπητες, βότσαλα και πλακίδια ασφαλείας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις προϋποθέσεις, καθώς το πιστοποιητικό επιμελητηρίου του δεν καλύπτει το αντικείμενο της σύμβασης και ότι υπάρχουν ελλείψεις στη δήλωση στήριξης τρίτου οικονομικού φορέα για την εκτέλεση μέρους των εργασιών.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λέρου, η οποία ενέκρινε τη συμμετοχή της αντιφελλούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού παιδικών χαρών, δαπέδων ασφαλείας και αστικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αντιφελλούσα εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής, καθώς δεν κατέθεσε τρεις συμβάσεις προμηθειών για κάθε ομάδα (παιδικές χαρές, δάπεδα ασφαλείας) με συνολική αξία τουλάχιστον 50% της προϋπολογισμένης δαπάνης ανά ομάδα, σύμφωνα με τη διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η εταιρεία δεν αποδείκνυε την τεχνική της ικανότητα για εργασίες σκυροδέτησης, οι οποίες απαιτούνταν για την τοποθέτηση των δαπέδων ασφαλείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανακατασκευή και αναβάθμιση πέντε παιδικών χαρών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 165.402€ (πλέον ΦΠΑ).

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την προσφεύγουσα εταιρεία, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και δέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια, τοποθέτηση και εγκατάσταση εξοπλισμού παιδικής χαράς (κούνιες, τραμπάλες, ελατηριωτά, σύνθετα όργανα, γέφυρες), ασφαλών δαπέδων, φωτιστικών εξωτερικών χώρων και άλλων υλικών για την αναβάθμιση έξι παιδικών χαρών. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, τη μη νόμιμη απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης δικαιολογητικών και την αξίωση για διευκρινίσεις πριν τον αποκλεισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά της και εγκρίνει ως αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση έξι παιδικών χαρών του Δήμου». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παράβαση των όρων της διακήρυξης από την ανάδοχο (π.χ. ελλιπής εγγυητική επιστολή, ψευδής δήλωση στο ΤΕΥΔ) καθώς και η μη νόμιμη απόρριψη της δικής της προσφοράς λόγω μη υποβολής συγκεκριμένου εντύπου οικονομικής προσφοράς, έπρεπε να οδηγήσει στην απόρριψη της προσφοράς της αντιδιαφερούσας και στην αποδοχή της δικής της.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης υπ' αριθμ. πρωτ. ... για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ – ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ...». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση νέου πιστοποιημένου εξοπλισμού σε κοινόχρηστους χώρους υφιστάμενων ή νέων παιδικών χαρών, με στόχο την πλήρη πιστοποίηση και εξασφάλιση του σήματος καταλληλότητάς τους. Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι οι όροι της διακήρυξης αποκλείουν παράνομα εργοληπτικές επιχειρήσεις εγγεγραμμένες στο ΜΕΕΠ στην κατηγορία έργων πρασίνου (όπως η ίδια), επιβάλλοντας συμμετοχή μόνο μέσω εγγραφής στην κατηγορία οικοδομικών έργων, παρότι σημαντικό τμήμα του έργου (π.χ. κατασκευές εξοπλισμού παιδικών χαρών) ανήκουν νομοθετικά στην κατηγορία πρασίνου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή: α) Την ακύρωση της απόφασης που αποφάσισε τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμών αναβάθμισης παιδικών χαρών, β) Την έκδοση απόφασης που να εγκρίνει την προσφορά της και την αναδεικνύει οριστικό ανάδοχο, γ) Την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβάθμιση παιδικών χαρών με προϋπολογισμό 198.164 ευρώ (σύμφωνα με τη διακήρυξη). Η προσφυγή επικαλείται παράνομο αποκλεισμό λόγω μη προσκόμισης ασφαλιστικών εγγράφων για μέλη του ΔΣ, ενώ υποστηρίζει ότι η διακήρυξη δεν προέβλεπε τέτοια υποχρέωση και ότι η ερμηνεία της αναθέτουσας αρχής παραβίαζε την αρχή της τυπικότητας.

«Προμήθεια – τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών στο Δήμο …»