Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 92/2020 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου, με σκοπό να αποκλειστεί η αντίπαλη ατομική επιχείρηση από τη διαδικασία αναθέσεως της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Κατασκευή Υποδομών για τον Εκσυγχρονισμό των Παιδικών Χαρών του Δήμου' με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 84.637,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε παρατυπίες ως προς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά του αντιπάλου, ισχυριζόμενη ότι δεν αποδεικνύουν την απουσία λόγων αποκλεισμού κατά τη υποβολή της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Κρήτης (21.03.2018) που έγκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης για τη σύμβαση «Προμήθεια και εγκατάσταση κουφωμάτων στα Τμήματα Φυσικής και Βιολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης στο Ηράκλειο» με προϋπολογισμό 750.000€. Η προσφεύγουσα κατέθεσε αίτησή της, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της απορρίφθηκε αδίκως, ενώ η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας έγινε δεκτή αν και δεν πληρούσε τους αρμόδιους όρους της Διακήρυξης, όπως τον ειδικό κύκλο εργασιών για κουφώματα με θερμοπερατότητα Uw≤3,19W/(m2K). Επίσης, καταγγέλλει παραβιάσεις διαδικασίας από την Επιτροπή.

Η προσφεύγουσα ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας, για τη σύναψη σύμβασης με αντικείμενο την «Προμήθεια - τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου». Επικαλείται σφαλμάτα στην αξιολόγηση των προσφορών, συμπεριλαμβανομένων ζητημάτων σχετικά με την εγγυητική επιστολή, τα πιστοποιητικά ποιότητας και την υποβολή δειγμάτων ενώ ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης δεν τηρούνται από την ανταγωνίστρια προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκ. …, κατά το μέρος αυτής που έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ένωσης εταιρειών … και της απέδωσε συνολική βαθμολογία 103,75 βαθμών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης Διαγωνισμού και απέρριψε τη δική της προσφορά ενώ έκανε δεκτή τη προσφορά της εταιρείας «…………………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Εξοπλισμού Παιδικών Χαρών» για τον Δήμο, με συνολικό προϋπολογισμό 496.341,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς πληρούσε όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ η αποδεκτή προσφορά της άλλης εταιρείας είχε ελλείψεις, όπως μη προσκόμιση απαιτούμενων τεχνικών προδιαγραφών για συγκεκριμένα είδη εξοπλισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της αντιπάλου εταιρείας, αναδεικνύοντάς την οριστικό ανάδοχο. Η προσφυγή εστιάζει στα ελαττώματα της διαδικασίας, ιδιαίτερα στον αποκλεισμό της προσφεύγουσας λόγω φερόμενων ελλείψεων στην τεχνική προσφορά και τη μη νόμιμη αποδοχή της προσφοράς της αντιπάλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξειδικευμένου εξοπλισμού για συγκεκριμένες εγκαταστάσεις, όπως η προμήθεια συσκευών για ιατρικούς ή εργαστηριακούς χώρους, με υψηλές τεχνικές προδιαγραφές που πρέπει να πληρούνται αυστηρά.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα στον διαγωνισμό για την ετήσια προμήθεια τροφίμων του Κοινωνικού Παντοπωλείου του Δήμου και των τροφίμων του Ν.Π.Δ.Δ «ΚΕ.ΒΡΕ.ΦΟ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών παντοπωλείου (ΚΟΙΝ.ΠΑΝΤ. & ΚΕ.ΒΡΕ.ΦΟ) με εκτιμώμενη αξία 131.708,48 ευρώ άνευ ΦΠΑ, καθώς και φρέσκου γάλακτος για τους δικαιούχους εργαζόμενους του Δήμου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 425.866,23 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η προσφορά του αντιπάλου διαγωνιζόμενου περιελάμβανε προϊόντα που αποκλίνουν από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον ελαφρά συμπυκνωμένο ντοματοπολτό (24% ΦΠΑ), το βαζάκι μαρμελάδας 450 γρ. (13% ΦΠΑ) και τον τοματοπελτέ 410 γρ. (24% ΦΠΑ), και ότι οι αποκλίσεις αυτές ήταν ουσιώδεις, οδηγώντας σε άδικη ανάδειξη του αντιπάλου ως προσωρινού αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της αντιπάλου εταιρίας στον διαγωνισμό για την προμήθεια κλιβάνου κεντρικής αποστείρωσης, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 120.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την απόκτηση ενός κλιβάνου με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως διπλές θύρες, διάρκεια ζωής παρεμβυσμάτων άνω του έτους, και προαιρετικό σύστημα ανίχνευσης αέρα Bowie/Dick. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της αντιπάλου παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις από τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ η δική της προσφορά απορρίφθηκε παράλληλα λόγω εσφαλμένης ερμηνείας των τεχνικών προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 33/2018 της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού, στα οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας για την προμήθεια λιπαντικών (Ομάδες 3,6). Ειδικότερα, προβάλλει δύο λόγους: α) Το λιπαντικό ARAL Mega Turboral LA 10W-40 της αντιπάλου δεν πληροί την προδιαγραφή ACEA E9 και δεν έχει έγκριση κυκλοφορίας από το Γενικό Χημείο του Κράτους, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και β) Το ψυκτικό υγρό MECH NOMAROZ D-37 της αντιπάλου δεν πληροί τις προδιαγραφές του ΦΕΚ 2988/Β/2013. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση τεχνικών προδιαγραφών και ζητεί την ανατροπή της κατακύρωσης υπέρ της αντιπάλου εταιρείας.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαρισαίων, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για την προμήθεια δύο αυτοκινούμενων πλυντηρίων κάδων απορριμμάτων και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του ανταγωνιστή της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια όχημάτων κατάλληλων για εν κινήσει πλύση με ζεστό νερό και υψηλή πίεση, με ελάχιστη χωρητικότητα για 160 κάδους των 1.100 λίτρων, προϋπολογιζόμενης αξίας 366.000 ευρώ. Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε λόγους που αφορούσαν την απόρριψη της προσφοράς της και την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς του αντιπάλου της.