Φορολογικά ζητήματα που ανακύπτουν κατά την διάθεση στο ΥΠΕΘΑ μη επανδρωμένων τηλεκατευθυνόμενων και ρυμουλκούμενων εναέριων στόχων για την εξυπηρέτηση εκπαιδευτικών αναγκών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η πράξη διάθεσης στο ΥΠΕΘΑ μη επανδρωμένων τηλεκατευθυνόμενων και ρυμουλκούμενων εναέριων στόχων, για την εξυπηρέτηση των εκπαιδευτικών αναγκών των αντιαεροπορικών και λοιπών οπλικών συστημάτων των ενόπλων δυνάμεων με τη ρίψη βολών κατ’ αυτών, δεν αποτελεί παράδοση αγαθού, αλλά μη απαλλασσόμενη του φ.π.α. παροχή υπηρεσίας, ανεξάρτητα από το μέγεθος της βλάβης που συντελείται στο στόχο (αλώβητος, μερική ή ολοσχερής καταστροφή). (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών. Συγκεκριμένα, επιδιώκει τον αποκλεισμό της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική της προσφορά για το Τμήμα 1 (τροχήλατοι κάδοι απορριμμάτων 1100 lt) δεν συμμορφώνεται με τους όρους της διακήρυξης, καθώς το πιστοποιητικό συμμόρφωσης με το πρότυπο ΕΛΟΤ EN 840:2012 αφορούσε μόνο ένα δείγμα και όχι όλα τα προσφερόμενα προϊόντα, ενώ οι δηλώσεις δέσμευσης προμήθειας ανταλλακτικών δεν ήταν σωστά διατυπωμένες.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 245/θέμα 1/16-6-2020, των εγκρίθεντων πρακτικών της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια χαρτοθηκών για νηπιαγωγεία, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές που περιλαμβάνουν στρογγυλεμένα σόκορα, διακριτικά σήματα σε συρτάρια, λουστραρισμένες επιφάνειες και μη τοξικά υλικά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το δείγμα της παρεμβαίνουσας δεν συμμορφώνεται πλήρως με τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως τα καμπυλωμένα σόκορα, η αυτοκόλλητη πινακίδα και τα χρώματα, ζητώντας την ακύρωση της κατακύρωσης.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας αίτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της υπ’ αριθ. ΣΟΧ 1/2017 Ανακοίνωσης της Διοικήτριας του Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ». Η Ανακοίνωση αφορούσε την πρόσληψη 22 ατόμων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για υπηρεσίες φύλαξης και σίτισης. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η διαδικασία παραβίαζε ευρωπαϊκό και συνταγματικό δίκαιο, καθώς αποκλείει τη δημόσια διαγωνιστική διαδικασία, πλήττοντας τις αρχές ισότητας, οικονομικής ελευθερίας και ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Ζητεί τη διαπίστωση της παράβασης των όρων της διακήρυξης, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας ήταν ελλιπής, υπολόγιζε εσφαλμένα το εργατικό κόστυπο και παραβίαζε την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σε κτίρια της αναθέτουσας αρχής για το 2020-2021, με προϋπολογισμό 110.000€ (συμπλ. ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε την διαδικασία άγονη, επικαλούμενη ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της πρόσκλησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τεσσάρων (4) μη επανδρωμένων ιπτάμενων μέσων επιτήρησης (drone) για καταπολέμηση των αυξημένων προσφυγικών ροών, με συνολική δαπάνη 999.985 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η διαδικασία διενεργήθηκε ως διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση λόγω κατεπείγουσας ανάγκης, σύμφωνα με την περίπτωση γ' του άρθρου 32 του Ν.4412/2016. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς το δείγμα που παρείχε πληρούσε τις απαιτήσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή επέμενε στην αυτόματη λειτουργία απογείωσης/προσγείωσης από πλοίο, κάτι που δεν ήταν ρητά καθορισμένο στην πρόσκληση.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης 301/2018 που ενέκρινε την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας για τα είδη της Υποομάδας Α2 «ΕΙΔΗ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ ΜΕ ΦΠΑ 13%» στον διαγωνισμό προμήθειας για το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα ΤΕΒΑ 2014-2020. Επίσης αιτείται η διαπίστωση της μη νομιμότητας της εν λόγω προσφοράς, η ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινού αναδόχου και η επιστροφή καταβληθέντος παραβόλου.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την Ομάδα Γ του διαγωνισμού 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΕΥΠΡΕΠΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΕΙΔΩΝ ΥΓΙΕΙΝΗΣ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ', εκτιμώμενης αξίας 51.612,90 ευρώ. Αιτιολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν συμμορφώνεται με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης ως προς συγκεκριμένες συσκευασίες 5 ειδών (όπως ΑΠΟΛΥΜΑΝΤΙΚΟ ΗΠΙΟ, ΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΟ, ΕΝΙΣΧΥΤΙΚΟ ΠΛΥΣΗΣ, ΣΚΟΝΗ ΠΛΥΣΙΜΑΤΟΣ και ΥΓΡΑ ΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΑ), ενώ υποστηρίζει ότι οι σχετικές υπεύθυνες δηλώσεις είναι αναληθείς. Ζητεί τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντος και τη διαπίστωση της δικής του προσφοράς ως πρώτης αποδεκτής.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Προϊσταμένου Αρχαιοτήτων Κεφαλληνίας με αριθμό Φ333/Δ1-02/Δ2/13.12.2018, η οποία αποδέχθηκε τα Πρακτικά 1 και 2 της Επιτροπής Διενέργειας διαγωνισμού. Αυτά τα πρακτικά αξιολόγησαν τους φακέλους δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς, καθώς και τους φακέλους οικονομικής προσφοράς των διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και λοιπών μουσειακών κατασκευών για την Αρχαιολογική Συλλογή Σάμης, με προϋπολογισμό 245.967,74€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα αντιτείνει ότι αποκλείστηκε αδίκως επειδή το δείγμα ξύλου που κατέθεσε είχε πάχος 9mm αντί για τα 16mm που απαιτούνταν, ενώ υποστηρίζει ότι η διατύπωση της Διακήρυξης ήταν ασαφής και αμφιλεγόμενη.

Η προσφεύγουσα (ένωση οικονομικών φορέων) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την καταπολέμηση ζιζανίων στην οικεία περιοχή για το χρονικό διάστημα 2021-2023, με συνολικό προϋπολογισμό 601.243,36€. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών ψεκασμού με χρήση μη επανδρωμένων αεροσκαφών (drone), όπου η προσφεύγουσα ισχυρίζεται παραβιάσεις αρχής ισότητας, διαφάνειας και τυπικότητας, καθώς οι μειοδότες δεν είχαν υποβάλει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (όπως άδειες εκμετάλλευσης, πτητικής λειτουργίας και πιστοποιητικά χειριστών). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράτυπη αποδοχή προσφορών που έλειπαν κρίσιμα δικαιολογητικά, επισημαίνοντας ειδικότερα τις ελλείψεις στις προσφορές των εταιρειών που αναδείχθηκαν μειοδότες.