Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1177/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά: 1) την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού για την καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας σε Λάρισα, Καρδίτσα και Τρίκαλα από 1/1/2019 έως 31/12/2020, 2) την απόρριψη των προσφορών της πρώτης και δεύτερης παρεμβαίνουσας εταιρείας, και 3) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για όλους τους χώρους του ΤΕΙ Θεσσαλίας στις τρεις πόλεις, συμπεριλαμβανομένων των φοιτητικών εστιών, με συγκεκριμένες προδιαγραφές για τις ημέρες και τις ώρες εργασίας, τον αριθμό του προσωπικού και τα χρονικά διαστήματα παροχής των υπηρεσιών.

Η αιτούσα εταιρεία (χωρίς στο κείμενο να κατονομάζεται ρητά) με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμό 542 του Διοικητικού Συμβουλίου του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Θεσσαλίας (ΚΚΠΠΘ), η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης του ηλεκτρονικού δημόσιου διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων (αριθμός Διακήρυξης 29/2018). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων (CPV: 15000000-8) για τα τρία παραρτήματα του ΚΚΠΠΘ (Καρδίτσα, Λάρισα, Τρίκαλα), με συνολική προϋπολογισμένη αξία €284.481,29 (άνευ ΦΠΑ). Οι τροφές κατηγοριοποιούνταν σε ομάδες (π.χ. Παντοπωλείο, Γάλα-Τυριά, Κρέατα κ.ά.) και η αιτούσα επέκρινε την Επιτροπή ότι παραβίασε τους όρους της Διακήρυξης, εγκρίνοντας δικαιολογητικά κατακύρωσης συμμετεχόντων που, κατά την άποψή της, ήταν ελλιπή ή παράνομα (π.χ. λήξαντα ασφαλιστικά έγγραφα, μη επικυρωμένα πιστοποιητικά ISO κ.λπ.).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων εταιρειών για τα Τμήματα Α, Β και Γ της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας» στις πόλεις Βόλο, Λάρισα, Τρίκαλα, Καρδίτσα και Λαμία για δύο έτη. Οι προσφορές των άλλων εταιρειών θεωρούνται μη νόμιμες, καθώς κατά την προσφεύγουσα δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης σχετικά με τις εγγυήσεις συμμετοχής και την οικονομική επάρκεια.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Συγκλήτου με την οποία εγκρίνεται το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας από 1.1.2019 ή από την υπογραφή της σύμβασης έως 31.12.2020», με προϋπολογισμένη δαπάνη 798.387,10 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε ως δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν τον κάλεσε να δώσει διευκρινίσεις για την προσφορά του, όπως όφειλε σύμφωνα με τον νόμο, και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αναιτιολόγητη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έγινε δεκτή η συμμετοχή άλλων εταιρειών στον διαγωνισμό για την 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων' σε διάφορες πόλεις (Βόλος, Λάρισα, Τρίκαλα, Καρδίτσα, Λαμία) για δύο έτη. Ισχυρίζεται ότι οι άλλες εταιρείες δεν πληρούσαν τις νομικές προϋποθέσεις, όπως η μη συμμόρφωση με τους όρους της εγγυητικής επιστολής και η έλλειψη ειδικού κύκλου εργασιών στον τομέα της φύλαξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έξι τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 1.182.058,39€ (συμπ. ΦΠΑ).

Με τις προδικαστικές προσφυγές, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που έγινε αποδεκτή για τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων εταιρειών στα Τμήματα Α, Β και Γ της διακήρυξης, καθώς θεωρεί ότι οι προσφορές αυτές είναι παράνομες και παραβιάζουν το νομοθετικό πλαίσιο για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων' του φορέα στις πόλεις Βόλο, Λάρισα, Τρίκαλα, Καρδίτσα και Λαμία για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 1.182.058,39 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει σε ελλείψεις εγγυήσεων συμμετοχής και χρηματοοικονομικής επάρκειας των άλλων διαγωνιζόμενων.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Μη νόμιμες, οι δαπάνες ΤΕΙ που αφορούν στην καταβολή δαπανών μετακίνησης (οδοιπορικών εξόδων και ημερησίας αποζημίωσης) σε καθηγητή του Ιδρύματος και Αναπληρωτή Προέδρου στο ανωτέρω Τ.Ε.Ι., λόγω μετακίνησης του από Λάρισα στην Αθήνα, προκειμένου να συμμετάσχει σε συνεδρίαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου Ανώτατης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Σ.Α.Τ.Ε.), καθώς και σε καθηγήτρια και Πρόεδρο Τμήματος άλλου Τ.Ε.Ι., για την μετακίνησή της από τη Λάρισα στα Τρίκαλα, προκειμένου να ασκήσει καθήκοντα Προέδρου του ως άνω Τμήματος του Ιδρύματος, καθόσον: α) μη νομίμως υπολογίστηκε στον πρώτο αυξημένη δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης (56 ευρώ) έναντι της γενικώς προβλεπόμενης (29,35 ευρώ), για τη συμμετοχή του στη συνεδρίαση της Ολομέλειας του Σ.Α.Τ.Ε., μολονότι αυτός είναι διπλωματούχος μηχανικός, διότι η μετακίνηση του εν προκειμένω δεν συνδέεται με την άσκηση υπηρεσιακών καθηκόντων μηχανικού, αλλά με την άσκηση των καθηκόντων του ως (αναπληρωτή) Προέδρου του Τ.Ε.Ι. ιδιότητα με την οποία συμμετέχει στη συνεδρίαση της Ολομέλειας του Σ.Α.Τ.Ε. και, ως εκ τούτου, δεν υφίσταται ειδικός λόγος, που να δικαιολογεί την καταβολή σε αυτόν αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης σε σχέση με τους Προέδρους άλλων Τ.Ε.Ι., που συμμετέχουν επίσης στη συνεδρίαση της Ολομέλειας του Σ.Α.Τ.Ε. και β) μη νομίμως εκκαθαρίζεται η αυξημένη ημερήσια αποζημίωση (56 ευρώ) για τις αυθημερόν μετακινήσεις της δεύτερης, από τη Λάρισα στα Τρίκαλα (62,7 χιλιόμετρα) και όχι η γενικώς προβλεπόμενη (9,78 ευρώ) από τις διατάξεις του ν.2685/1999 για τις αυθημερόν μετακινήσεις σε απόσταση άνω των σαράντα χιλιομέτρων, μολονότι αυτή είναι διπλωματούχος μηχανικός, διότι η μετακίνησή της εν προκειμένω δεν συνδέεται με την άσκηση υπηρεσιακών καθηκόντων μηχανικού, αλλά με την άσκηση των καθηκόντων της ως Προέδρου του Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών και ως εκ τούτου, δεν υφίσταται ειδικός λόγος, που να δικαιολογεί την καταβολή σε αυτήν αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης σε σχέση με τους Προέδρους των λοιπών Τμημάτων, που μετακινούνται εκτός έδρας για την άσκηση των διοικητικών τους καθηκόντων

Δαπάνες μετακίνησης:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι μεταβάσεις του ανωτέρω από τη Λάρισα στα Τρίκαλα, προκειμένου να ασκήσει τα καθήκοντά του ως Πρόεδρος του εκεί εδρεύοντος Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. της Σ.Τ.ΕΦ., συνιστούν μετακινήσεις εκτός έδρας, ως τέτοιας νοουμένης, κατά την έννοια των διατάξεων του ν. 4336/2015, της πόλης της ..... όπου εδρεύει το Τμήμα Μηχανολόγων Μηχανικών Τ.Ε. της ίδιας Σχολής, στο οποίο ο ανωτέρω υπηρετεί ως Καθηγητής και ασκεί τα διδακτικά και λοιπά καθήκοντά του. Λόγω ακριβώς της ιδιότητάς του αυτής και της έλλειψης επαρκούς αριθμού μελών Δ.Ε.Π. υπηρετούντων στο μη αυτοδύναμο Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. στα Τρίκαλα ώστε να συγκροτηθούν με ίδιο προσωπικό τα όργανα διοίκησης του τελευταίου, ορίστηκε με την προαναφερόμενη απόφαση του Προέδρου του Τ.Ε.Ι.Θ. Πρόεδρος αυτού και της προσωρινής Συνέλευσής του, χωρίς, εξάλλου, να προκύπτει από την ανωτέρω απόφαση ή από άλλα στοιχεία του φακέλου ότι έχει απαλλαγεί των λοιπών καθηκόντων του ως Καθηγητής στο Τμήμα Μηχανολόγων Μηχανικών Τ.Ε. με έδρα τη Λάρισα, όπου ευρίσκεται και η κατοικία του. Ενόψει αυτών, οι εντελλόμενες δαπάνες καταβολής των εξόδων κίνησης και της αναλογούσας ημερήσιας αποζημίωσης για τις εκτός έδρας μετακινήσεις του στα Τρίκαλα παρίστανται νόμιμες, όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται με το μοναδικό λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

Η απόφαση 1156/2025 του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή της εταιρείας «…ΕΠΕ». Η εταιρεία ζητούσε την ανάκληση της Πράξης 218/2025, η οποία έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας (Τμήμα Β' - Λάρισα). Το Κλιμάκιο είχε διαπιστώσει ουσιώδη πλημμέλεια στην οικονομική προσφορά της προσφεύγουσας, καθώς ο υπολογισμός του επιδόματος αδείας και των δώρων Πάσχα και Χριστουγέννων ήταν εσφαλμένος, υπολείποντας του ελάχιστου εργατικού κόστους για τη δομή Γαιόπολη Λάρισας. Το Δικαστήριο απέρριψε όλους τους λόγους ανάκλησης, κρίνοντας ότι ο εσφαλμένος υπολογισμός ήταν σαφής και μαθηματικά αποδεικνύεται ότι υπολογίστηκε μόνο για ένα έτος αντί για την τριετή διάρκεια της σύμβασης, πλήττοντας έτσι τις αρχές της διαφάνειας και του υγιούς ανταγωνισμού.

Παροχή υπηρεσιών σίτισης  φοιτητών: Ζητείται η ανάκληση της 406/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(..) Οι τεθείσες εν προκειμένω τεχνικές προδιαγραφές της οργανωτικής δομής και του εξοπλισμού εστίασης, του ενιαίου εδεσματολογίου και της ποιοτικής σύνθεσης των υλικών αυτού και, τέλος η απαίτηση της διακήρυξης για συμμόρφωση των συμμετεχόντων με συγκεκριμένα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης (ISO και HACCP), αποκλείουν κατά την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς κάθε υποψήφιο που δεν τις πληροί και επιτρέπουν την ενιαία και σύμφωνη με τη διακήρυξη εκτέλεση των υπηρεσιών σίτισης σε κάθε μία από τις πόλεις, όπου λειτουργούν τμήματα της Αναθέτουσας Αρχής. Ωστόσο, πρέπει να συνεκτιμηθεί  το γεγονός ότι το Ζ΄ Κλιμάκιο του Δικαστηρίου τούτου, με τη 446/2018 Πράξη του, είχε ελέγξει προσυμβατικά τη διαγωνιστική διαδικασία  για την κάλυψη όμοιων υπηρεσιών του πρώην ΤΕΙ Δυτικής Μακεδονίας που αφορούσαν το αμέσως προηγούμενο χρονικό διάστημα, ήτοι από 1.1.2019 έως 31.12.2021, η διακήρυξη δε του διαγωνισμού εκείνου περιείχε όμοιο όρο για την ενιαία δημοπράτηση του συμβατικού αντικειμένου, όπως και στην προκειμένη περίπτωση, και είχε κρίνει ότι δεν συνέτρεχαν ουσιώδεις πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης. Η προηγηθείσα, όμως, αυτή κρίση του Κλιμακίου, δημιούργησε στην αναθέτουσα Αρχή- στην οποία όλως προσφάτως εντάχθηκε το ΤΕΙ Δυτικής Μακεδονίας (άρθρο 16 ν. 4610/2019, Α΄70) υπεισερχόμενη αυτοδικαίως στα δικαιώματα και της υποχρεώσεις αυτού- την εύλογη και δικαιολογημένη πεποίθηση ότι η μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε τμήματα ήταν σύννομη. Ενόψει των ανωτέρω και για λόγους ασφάλειας δικαίου, πρέπει, στη συγκεκριμένη και μόνο περίπτωση, να γίνει δεκτή η προσφυγή κατ΄αποδοχή του σχετικού λόγου αυτής καθώς και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη.Ανακαλεί την 406/2021 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.