Οι προσφεύγοντες αιτούσαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει ως αποδεκτές τις προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος και του δεύτερου προσφεύγοντος για την προμήθεια αιματολογικών τεστ με συνοδό εξοπλισμό, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 212.425,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού για ανάλυση παραγόντων πήξης αίματος, μαζί με τα αναγκαία αναλώσιμα υλικά και τεχνική υποστήριξη. Οι προσφεύγοντες επέκριναν την απόφαση της αρχής, ισχυριζόμενοι ότι ο πρώτος παρεμβαίνων δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά την υποβολή λίστας εγκατεστημένων αναλυτών σε δημόσια ελληνικά νοσοκομεία και την επαρκή τεκμηρίωση της συμμόρφωσης με τις προδιαγραφές. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) αποφάσισε να δεχτεί εν μέρει τις προσφυγές, ακυρώνοντας τη σχετική απόφαση της αναθέτουσας αρχής.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 355/2021, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος και του πρώτου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία ενός φωτοβολταϊκού σταθμού ισχύος 250 kWp, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 390.000,00 ευρώ.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 95/2020, καθώς αυτή έκρινε αποδεκτές τις προσφορές του δεύτερου προσφεύγοντος και του παρεμβαίνοντος, ενώ ανακήρυξε τον τελευταίο ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας των κτιρίων των παιδικών σταθμών και άλλων εγκαταστάσεων του δήμου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 71.761,80 ευρώ. Οι προσφεύγοντες προσβάλλουν την απόφαση επειδή οι αναδεχθέντες δεν υπέβαλαν πίνακα ανάλυσης οικονομικής προσφοράς ανά τμήμα σύμβασης και επειδή ο παρεμβαίνων υπέβαλε προσφορά με κόστος απασχόλησης και ασφάλισης κατώτερο του νόμιμου.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με αρ. 180/2020, η οποία αφορά την ανάθεση δημοσίας σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού δυναμικότητας 2.000 m³/day, προς υδροδότηση συγκεκριμένης περιοχής, εκτιμώμενης αξίας 1.500.000 €. Κρίσιμα σημεία της προσφυγής είναι ο αποκλεισμός του δεύτερου προσφεύγοντος, η αποδοχή του πρώτου προσφεύγοντος και του πρώτου παρεμβαίνοντος, καθώς και η βαθμολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει συστήματα αφαλάτωσης με αντίστροφη ώσμωση, ανάκτηση ενέργειας, αυτοματισμούς και συναφή εξοπλισμό.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό ****** του αναθέτοντος, η οποία έκρινε ως αποδεκτές τις προσφορές του πρώτου και του δεύτερου παρεμβαίνοντος, καθώς και την ανάδειξη του πρώτου και δεύτερου παρεμβαίνοντος ως προσωρινών αναδόχων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης, με εκτιμώμενη αξία 1.980.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και παρατάσεις. Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι οι προσφορές των παρεμβαινόντων δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ειδικά σε σχέση με το διοικητικό κόστος, τους λόγους αποκλεισμού και τη συνάφεια των προσφορών.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής αρ. 166/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέκρινε ως αποδεκτές τις προσφορές του δεύτερου και τρίτου προσφεύγοντος και του πρώτου και δεύτερου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου για την κατασκευή μιας εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων, με εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 2.394.697,00 ευρώ. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε θέματα κανονιστικής συμμόρφωσης των προσφορών, όπως ελλείψεις στις τεχνικές προδιαγραφές, μη τήρηση διαδικαστικών απαιτήσεων και παραβάσεις όρων της διακήρυξης.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του πρώτου και δεύτερου παρεμβαίνοντος, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων επικαλείται ακύρωση της ίδιας πράξης καθ’ όσον έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των ανωτέρω και του πρώτου προσφεύγοντος στο πρώτο τμήμα της διαδικασίας ανάθεσης σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης για την κεντρική υπηρεσία και περιφερειακές διευθύνσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης με εκτιμώμενη αξία 653.750,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και περιλαμβάνει τρείς ημερολογιακούς χρόνους διάρκειας με δυνατότητα παρατάσεως έως έξι μήνες.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα με αρ. 5237/12.5.2021, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και κρίθηκε αποδεκτός ο δεύτερος προσφεύγων και ο παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη δικτύων διανομής φυσικού αερίου μέσης και χαμηλής πίεσης στην περιφέρεια, με εκτιμώμενη αξία 988.785,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η σύμβαση αφορά την επιθεώρηση και πιστοποίηση των έργων αυτών, με στόχο την έκδοση Πιστοποιητικού Ποιότητας τύπου 3.2 σύμφωνα με το πρότυπο EN10204. Οι προσφεύγοντες αμφισβητούν τη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών και τη σύγκριτική βαθμολόγηση μεταξύ του δεύτερου προσφεύγοντος και του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενοι ότι έγιναν παράνομες αποκλείσεις και λανθασμένες αξιολογήσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο πέμπτος προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου προσφεύγοντος και του πρώτου παρεμβαίνοντος και δεν απορρίφθηκε για επιπρόσθετους λόγους η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος.

Σχολικά Γεύματα.Κατ’ αποτέλεσμα και κατ’ απόρριψη των ισχυρισμών του προσφεύγοντος, δεν προκύπτει καν η εισέτι εκ του πρώτου παρεμβαίνοντος και της νυν προσφερόμενης δυναμικότητας του, δέσμευση παραγωγικής δυναμικότητας και μάλιστα, όσον αφορά το νυν χρόνο προσφοράς ή ακόμη και τον μη αφορώντα τη νυν προσφυγή, που βάλλει κατά των σταδίων δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών και οικονομικών προσφορών, χρόνο της από 16-7-2021 υποβολής των νυν δικαιολογητικών κατακύρωσης. Συνεπώς, το σύνολο των κατά του πρώτου παρεμβαίνοντος ισχυρισμών του προσφεύγοντος είναι απορριπτέοι.(...)Επιπλέον, ουδόλως ο όρος 2.2.6 έθεσε ως παράμετρο ελέγχου των προηγούμενων συμβάσεων προς πλήρωση προηγούμενης εμπειρίας τους αριθμούς μερίδων, αλλά την αξία των σχετικών προηγούμενων παραδόσεων.Επομένως, το σύνολο των κατά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ισχυρισμών είναι απορριπτέοι.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΤΕ/147/2022