Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης ή συγκεκριμένων όρων και προδιαγραφών της, επικαλούμενη ότι θέτουν αδικαιολόγητα εμπόδια στον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα φορητών ακτινοσκοπικών μηχανημάτων (C-arm, ποσότητα 3). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προδιαγραφές ευνοούν παλαιότερης τεχνολογίας συστήματα και αποκλείουν την προσφορά της, η οποία προσφέρει ισοδύναμες ή ανώτερες τεχνολογικές λύσεις. Μεταξύ άλλων, επικεντρώνεται σε θέματα οθονών, ακτινολογικών λυχνιών, διαφραγμάτων και ενισχυτών εικόνας, ισχυριζόμενη ότι οι απαιτήσεις δεν είναι ελάχιστες αναγκαίες, δεν τεκμηριώνονται επιστημονικά και δεν επιτρέπουν ισοδύναμες λύσεις.

Προμήθεια ακτινολογικού υλικού:Επιδιώκεται η εν μέρει ανάκληση της 150/2015 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Μη νομίμως ζητήθηκε με τη διακήρυξη η προμήθεια των ειδών με αριθμ. 18, 19 και 20 με αναφορά σε συγκεκριμένο κατασκευαστή, διότι ακόμη και αν αυτό δικαιολογείται από το αντικείμενο της σύμβασης, μη νομίμως η σχετική παραπομπή δεν συνοδεύθηκε από τον όρο «ή ισοδύναμο», προκειμένου να παρασχεθεί η δυνατότητα να εξετασθούν προσφορές βασιζόμενες σε άλλες ισοδύναμες λύσεις. Ο ισχυρισμός δε της αιτούσας ότι οι συγκεκριμένες απαιτήσεις είναι σύμφωνες με την αρχή της αναλογικότητας, για την επίτευξη του ζητούμενου αποτελέσματος, ήτοι προκειμένου να λειτουργήσουν με ασφάλεια τα αναλώσιμα σε συνδυασμό με τα αντίστοιχα μηχανήματα για να παραχθεί ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα, που αφορά στη διασφάλιση της δημόσιας υγείας είναι απορριπτέος ως αναπόδεικτος. Και τούτο, διότι, δεν προσκομίστηκε κανένα στοιχείο, από το οποίο να προκύπτει ότι τα ήδη υπάρχοντα μηχανήματα στα Νοσοκομεία της Υ.Π.Ε. είναι συμβατά μόνο με τα συγκεκριμένα αναλώσιμα του ιδίου κατασκευαστή. Εξάλλου, περιλαμβάνοντας στην προκήρυξη τον όρο «ή ισοδύναμα» η αναθέτουσα αρχή θα μπορούσε να ελέγξει αν πληρούνται οι τεχνικές προϋποθέσεις άλλων προϊόντων, χωρίς να περιορίζει εξαρχής την προμήθεια σε προϊόντα συγκεκριμένου κατασκευαστή. Πλην όμως το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη ότι, στην προκειμένη περίπτωση, δεν υποβλήθηκε καμία ένσταση κατά του κύρους του διαγωνισμού και δεν αποκλείστηκε καμία προσφορά ως μη συμβατή με τις ως άνω τεχνικές προδιαγραφές, κρίνει ότι η προαναφερόμενη πλημμέλεια δεν είναι, εν προκειμένω, ουσιώδης. Περαιτέρω, από τα ως άνω προσκομιζόμενα στοιχεία, που συμπληρώνουν την αιτιολογία της κατακυρωτικής των αποτελεσμάτων του σχετικού διαγωνισμού απόφασης, αφενός μεν αποδεικνύεται η συμμόρφωση με τις αντίστοιχες τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών, όσον αφορά στα είδη με αριθμ. 18, 19, αφετέρου δε αιτιολογείται το συμφέρον των τιμών κατακύρωσης των υπολοίπων επίμαχων ειδών, σύμφωνα με το άρθρο 21 περ. η΄ του π.δ. 118/2007, καθώς αποδεικνύεται ότι αυτές είναι ίδιες ή κατώτερες των αντίστοιχων τιμών που αναγράφονται στα συγκριτικά στοιχεία. Επομένως, ο δεύτερος, τρίτος και τέταρτος λόγος ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτοί. Ανακαλεί εν μέρει την 150/2015 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου