Η απευθείας ανάθεση από Δήμο προμηθειών και υπηρεσιών σε ιδιώτη αποκλειστικό αντιπρόσωπο στην Ελλάδα ξένου οίκου κατασκευής των μηχανημάτων είναι μη επαρκώς αιτιολογημένη, αφού δεν προκύπτει ότι τα μηχανήματα αυτά αδυνατούν για τεχνικούς λόγους να λειτουργήσουν με ανταλλακτικά και αναλώσιμα άλλου πλην της κατασκευάστριας εταιρείας ή ότι δεν μπορούν να συντηρηθούν από τρίτο.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης που αφορούν τεχνικές προδιαγραφές για μηχανήματα τεχνητού νεφρού αιμοδιήθησης. Ειδικότερα, προσβάλλει τους όρους που απαιτούν τα αναλώσιμα υλικά (αρτηριοφλεβικές γραμμές, φύσιγγες σκόνης διττανθρακικών) να μην καλύπτονται από εργοστασιακό απόρρητο κατασκευής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αυτοί οι όροι περιορίζουν τεχνητά τον ανταγωνισμό, καθώς αποκλείουν νομικά προϊόντα που προστατεύονται από δικαιώματα ευρεσιτεχνίας, παρόλο που είναι πλήρως συμβατά με τα ευρωπαϊκά πρότυπα και φέρουν σήμανση CE. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα 5 μηχανημάτων τεχνητού νεφρού αιμοδιήθησης με συνολικό προϋπολογισμό 445.500 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι οι όροι ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές και εμποδίζουν την ισότιμη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης για τον ηλεκτρονικό, ανοικτό διαγωνισμό, ιδίως όσον αφορά τους περιοριστικούς όρους για τα μηχανήματα τεχνητού νεφρού αιμοδιήθησης. Συγκεκριμένα, αμφισβητεί τους όρους που απαιτούν η συσκευή να δέχεται αναλώσιμα υλικά χωρίς εργοστασιακό απόρρητο κατασκευής για αρτηριοφλεβικές γραμμές, φύσιγγα σκόνης διττανθρακικών και διαλύματα αιμοκάθαρσης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων τεχνητού νεφρού και πολυθρόνων αιμοκάθαρσης, με εκτιμώμενη αξία 202.500,00€. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι οι όροι ευνοούν μη δίκαια ορισμένους ανταγωνιστές και παραβιάζουν τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς με αυτήν έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «********» για όλα τα προσφερόμενα είδια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η Προμήθεια Ανταλλακτικών MITSUBISHI S16R PTA, με προϋπολογισθείσα αξία 781.791,05 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης για τα συγκεκριμένα είδη (12, 18, 52-65) δεν πληροί τη ρητή απαίτηση της διακήρυξης, η οποία απαιτεί τα ανταλλακτικά να είναι αποκλειστικά προμηθευμένα ή κατασκευασμένα από τον σχεδιαστή/κατασκευαστή των μηχανών MITSUBISHI. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη δήλωσε ως κατασκευαστή την Mitsubishi Motors Corporation, η οποία δεν έχει σχέση με τον πραγματικό κατασκευαστή των μηχανών, Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI).

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας επιδιώκει την ακύρωση της προκηρυχθείσας διακήρυξης για τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό της αναθέτουσας αρχής (Γενικού Νοσοκομείου) σχετικά με την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα μηχανημάτων αιμοκάθαρσης, αιμοδιήθησης-αιμοδιαδιήθησης και on line μεθόδων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η απαίτηση να μην καλύπτονται τα αναλώσιμα υλικά από εργοστασιακό απόρρητο και η ύπαρξη συστήματος μονής βελόνας, αποκλείουν ή δυσχεραίνουν ουσιωδώς τη συμμετοχή της, ευνοώντας μηχανήματα παλαιότερης τεχνολογίας και παραβιάζοντας αρχές ίσης μεταχείρισης και αναλογικότητας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση των όρων του Παραρτήματος ΙΙ της Διακήρυξης με αριθμό .../2024, των οποίων το αντικείμενο είναι η παροχή υπηρεσιών συντήρησης, επισκευής και τεχνικής υποστήριξης για πληθώρα ιατροχειρουργικών μηχανημάτων (συνολικά 181 μηχανήματα) του Γενικού Νοσοκομείου. Ειδικότερα, επιχειρηματολογεί ότι οι όροι που απαιτούν την υποβολή προσφοράς για το σύνολο του εξοπλισμού περιορίζουν άδικα τη συμμετοχή, παραβιάζοντας τις αρχές του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης, καθώς αποκλείουν εταιρείες όπως η ίδια που ειδικεύονται σε συγκεκριμένους κατασκευαστές (κυρίως στον οίκο ...), ενώ υποστηρίζει ότι η σύμβαση έπρεπε να τμηματοποιηθεί ανά κατασκευαστή.

Προμήθεια ορθοπεδικών υλικών...Επειδή η αναθέτουσα αρχή στις απόψεις της επίσης αναφέρει ότι για τα υπ’ αριθμόν 148 και 155 είδη διαπιστώθηκε ότι τα προσφερόμενα αναλώσιμα είδη δεν είναι συμβατά με τα μηχανήματα του αρθροσκοπικού εξοπλισμού που έχει προμηθευτεί το Νοσοκομείο μέσω διαγωνισμού. Ωστόσο, δεδομένου ότι πουθενά στη διακήρυξη δεν τίθεται ως τεχνική προδιαγραφή η συμβατότητα των προσφερόμενων ειδών με το υφιστάμενο αρθροσκοπικό σύστημα, η μη κάλυψη αυτής της απαίτησης από τον προσφεύγοντα δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο λόγο αποκλεισμού της προσφοράς του. Όπως όμως, έχει ήδη ανωτέρω σημειωθεί, από τα  υποβληθέντα για τα εν λόγω είδη τεχνικά φυλλάδια δεν προκύπτει η πλήρωση του συνόλου των τιθέμενων στο Παράρτημα Α προδιαγραφών. 44. Επειδή, εκ των προαναφερθέντων συνάγεται ότι η αναθέτουσα αρχή με πλήρη, ειδική και επαρκή αιτιολογία, ως αυτή συμπληρώθηκε με τις απόψεις της κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 365 παρ. 1 του Ν.4412/2016, αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος λόγω μη πλήρωσης των επί ποινή αποκλεισμού προβλεπόμενων τεχνικών προδιαγραφών και ο μόνος λόγος προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος

Η προσφυγή ασκείται κατά των όρων της διακήρυξης που αφορούν τις τεχνικές προδιαγραφές για την προμήθεια συστημάτων τεχνητού νεφρού αιμοδιήθησης (Τμήμα 1). Συγκεκριμένα, επιτίθεται στις απαιτήσεις: (5β) για αρτηριοφλεβικές γραμμές χωρίς εργοστασιακό απόρρητο, (23) για αναλώσιμα χωρίς απόρρητο σε on-line μεθόδους και (8) για ενσωματωμένο σύστημα αιμοκάθαρσης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι αυτοί οι όροι παραβιάζουν τις αρχές της ισότητας και του ανταγωνισμού, αποκλείοντας παράνομα μηχανήματα με προστατευμένα αναλώσιμα, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό και δυσχεραίνοντας τη δική της συμμετοχή. Ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση αυτών των όρων.

Στην προδικαστική προσφυγή, η ομόρρυθμη εταιρεία προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού του καθ’ ου Φορέα, σχετικά με την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια αναλωσίμων εκτυπωτών (μελανοταινιών, μελανιών, γραφιτών και τυμπάνων) για την Κεντρική Υπηρεσία και άλλες οργανικές μονάδες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 201 είδη, εκ των οποίων τα 192 είναι γνήσια αναλώσιμα και τα 9 συμβατά. Η προσφυγή επικεντρώνεται στο γεγονός ότι η διακήρυξη περιλαμβάνει προδιαγραφές που περίκλειουν την υποβολή προσφορών μόνον για γνήσια πρωτότυπα αναλώσιμα, αποκλείοντας τα ισοδύναμα συμβατά ή ανακατασκευασμένα, κάτι που θεωρείται ως περιορισμός του ανταγωνισμού και αντίθετο με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του νοσοκομείου και των συνακόλουθων κτιρίων (...)Επειδή, από την ένδικη διακήρυξη και τη λεκτική διατύπωση των επίμαχων όρων της (άρθρο 7), προκύπτει ότι οι λειτουργικές απαιτήσεις καθαριότητας που τίθενται στο Παράρτημα Γ της διακήρυξης αποτελούν απαράβατους όρους που, ως εκ τούτου, είναι ουσιώδεις. Σύμφωνα δε με αυτούς έκαστος οικονομικός φορέας όφειλε επί ποινή απόρριψης της προσφοράς του, να υποβάλλει με την τεχνική προσφορά του, όσον αφορά τα προϊόντα καθαρισμού και απολύμανσης, πιστοποιητικό από έγκυρους διεθνείς οργανισμούς, που να βεβαιώνει ότι οι προτεινόμενες από τον κατασκευαστή προς χρήση πυκνότητες δεν είναι επικίνδυνες για το χρήστη και είναι αποτελεσματικές στον προτεινόμενο χρόνο δράσης. Μάλιστα, στην επίμαχη διακήρυξη διευκρινίζονταν ότι τα δελτία δεδομένων ασφαλείας (MSDS) καλύπτουν τις λειτουργικές απαιτήσεις του Νοσοκομείου εφόσον πιστοποιούν ότι οι προτεινόμενες από τον κατασκευαστή πυκνότητες δεν είναι επικίνδυνες για τον χρήστη και είναι αποτελεσματικές στον προτεινόμενο χρόνο δράσης. Συνεπώς, εφόσον η αιτούσα δεν προσκόμισε το αντίστοιχο δελτίο δεδομένων ασφαλείας για το καθαριστικό ανοξείδωτων επιφανειών, ... ..., το οποίο προσέφερε με την τεχνική προσφορά της, όπως άλλωστε και η ίδια συνομολογεί, δεδομένου ότι προσκόμισε δελτίο που αφορά άλλο προϊόν, η προσφορά της είναι μη νόμιμα ενόψει της προαναφερθείσας απόκλισής της. ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Απορρίπτει την αίτηση ακυρώσεως