Η εταιρεία αιτείται να ακυρωθεί η με αριθ. 34/6-4-2020 απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση ελήφθη στα πλαίσια του διαγωνισμού για την Προμήθεια εξοπλισμού και υπηρεσιών για την προβολή του Μουσείου Ολοκαυτώματος, κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Η σύμβαση αφορά σε υπηρεσίες όπως περισυλλογή-τεκμηρίωση ιστορικού/πληροφοριακού υλικού, δημιουργία έντυπου υλικού προβολής, εικαστικών συνθέσεων και εκθεσιακού υλικού, προμήθεια ηλεκτρονικού εξοπλισμού Αμφιθεάτρου & Χώρου Μνήμης, ψηφιοποίηση και ψηφιακή επεξεργασία ιστορικού υλικού, δημιουργία ιστορικού ντοκιμαντέρ, διαδραστικό ιστορικό χρονολόγιο, διαδραστικός χάρτης Β' Παγκοσμίου πολέμου, εφαρμογή τότε και τώρα, ψηφιακή εκπαιδευτική εφαρμογή, ανάπτυξη δικτυακής πύλης προβολής και εφαρμογή περιήγησης με εγκατάσταση εξοπλισμού QR codes.

Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 2577/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, η οποία ενέκρινε τους υποφακέλους «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικών Προσφορών» δύο ανταγωνιστών της σε δημόσιο διαγωνισμό για τον «Εκσυγχρονισμό Συστήματος Φωτεινής Σηματοδότησης». Κατηγορεί παράβαση κανονιστικών όρων της Διακήρυξης, ιδίως για έλλειψη υποχρεωτικών υπευθύνων δηλώσεων κατασκευαστών, μη συμμόρφωση της εγγυητικής επιστολής και ελλιπή δικαιολογητικά οικονομικής επάρκειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση τεχνολογικά ενημερωμένου εξοπλισμού φωτεινής σηματοδότησης (π.χ. ρυθμιστές, LED σηματοδότες) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη €1.463.709,68 (άνευ ΦΠΑ).

Δυνατότητα έκδοσης οριστικού παραχωρητηρίου στο όνομα ήδη θανόντος – δικαιούχου ή στο όνομα των νομίμων κληρονόμων τούτου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση δεν υποχρεούται, αλλά ούτε και επιτρέπεται να προχωρήσει στην έκδοση του εν λόγω παραχωρητηρίου (δηλ. του οριστικού τίτλου κυριότητας) για το ανωτέρω προσωρινώς παραχωρηθέν ακίνητο, είτε στο όνομα των νομίμων κληρονόμων του, κατ’ έτος 1976, αποβιώσαντος δικαιούχου εκ του υπ’ αριθ. 1559/3.11.1950 συμβολαιογραφικού προσυμφώνου ή μόνο της αιτούσας (Γνωμ.Ολ.ΝΣΚ 368/78), είτε στο όνομα του κληρονομουμένου, δεδομένου ότι η υποσχόμενη την πώληση του εν λόγω ακινήτου αρχική δικαιούχος είχε, μετά την παρέλευση έτους (δηλ. την 11η Νοεμ.1945) από την πλάσματι, δυνάμει της περί δραχμοποιήσεως νομοθεσίας, εξόφληση του τιμήματος (δηλ. την 11η Νοεμ.1944), καταστεί κυρία του προσωρινώς παραχωρηθέντος σ’ αυτή οικοπέδου, χωρίς το δικαίωμα της πλήρους κυριότητάς της επ’ αυτού να υπόκειται σε κανένα περιορισμό, πράγμα που (με την επιφύλαξη της εκδόσεως παραχωρητηρίου στο όνομα του πιο πάνω φορέα του νομίμου τίτλου ή των κληρονόμων του) συνεπάγεται την αποξένωση του Δημοσίου από τη διαχείριση του συγκεκριμένου ακινήτου και συνεπώς την αναρμοδιότητα, πλέον, της διοίκησης να προχωρήσει στην έκδοση του σχετικού παραχωρητηρίου.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου, με την οποία εγκρίθηκε το 2ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατακυρώθηκε η ανάθεση του έργου 'Στερέωση, αποκατάσταση και αλλαγή χρήσης διατηρητέου κτηρίου πρώην Διοικητηρίου Μεταλλείων σε πολιτιστικό κέντρο' στον ανάδοχο. Η προσφυγή στοχεύει στη διαπίστωση ότι τα δικαιολογητικά της αναδόχου ήταν ελλιπή, ιδίως ως προς την ασφαλιστική και φορολογική ενημερότητα, την τεχνική ικανότητα και τη νομιμότητα του πίνακα μετόχων μιας εταιρείας-συνεργάτη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εκσυγχρονισμό και πολιτιστική αξιοποίηση ιστορικού κτηρίου.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, καθώς και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Αναδιαρρύθμιση-ανακαίνιση χώρων Β’ ορόφου κεντρικού κτιρίου για την εγκατάσταση καρδιολογικού τμήματος, αιμοδυναμικής μονάδας και εργαστηρίων κόπωσης και υπέρηχων στο Γ.Ν. Πειραιά Τζάνειο». Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τη δήλωση μη υπέρβασης των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, οπότε έπρεπε να αποκλειστεί.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης υπ' αριθμ. 130/2019, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά και ενέκρινε αυτή της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια & Εγκατάσταση εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό της μονάδας Βιολογικού Καθαρισμού». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού βιολογικής επεξεργασίας λυμάτων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.249.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση παραβιάζει αρχές ισότητας και διαφάνειας, καθώς η τεχνική της προσφορά πληροί τις απαιτήσεις του διαγωνισμού, ενώ η ανάθεση στη παρεμβαίνουσα έγινε με λάθος κριτήρια.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της Διακήρυξης της Περιφέρειας Πελοποννήσου (ΠΕ Λακωνίας) με αριθμό πρωτ. οικ.107690/16299/25.04.2018, η οποία αφορά στον δημόσιο διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο 'Προμήθεια και Τοποθέτηση Υλικών για την Αντικατάσταση Συνθετικού Χλοοτάπητα Ενωσιακού Γηπέδου Ποδοσφαίρου και Μίνι Γηπέδου Ποδοσφαίρου Αγ. Ιωάννη δ. Σπάρτη Λακωνίας και τον Εκσυγχρονισμό των Αθλητικών Εγκαταστάσεων του Αθλητικού Ενωσιακού Κέντρου Ε.Π.Σ Λακωνίας'. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται για τη συμπερίληψη του Πιστοποιητικού SA 8000:2008 Συστήματος Κοινωνικής Υπευθυνότητας ως προϋπόθεσης συμμετοχής, ισχυριζόμενη ότι αυτό περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και παραβιάζει αρχές του ενωσιακού δικαίου.

Η προσφεύγουσα Ένωση Οικονομικών Φορέων επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση του 7ου Πρακτικού/22-04-2021 του Διοικητικού Συμβουλίου του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου, το οποίο εγκρίνει τις αποφάσεις της Επιτροπής ελέγχου για την ανάθεση εκπόνησης μελέτης με τίτλο «Ανάδειξη και αξιοποίηση του κτιρίου Τελωνείου στο ενετικό λιμάνι καθώς και του περιβάλλοντος χώρου». Επιπλέον, ζητεί την αύξηση της βαθμολογίας της στα κριτήρια Κ1 και Κ2 και τη μείωση της βαθμολογίας των άλλων διαγωνιζομένων στο κριτήριο Κ3. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αρχιτεκτονικές μελέτες για την αναβάθμιση του ενετικού λιμανιού, με συγκεκριμένη έμφαση στην αποκατάσταση και αξιοποίηση του ιστορικού κτιρίου του Τελωνείου και του γύρω χώρου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 456.334,71 ευρώ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε αξιολογικά σφάλματα και ασυνεπής εφαρμογή των κριτηρίων της διακήρυξης.

Παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης μηχανολογικού εξοπλισμού και ενεργειακής απόδοσης(..) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται νόμιμη, καθόσον η ανατεθείσα υπηρεσία έχει ως αντικείμενο αφενός την παροχή υπηρεσίας καταγραφής των κτιριακών υποδομών των Δημοτικών Ενοτήτων του .....και της ..... και αξιολόγησης του μηχανολογικού εξοπλισμού τους και αφετέρου τη διατύπωση προτάσεων για τη βελτίωση της ενεργειακής τους απόδοσης, με σκοπό την προετοιμασία του Δήμου για πιθανή ένταξη των εν λόγω κτιριακών εγκαταστάσεων σε χρηματοδοτικό πρόγραμμα ενεργειακής αναβάθμισης. Πρόκειται, δηλαδή, για διαφορετικής φύσεως εργασίες από αυτές των περιπτώσεων 15 και 16 του άρθρου 2 του ν. 4122/2013, τις οποίες διεξάγει Ενεργειακός Επιθεωρητής προκειμένου να εκδώσει Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης μετά από την ολοκλήρωσή τους. Εξάλλου, η έκδοση τέτοιου πιστοποιητικού, του οποίου η ισχύς είναι περιορισμένη χρονικά σύμφωνα με την παράγραφο 6 του άρθρου 11 του ν. 4122/2013, δεν αποτέλεσε μέρος της συγκεκριμένης σύμβασης, ενώ σε κανένα σημείο της τεχνικής μελέτης δεν ορίζεται ως συμβατικό παραδοτέο η έκδοση τέτοιου πιστοποιητικού από τον ανάδοχο, καθώς δε συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 12 του ν. 4122/2013 για την υποχρεωτική έκδοση αυτού (κατασκευή νέου κτιρίου ή κτιριακής μονάδας, ριζική ανακαίνιση αυτών, κ.α.). Συνεπώς, νομίμως ανατέθηκαν σε μηχανολόγο μηχανικό οι επίμαχες υπηρεσίες, για την παροχή των οποίων 

Προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας...Επειδή, περαιτέρω, με την κρινόμενη αίτηση η αιτούσα ισχυρίζεται ότι μη νομίμως αποκλείστηκε η οικονομική της προσφορά (και) για το λόγο ότι σε αυτήν δεν περιγράφεται το κάθε προσφερόμενο πράγμα του κύριου αναλυτικού έργου, αλλά μόνο το kit, χωρίς αναλυτική περιγραφή των απαιτούμενων αναλωσίμων, βοηθητικών διαλυμάτων, αντιδραστηρίων και των βαθμονομητών, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 2.4.4. της Διακήρυξης σχετικά με το περιεχόμενο του δεύτερου πίνακα της οικονομικής προσφοράς. Η ..., αφού δέχθηκε ότι ο προβλεπόμενος στο άρθρο 2.4.4. της Διακήρυξης δεύτερος πίνακας της οικονομικής προσφοράς πρέπει να περιλαμβάνει περιγραφή των προσφερόμενων πραγμάτων και έλαβε υπόψη ότι από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι στην οικονομική της προσφορά η αιτούσα, πράγματι, περιγράφει μόνο τα τρία προσφερόμενα από αυτήν kit, έκρινε ότι, σύμφωνα με την αρχή της τυπικότητας, η αναθέτουσα αρχή όφειλε να την απορρίψει, λόγω της μη αναλυτικής περιγραφής σε αυτήν όλων των προσφερόμενων ειδών του κυρίως αναλυτικού έργου. Η κρίση αυτή της ..., ενόψει των εκτεθέντων στη σκέψη 8 ως προς την έννοια των σχετικών όρων της Διακήρυξης, πιθανολογείται σοβαρά ότι είναι νόμιμη. Συνεπώς, ο προβαλλόμενος με την κρινόμενη αίτηση λόγος ότι η ανωτέρω απαίτηση της Διακήρυξης συνιστά επουσιώδη όρο, η μη τήρηση του οποίου δεν εμποδίζει την αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών και, ως εκ τούτου, δεν οδηγεί σε αποκλεισμό των συμμετεχόντων, δεν πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος, καθό δε μέρος αμφισβητείται με αυτόν στο παρόν στάδιο της διαδικασίας η νομιμότητα του όρου της Διακήρυξης, που προβλέπει, επί ποινή αποκλεισμού, την απαίτηση αυτή, είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος (πρβλ. ΕΑ 462/2009, 100/2008), ενόψει του ότι ούτε η αιτούσα ισχυρίζεται, ούτε, εξάλλου, προκύπτει ότι είχε αμφισβητήσει επικαίρως τη νομιμότητα του εν λόγω όρου με την άσκηση σχετικής αιτήσεως αναστολής και ότι είχε στη συνέχεια μετάσχει στο διαγωνισμό διατυπώνοντας επιφύλαξη ως προς την νομιμότητα αυτού, ενώ ως απαράδεκτος είναι απορριπτέος ο ανωτέρω λόγος και καθό μέρος με αυτόν αμφισβητείται η σκοπιμότητα της προβλέψεως της επίμαχης απαιτήσεως.