ΑΕΠΠ/1287/2019

Οι προσφεύγουσες ασκούν προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της 36ης Τακτικής Συνεδρίασης της 10ης Σεπτεμβρίου 2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, με την οποία ενεκρίθησαν τα πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών και τεχνικής αξιολόγησης του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση υπηρεσιών Επισκευής και Συντήρησης Ηλεκτρομηχανολογικών Εγκαταστάσεων Κτιρίου με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με συνολικό προϋπολογισμό 630.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%. Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενες ότι η προσωρινή ανάδοχος οφείλει να αποκλειστεί λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, όπως η έλλειψη πιστοποίησης ISO 13485, αδυναμία απόδειξης της εμπειρίας του προσωπικού, μη υποβολή δήλωσης δέσμευσης και μη συμμόρφωση με τις οικονομικές προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης αποδοχής και επικύρωσης των πρακτικών του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης παγίων και τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού του νοσοκομείου. Επιπλέον, ζήτησε την αποδοχή της δικής της προσφοράς, τη συνέχιση της διαδικασίας με το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς της, την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 10 και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και εξοπλισμού τηλεπικοινωνιών, με εκτιμώμενη αξία 447.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης 10ης/29-3-2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύναψη σύμβασης για την προμήθεια υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του Νοσοκομείου ΘΕΑΓΕΝΕΙΟ, καθώς και β) τη συμπλήρωση επιπλέον λόγων στην αιτιολογία της απόφασης ως προς την απόρριψη των προσφορών άλλων διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του νοσοκομείου για περίοδο 12 μηνών, με προϋπολογιζόμενη αξία 180.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 25/2021 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα … (στο εξής προσβαλλόμενη Πράξη), με την οποία έγινε δεκτό ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, μεταξύ της ως άνω αναθέτουσας αρχής και της προσφεύγουσας εταιρείας διετούς διάρκειας με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών «επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίου», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 630.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. και συμβατικού τιμήματος 617.520,00 ευρώ με Φ.Π.Α.(....)Όσον αφορά τον τρόπο πληρωμής του αναδόχου, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την προσφεύγουσα, στο άρθρο 5.1 της οικείας διακήρυξης (βλ. σκ. 3.4. της παρούσας) αναφέρεται με σαφήνεια ο τρόπος πληρωμής του αναδόχου, ο δε διαγωνισμός αφορά την παροχή υπηρεσιών και ως εκ τούτου εκ του αντικειμένου του το συμβατικό τίμημα υπολογίζεται με βάση το κόστος που αντιστοιχεί στην απασχόληση του απαιτούμενου από τη διακήρυξη προσωπικού με καθεστώς πενθήμερης οκτάωρης απασχόλησης για την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίου (ετήσιο κόστος/ανά άτομο). Εξάλλου από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι δημιουργήθηκε οιανδήποτε ασάφεια ή σύγχυση των ενδιαφερόμενων οικονομικών φορέων ως προς τον τρόπος πληρωμής του αναδόχου. Επομένως και αυτός ο λόγος ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτός.Ανακαλεί την 25/2021 Πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Περιφερειακής Ενότητας ... Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών «επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίου», μεταξύ του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ … «…» και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…».

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η ενάγουσα ένωση εταιρειών αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία ενέκρινε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας «...» στον διαγωνισμό για την ανάθεση του υποέργου με τίτλο «Ανάπτυξη συστημάτων, εφαρμογών και ψηφιακού περιεχομένου» της Πράξης «Ψηφιακές Υπηρεσίες στα Μνημεία», σε πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος «... 2014-2020». Η προσφυγή επικεντρώνεται στην κατάφαση ότι η ανάθεση έγινε παράνομα, καθώς η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας περιείχε αντιφάσεις και ασάφειες.

Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της πράξης 40/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για τη σύμβαση 'Επισκευή και συντήρηση Η/Μ εγκαταστάσεων ≥ 400 kW' (CPV: ***), με προϋπολογισμό 136.526,60 € (συμπερ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση απορρίψεως της προσφοράς της ήταν εσφαλμένη, καθώς πληρούσε τις τεχνικές και επαγγελματικές απαιτήσεις της διακήρυξης και ζητά: (α) την αναγνώρισή της ως οριστικής αναδόχου, (β) την επιστροφή του παραβόλου, και (γ) την αποτροπή επαναπροκήρυξης μέχρι την οριστική απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συντήρηση νοσοκομειακών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων για 1 έτος με δικαίωμα προαίρεσης 10 μηνών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητάει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου που ενέκρινε την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το είδος με ΑΑ/9 – Φυγόκεντρο 48 θέσεων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 11.290,32€ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο», με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.053.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικαλείται ότι η φυγόκεντρος της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές α/α 7 και 11 της διακήρυξης, οι οποίες αποτελούν κανονιστικό πλαίσιο για την ανάθεση της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού 42ης/23.12.2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, με το οποίο κρίθηκε μη αποδεκτή η δική της προσφορά και αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (CPV: …), με συνολικό προϋπολογισμού 144.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας 12 μηνών με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την επιλεγείσα προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς θεωρεί ότι η επιτροπή απέκλεισε παράνομα τη δική της προσφορά και ενέκρινε παράνομα την προσφορά της ανταγωνίστριας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθ. 5/05.04.2019 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας «.................» για το είδος με α/α 1 της σύμβασης, δηλαδή για «Ενδοστεφανιαίες Προθέσεις εκλύουσες (DES) με ενεργή εκλυόμενη φαρμακευτική ουσία OLIMOUSMTOR, κατασκευασμένες από κράμα χρωμίου ή ανοξείδωτο ατσάλι με σταθερό πολυμερές». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης, καθώς πρόσφερε προϊόν με βιοαποικοδομήσιμο πολυμερές αντί για σταθερό πολυμερές, όπως απαιτούσε η Διακήρυξη, γεγονός που συνομολόγησε και η αναθέτουσα αρχή.