Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτές τις προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών μετά την προηγούμενη εν μέρει αποδοχή της προσφυγής της. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι οι προσφορές των ενάγων εταιρειών δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές και τους όρους της διακήρυξης, κυρίως ως προς τις αντλίες που δεν ήταν κατασκευασμένες από ανοξείδωτο χάλυβα AISI 304. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού για αρδευτικές και υδρευτικές γεωτρήσεις.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί: 1) την αποδοχή της προσφυγής της, 2) την ακύρωση της υπ' αριθμ. 175/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στον Ανοικτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης προμήθειας με τίτλο «Προμήθεια Μηχανολογικού Εξοπλισμού για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου — Β’ Φάση 2019». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα αναρροφητικού σαρώθρου 4-5 κυβικών, το οποίο πρέπει να πληροί συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως χωρητικότητα δεξαμενής καυσίμων ≥ 120 λίτρα, πάχος τοιχωμάτων κάδου σαρωμάτων περίπου 3mm, και δεξαμενή ύδατος κατασκευασμένη αποκλειστικά από αντιδιαβρωτικό κράμα ή ανοξείδωτο χάλυβα.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού (αριθ. 61/2017) για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων από το Γενικό Νοσοκομείο Βόλου «Αχιλλοπούλειο». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά διάφορα είδη ραμμάτων, όπως πλεκτή μέταξα, μονόκλωνα ή πολύκλωνα πολυαμιδίου, ράμματα μεσης ή ταχείας απορρόφησης, και ράμματα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. απορρόφηση εντός 56 ημερών, βελόνες από ανοξείδωτο χάλυβα με κράμα νικελίου). Η προσφυγή στοχεύει κατά των όρων της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι αυτοί θεσπίζουν παράνομες τεχνικές προδιαγραφές που ευνοούν μία εταιρεία, παραβιάζουν την Οδηγία 93/42/ΕΕ για ιατροτεχνολογικά προϊόντα με σήμανση CE και περιορίζουν τεχνητά τον ανταγωνισμό.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης για Ηλεκτρονικό Ανοικτό Τακτικό Διαγωνισμό, η οποία αφορά στην προμήθεια ιατροτεχνολογικών προϊόντων (χειρουργικών ραμμάτων) με εκτιμώμενη αξία 70.664,88 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, αμφισβητεί τους όρους που αφορούν: (α) την απαίτηση τα ράμματα να παρέχουν στήριξη ιστών με συγκεκριμένη σταδιακή μείωση τάσεως (80% σε 14 ημέρες, 30% σε 21 ημέρες) και πλήρη απορρόφηση σε 56-70 ημέρες, και (β) την απαίτηση οι βελόνες να είναι κατασκευασμένες από συγκεκριμένο κράμα χάλυβα (420 με νικέλιο 7.5-9.5%) με ενισχυμένη σιλικόνη. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι αυτοί οι όροι είναι δυσανάλογοι, δεν ανταποκρίνονται σε διεθνή πρότυπα και αποκλείουν παράνομα προϊόντα με πιστοποίηση CE.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 5/05.04.2019, η οποία έκανε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές των εταιρειών «..................» για το είδος με α/α 1 (Ενδοστεφανιαίες Προθέσεις εκλύουσες φάρμακο με σταθερό πολυμερές) και «..................» για τα είδη με α/α 2 (Μπαλόνια Αγγειοπλαστικής Στεφανιαίων Αρτηριών Μη Διατατά) και 3 (Μπαλόνια Αγγειοπλαστικής Στεφανιαίων Αρτηριών Ημιδιατατά). Οι λόγοι της προσφυγής αφορούν την μη συμμόρφωση των τεχνικών προσφορών με τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, όπως η χρήση βιοαποικοδομήσιμου πολυμερούς αντί σταθερού για το πρώτο είδος, μπαλόνια με μέγιστο μήκος 27mm αντί 30mm για το δεύτερο είδος, και μη προσκόμιση over the wire και διάμετρο από 1.5mm αντί 1.2mm για το τρίτο είδος, παραβάσεις που συνομολογούνται και από την αναθέτουσα αρχή.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη 21 και 22 (ΣΥΡΡΑΠΤΙΚΕΣ ΜΗΧΑΝΕΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ), συνολικής αξίας 115.831,65 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Τα συγκεκριμένα είδη αφορούσαν εργαλεία ευθείας συρραφής-διατομής ιστών με νέα κοπτική λάμα από ανοξείδωτο χάλυβα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η κατασκευή της λάμας από ανοξείδωτο χάλυβα προκύπτει από το τεχνικό φυλλάδιο που υπέβαλε και ότι έπρεπε να του ζητηθούν διευκρινίσεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Λειτουργία κληρονομικού φαρμακείου και συστέγαση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση λειτουργίας κληρονομικού φαρμακείου θα μπορεί να συνεχισθεί η λειτουργία του μέχρι επτά (7) έτη από του θανάτου του αδειούχου προκειμένου να μπορέσει το τέκνο που σπουδάζει φαρμακευτική να περατώσει όχι μόνο τις σπουδές του αλλά και να αποκτήσει και τις λοιπές προϋποθέσεις (άδεια άσκησης επαγγέλματος, εκπλήρωση στρατιωτικών υποχρεώσεων), για λήψη άδειας ιδρύσεως και λειτουργίας φαρμακείου. Περαιτέρω, το τέκνο που σπουδάζει φαρμακευτική θα μπορεί να ζητήσει ως νέος φαρμακοποιός να συστεγασθεί με το κληρονομικό φαρμακείο και να τύχει εφαρμογής η παρ.6 του άρθρου 7 του Ν 1963/91.

Δικηγόροι έμμισθοι. Υποχρέωση πρόσληψης ή καταβολής αποζημιώσεως από το εποπτεύον Υπουργείο ή Γενική Γραμματεία, δικηγόρου ο οποίος πρόσφερε τις υπηρεσίες του με σχέση έμμισθης εντολής σε καταργηθέν ΝΠΔΔ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Δεν είναι δυνατή, η συνέχιση της παροχής υπηρεσιών -υπό το ισχύον νομικό καθεστώς- στη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Έργων ή το ΥΠΕΧΩΔΕ, δικηγόρου ο οποίος πρόσφερε τις νομικές του υπηρεσίες, με σχέση έμμισθης εντολής, στο καταργηθέν με το ΠΔ 98/2000, Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Ειδικό Ταμείο Μονίμων Οδοστρωμάτων Αθηνών (Ε.Τ.Μ.Ο.Α.), εκτός αν το έχον την αρμοδιότητα όργανο κρίνει ότι η πρόσληψή του είναι χρήσιμη για το ΥΠΕΧΩΔΕ, οπότε μπορεί να τον προσλάβει, σύμφωνα με τα άρθρα 17 και 18 του ΠΔ 51/88, αλλά η σχετική σύμβαση, δεν θα θεωρείται συνέχεια αυτής με το Ε.Τ.Μ.Ο.Α. Β) Δικηγόροι οι οποίοι υπηρετούν με σχέση έμμισθης εντολής, σε καταργούμενα Ν.Π.Δ.Δ., δεν δικαιούνται της, υπό του άρθρου 94, του Κώδικα περί δικηγόρων προβλεπόμενης αποζημίωσης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια ενός κλιβάνου αποστείρωσης με ατμογεννήτρια. Η σύμβαση είχε αντικείμενο την «επιλογή αναδόχου για την προμήθεια εξοπλισμού», με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως ατμογεννήτρια με ισχύ τουλάχιστον 45 kW, χιτώνιο από ανοξείδωτο χάλυβα, και αυτόματες θύρες. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην έλλειψη συμμόρφωσης της προσφοράς της παρεμβαίνουσας σε ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.