Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του διαγωνισμού για την προμήθεια μετασχηματιστών μετρήσεως τάσεως-εντάσεως (CPV [...]), ο οποίος διεξήχθη με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τριών (3) ειδών μετασχηματιστών (συνολικά 2.560 τεμαχία), συγκεκριμένα: μετασχηματιστές τάσεως 20kV/100V, μετασχηματιστές εντάσεως 20kV με σχέσεις 20/5A και 50/5A, οι οποίοι πρέπει να πληρούν αυστηρά τεχνικές προδιαγραφές (Παράρτημα 1). Η προσφεύγουσα επικαλείται έλλειψη αιτιολόγησης για την επιλογή της διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση, παραβιάσεις των αρχών διαφάνειας και υγιούς ανταγωνισμού, καθώς και την αδυναμία τεχνικής αξιολόγησης των προσφορών. Κατηγορεί τον αναθέτοντα φορέα για παράβαση του άρθρου 32 του ν.4412/2016 και του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης και της σχετικής πρόσκλησης.

Προμήθεια μετασχηματιστών...Επειδή, όσον αφορά τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (υπό ΓΑΚ 1528) του οικονομικού φορέα, με την επωνυμία «**********» και τον διακριτικό τίτλο **********, επισημαίνονται τα εξής: Η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας απορρίφθηκε ως τυπικά απαράδεκτη, με την εξής αιτιολογία: «Δηλώνει στην προσφορά του ότι στηρίζεται στις ικανότητες τρίτου (εταιρεία ********** Sp z.oo Πολωνίας). Το ΕΕΕΣ της ********** Πολωνίας Sp z.oo είναι στα αγγλικά και δεν υπάρχει μετάφραση στα ελληνικά». Όπως αναφέρεται αναλυτικά και στη σκέψη 18 ανωτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 13 της Διακήρυξης δεν καταλείπεται αμφιβολία σχετικά με την υποχρέωση υποβολής όλων των εγγράφων της προσφοράς (πλην των τεχνικών φυλλαδίων και των τεχνικών όρων) είτε απευθείας στην ελληνική γλώσσα είτε σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα. Δεδομένου ότι η προσφορά απαρτίζεται από τα δικαιολογητικά συμμετοχής, την τεχνική και την οικονομική προσφορά, και ότι ειδικότερα τα ΕΕΕΣ συγκαταλέγονται στα δικαιολογητικά συμμετοχής και, συνακόλουθα, στα έγγραφα της προσφοράς, προκύπτει με σαφήνεια ότι η προαναφερόμενη υποχρέωση αναφορικά με την ελληνική γλώσσα καταλαμβάνει τόσο το ΕΕΕΣ του προσφέροντος όσο και τα ΕΕΕΣ των τρίτων, στους οποίους στηρίζεται ο προσφέρων. Στη σκέψη 18 ανωτέρω αναπτύχθηκαν διεξοδικά οι λόγοι για τους οποίους δεν διαπιστώνεται ασάφεια στη Διακήρυξη, όσον αφορά την υποχρέωση υποβολής της επίσημης μετάφρασης του ΕΕΕΣ στην ελληνική γλώσσα. Επιπροσθέτως, απορριπτέος τυγχάνει ο ισχυρισμός της δεύτερης προσφεύγουσας ότι η υποβολή του ΕΕΕΣ στην αγγλική γλώσσα είναι επαρκής, επειδή πρόκειται για μία από τις επίσημες γλώσσες της Ευρωπαϊκής ένωσης, γιατί έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις της Διακήρυξης. Το γεγονός δε ότι η ίδια η προσφέρουσα υπέβαλε ΕΕΕΣ στην ελληνική γλώσσα δεν αναιρεί την παράλειψη συμπερίληψης επίσημης μετάφρασης του ΕΕΕΣ της ********** Πολωνίας. Τέλος, όσον αφορά τους ισχυρισμούς της δεύτερης προσφεύγουσας περί υποχρέωσης του αναθέτοντος φορέα να την καλέσει σε παροχή διευκρινίσεων, περί νόθευσης του ανταγωνισμού και περί παραβίασης του ίσου μέτρου κρίσης, για τον λόγο ότι κλήθηκαν οι εταιρείες ********** και ********** για παροχή διευκρινίσεων, γίνεται παραπομπή στα αναλυτικώς αναγραφόμενα στη σκέψη 18 της παρούσας. Κατά συνέπεια, όλοι οι ισχυρισμοί της δεύτερης προσφεύγουσας θα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. 

Ο προσφεύγνας με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριπτε την προσφορά του στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των σταθμών του συστήματος [...] για δύο έτη», με προϋπολογισμένη αξία 14.770.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η διαφορά επικεντρώθηκε στον υπολογισμό του εργατικού κόστους, όπου ο προσφεύγνας υπολόγισε 24 ασφαλιστικά ημερομίσθια για το 1ο έτος, ενώ η Επιτροπή Διαγωνισμού επέμενε σε μέσο όρο 24,6 ημερομισθίων για τη διετή διάρκεια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα, με την οποία έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας [...] και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος για την προμήθεια έξι (6) τριφασικών μετασχηματιστών ισχύος για τις ανάγκες της Εταιρείας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως. Η συνολική αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 179.800,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, καθώς η κατασκευάστρια εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας (έλλειψη αποδεδειγμένης εμπειρίας στην Ελλάδα την τελευταία τριετία) και δεν υποβλήθηκε απαιτούμενο πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001:2008.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΓΑΛΑΚΤΟΣ ΚΑΙ ΤΡΟΦΙΜΩΝ..ζητείται, παραδεκτώς, η ανάκληση της 223/2018 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις (υπό παρ. ΙΙ) της παρούσας, το Κλιμάκιο ορθώς ερμήνευσε τον νόμο και την διακήρυξη, και πρέπει για το λόγο αυτό ν΄ απορριφθούν οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του αιτούντος και της παρεμβαίνουσας. Ειδικότερα από τους ανωτέρω όρους της διακήρυξης δεν δύναται να συναχθεί με σαφήνεια εάν είναι υποχρεωτική από τον οικονομικό φορέα και μάλιστα με την ποινή του αποκλεισμού του από τον διαγωνισμό, η υποβολή του ΕΕΕΣ και σε άλλo τύπο αρχείου από αυτόν του pdf, ήτοι και σε αρχείο xml. Και τούτο αφ’ενός λόγω του, ρητώς αναφερομένου, επικουρικού χαρακτήρα του τύπου αυτού αρχείων, όπως προαναφέρθηκε, αλλά και λόγω του ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού αξιολογεί το ΕΕΕΠ με την χρήση οποιουδήποτε εκ των δύο τύπων αρχείων. Και ναι μεν το άρθρο 2.4.3.1. της διακήρυξης απαιτεί την υποβολή του ΕΕΕΣ και σε αρχείο xml, όμως το ίδιο άρθρο απαιτεί την υποβολή αμφοτέρων των τύπων αρχείων ψηφιακά και φυσικά υπογεγραμμένων από τον οικονομικό φορέα, κάτι που είναι τεχνικά και φυσικά αδύνατον για τα αρχεία xml, όπως προαναφέρθηκε, ώστε τελικά, ενόψει και του άρθρου 2.4.2.5 της διακήρυξης που απαιτεί την υποβολή των δικαιολογητικών σε μορφή αρχείων τύπου pdf, ευλόγως να θεωρήσει ο υποψήφιος οικονομικός φορέας, που υποβάλλει τα δικαιολογητικά της προσφοράς του για τον διαγωνισμό, ότι η υποχρέωση υποβολής του ΕΕΕΣ σε αρχείο xml αποσκοπεί αποκλειστικά στην διευκόλυνση των υπηρεσιών του Δήμου ... και ότι πάντως η έλλειψή του, εν όψει και της υποβολής ψηφιακά υπογεγραμμένου ΕΕΕΣ σε αρχείο pdf, δεν δύναται να οδηγήσει στην απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του ως απαράδεκτης.(...)Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθούν η αίτηση ανακλήσεως και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη. ..Δεν ανακαλεί την 223/2018 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου,

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρίας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την ανάθεση υπηρεσιών «Ακύρωσης – Επανασύνδεσης Υδροληψιών και Αντικατάστασης Υδρομετρητών». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 300.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) με δυνατότητα προαίρεσης αύξησης κατά 30%. Η απαίτηση για πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004 αποτέλεσε αιτία απόρριψης της προσφοράς, καθώς ο προσφεύγων επέμενε στη νομιμότητα της επίκλησης στήριξης σε ικανότητες τρίτων, παρά τη ρητή διάταξη της διακήρυξης που το απέρριπτε.

Ο προσφεύγων ζήτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθ. 237/2018, η οποία απέρριπτε την προσφορά του για τις Ομάδες 1-6 του διαγωνισμού και αποκλείει τον προσφεύγοντα από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ» με προϋπολογισμό 110.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με βάση τη μεγαλύτερη έκπτωση. Ο προσφεύγων επέμενε ότι η προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και ότι η απόρριψή της συνιστούσε παράβαση της νομοθεσίας και της αρχής της ισότητας.

Ο προσφυγών ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ’ αριθμ. Απόφασης ΔΑΠΜ Νο. 20019, με την οποία κρίθηκε ως μη αποδεκτή η τεχνική προσφορά του και ως αποκλειστέα η προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια 2 τριφασικών μετασχηματιστών εσωτερικής υπηρεσίας 30/0.4 Kv, 630 KVA, με συνολική εκτιμώμενη αξία 90.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η απόφαση αυτή προέκυψε από τον διαγωνισμό που προκηρύχθηκε με την Πρόσκληση σε Διαγωνισμό με Ανοικτή Διαδικασία ΔΑΠΜ 408721/8.9.2017. Ο προσφυγών ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του δεν ευσταθεί, καθώς θεωρεί ότι οι απαιτούμενες δηλώσεις συμφωνίας και έγκρισης από τον κατασκευαστή ήταν περιττές, δεδομένου ότι η εταιρεία του ανήκει στον ίδιο όμιλο με τον κατασκευαστή και διαθέτει νομική ικανότητα για τις απαιτούμενες δηλώσεις.

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης 445/5.12.2023 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά του σε διαγωνισμό για το έργο «…» (με εκτιμώμενη αξία 400.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), επικαλούμενος ότι το ΕΕΕΣ που υπέβαλε ήταν σύμφωνο με το υπόδειγμα της διακήρυξης και είχε συνοδεύσει υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργολαβικών συμβάσεων. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι η απόρριψη ήταν άδικη λόγω ασάφειας στη διακήρυξη και ακύρωσε την μεταγενέστερη απόφαση 464/22.12.2023 που επίσης απέρριπτε την προσφορά του.

Οι προσφυγούσες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης 1316/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών για τον διαγωνισμό «Υπηρεσίες Φύλαξης ...» διάρκειας 1 έτους με δικαίωμα προαίρεσης για 1 ακόμη έτος (προϋπολογισμός 420.000€ ετησίως). Η πρώτη προσφεύγουσα επικαλείται άκυρη απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη καταβολής δικαιολογητικών, ενώ η δεύτερη προσφυγή θεωρεί παράνομη την αποδοχή προσφορών άλλων συμμετεχόντων λόγω πλημμελούς συμπλήρωσης ΕΕΕΣ (έλλειψη αρχείων XML, δηλώσεις φορολογικής ενημερότητας κλπ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης (CPV: ...) με προϋπολογιζόμενη αξία 677.419,35€ χωρίς ΦΠΑ.