Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κρίνει αποδεκτές τις προσφορές του παρεμβαίνοντος και άλλου οικονομικού φορέα, καθώς και την ανακήρυξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου και την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτόν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια οικοδομικών υλικών, ασφαλτομίγματος και σκυροδέματος' για την κάλυψη αναγκών συντήρησης και επισκευής εγκαταστάσεων και δρόμων της Δημοτικής Ενότητας του Δήμου, με προϋπολογισμό 185.787,22 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε δύο τμήματα και οι προσφορές μπορούν να υποβληθούν για ένα ή και για τα δύο τμήματα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της τον αποκλεισμό δύο συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος και θερμού ασφαλτομίγματος για τις ανάγκες του Δήμου για το έτος 2017. Συγκεκριμένα, αιτείται η ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών 1) «………………..» (για και τις δύο ομάδες υλικών – Σκυρόδεμα και Θερμό Ασφαλτόμιγμα) και 2) «……………..» (μόνο για την ομάδα Σκυροδέματος), λόγω σοβαρών παραβάσεων των όρων της διακήρυξης. Επισημαίνει ελλείψεις στα δικαιολογητικά (μη επικυρωμένα αντίγραφα, μη συμβατά πιστοποιητικά ποιότητας), μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. για τσιμέντο, αδρανή, νερό ανάμιξης) και γενικά μη συμπλήρωση των απαιτούμενων διαδικασιών σύμφωνα με το Ν.4412/2016 και τα έγγραφα του διαγωνισμού.

Εφαρμογή της παρ.3 του άρθρου 6 του Ν 1428/1984 στις συμβάσεις μίσθωσης των ιδιωτικών λατομείων αδρανών υλικών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 6 παρ.3 του Ν 1428/1984, που απαγορεύει την υπομίσθωση και κάθε άλλη μορφή μεταβίβασης των μισθωτικών δικαιωμάτων λατομείου αδρανών υλικών και επιτρέπει μόνο μετά από έγκριση της Διοίκησης την εισφορά των μισθωτικών δικαιωμάτων σε εταιρεία, αφορά αποκλειστικά την παραχώρηση του δικαιώματος εκμετάλλευσης των δημόσιων λατομείων αδρανών υλικών με σύμβαση μίσθωσης, γι’ αυτό και δεν έχει εφαρμογή στην παραχώρηση του δικαιώματος εκμετάλλευσης των ιδιωτικών λατομείων αδρανών υλικών με σύμβαση μίσθωσης.

Κατασκευή Δαπέδων Μαζικής Στάθμευσης Αεροσκαφών..Υπό τις περιστάσεις αυτές και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην υπό στοιχ. ΙΙ σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αναγκαιότητα προμήθειας και θαλάσσιας μεταφοράς από την ... των απαραίτητων για την περάτωση του ελεγχόμενου έργου αδρανών υλικών δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο δικαιολογητικό λόγο σύναψης της ελεγχόμενης 2ης συμπληρωματικής σύμβασης, δεδομένου ότι ούτε γίνεται επίκληση ούτε αποδεικνύονται γεγονότα αιφνίδια, τα οποία συνέβησαν μετά από όσα είχαν ήδη διαπιστωθεί με την 1η συμπληρωματική σύμβαση (και οδήγησαν στην προμήθεια των αδρανών υλικών από τη νήσο ...), τα οποία να δικαιολογούν την κατάρτιση νέας συμπληρωματικής σύμβασης, με το ίδιο αντικείμενο. Περαιτέρω, ως προς την ανάγκη προμήθειας και θαλάσσιας μεταφοράς των αδρανών υλικών, δεν προβάλλονται λόγοι που να αιτιολογούν τη μη δυνατότητα πρόβλεψής της από την αρχική συμπληρωματική σύμβαση, στην αιτιολογική έκθεση της οποίας η αναθέτουσα αρχή είχε αναφερθεί δια μακρών στην αλληλογραφία τόσο με το Επαρχείο ... όσο και με τα τρία λατομεία του νησιού, ώστε να αιτιολογήσει το απρόβλεπτο της αδυναμίας εξεύρεσης αδρανών υλικών που θα χρησιμοποιούνταν για την κατασκευή των ασφαλτικών υλικών της οδοποιίας, των ερεισμάτων και των σκυροδεμάτων και, κατ΄ακολουθίαν, να συμπεριλάβει στο 2ο Ανακεφαλαιωτικό Πίνακα τις σχετικές δαπάνες μεταφοράς και φορτοεκφόρτωσης των αδρανών υλικών. Περαιτέρω, κι αν καθ΄ υπόθεση ήθελε θεωρηθεί ότι στον ελεγχόμενο 4Ο Ανακεφαλαιωτικό Πίνακα, η αναθέτουσα αρχή υπονοεί ως απρόβλεπτες τις δαπάνες θαλάσσιας μεταφοράς των αναγκαίων αδρανών υλικών για τις εργασίες κατασκευής σταθεροποιημένου επιχώματος από τόφφο ενισχυμένο με τσιμέντο σε ποσοστό 5% (αντί του αρχικώς προβλεφθέντος ποσοστού 2%), οι εργασίες αυτές αποτέλεσαν αντικείμενο κρίσης της 407/2011 Πράξης του παρόντος Κλιμακίου, η οποία δεν δέχθηκε ότι στοιχειοθετούν απρόβλεπτο γεγονός, σε κάθε δε περίπτωση, τόσο η αναθέτουσα αρχή και η ανάδοχος εταιρεία μπορούσαν και όφειλαν να προβλέψουν, ήδη κατά τη σύναψη της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης, ότι η εύκολη λύση αφαίρεσης τόφφου από παρακείμενους του έργου δανειοθάλαμους θα οδηγούσε αναπότρεπτα σε ανάγκη κατασκευής σταθεροποιημένων επιχωμάτων περιμετρικά των δαπέδων στάθμευσης αεροσκαφών και οχημάτων προκειμένου να αποφευχθεί η διάβρωσή τους από τα όμβρια ύδατα.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/3490/2012

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 145/2019, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά ανάδειξης προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια οικοδομικών υλικών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια γενικών οικοδομικών υλικών (Τμήμα 1), προϊόντων μεταλλικών κατασκευών (Τμήμα 2) και σκυροδεμάτων (Τμήμα 3). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν υπέβαλε νόμιμα τα απαιτούμενα πιστοποιητικά CE σε ελληνική γλώσσα, τα οποία αποτελούσαν αναπόσπαστο στοιχείο της τεχνικής προσφοράς, και ότι η μεταγενέστερη υποβολή τους σε φυσική μορφή δεν θεραπεύει την αρχική παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος:..Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, διότι από τα επισυναπτόμενα σε αυτό δικαιολογητικά αποδεικνύεται ότι το παραδοθέν αγαθό αποτελεί μέρος της συνολικής ποσότητας του απαιτούμενου από τη σχετική τεχνική περιγραφή τελικού προϊόντος (έτοιμου σκυροδέματος κατηγορίας C 16/20) και όχι των επιμέρους υλικών από τα οποία αυτό παράγεται.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Κατασκευή δαπέδων μαζικής στάθμευσης αεροσκαφών - συμπληρωματική σύμβαση.ζητείται, παραδεκτώς, η ανάκληση της 357/2012 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν (βλ. ανωτέρω σκέψη 5), ο ως άνω πρώτος λόγος ανάκλησης της προσβαλλόμενης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Τούτο διότι η σύναψη της επίμαχης 2ης συμπληρωματικής σύμβασης δεν είναι νόμιμη, καθόσον, κατά παράβαση των μνημονευθεισών (ανωτέρω σκέψη 4) διατάξεων των άρθρων 28 παρ. 3 περ. ε΄ και 57 παρ. 1 του ν.3669/2008, η αναθέτουσα αρχή δεν απέδειξε ότι οι συμπληρωματικές εργασίες που αποτελούν το αντικείμενό της (θαλάσσια μεταφορά αδρανών υλικών) κατέστησαν αναγκαίες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων κατά την εκτέλεση της αρχικής σύμβασης του έργου. Ειδικότερα, δεν γίνεται επίκληση ούτε αποδεικνύονται απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίες συνέβησαν μετά το χρόνο κατάρτισης της αμέσως προηγούμενης 1ης συμπληρωματικής σύμβασης και δικαιολογούν την κατάρτιση νέας συμπληρωματικής σύμβασης με το ίδιο αντικείμενο. Περαιτέρω, ως προς την ανάγκη προμήθειας και θαλάσσιας μεταφοράς των αδρανών υλικών, δεν προβάλλονται λόγοι που να αιτιολογούν τη μη δυνατότητα πρόβλεψής της κατά το χρόνο σύναψης της 1ης συμπληρωματική σύμβαση και τη μη προμήθεια, με την πρώτη αυτή συμπληρωματική σύμβαση, όλων των απαραίτητων αδρανών υλικών, καθόσον στην οικεία αιτιολογική έκθεσή της αναφέρονταν δια μακρών η αλληλογραφία τόσο με το Επαρχείο Θήρας όσο και με τα τρία λατομεία του νησιού, ώστε να αιτιολογηθεί το απρόβλεπτο της αδυναμίας εξεύρεσης αδρανών υλικών που θα χρησιμοποιούνταν για την κατασκευή των ασφαλτικών υλικών της οδοποιίας, των ερεισμάτων και των σκυροδεμάτων. Εξάλλου, και υπό την εκδοχή ότι για τη σύναψη της ως άνω 2ης συμπληρωματικής σύμβασης υπονοούνται ως απρόβλεπτες οι δαπάνες θαλάσσιας μεταφοράς των αναγκαίων αδρανών υλικών για τις εργασίες κατασκευής του σταθεροποιημένου επιχώματος από τόφφο ενισχυμένο με τσιμέντο σε ποσοστό 5% (αντί του αρχικώς προβλεφθέντος ποσοστού 2%), οι εργασίες αυτές αποτέλεσαν αντικείμενο κρίσης της 407/2011 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έκρινε ότι δεν στοιχειοθετούν απρόβλεπτη περίσταση και η οποία κατέστη οριστική μετά την απόρριψη των ασκηθεισών κατ' αυτής αιτήσεων ανάκλησης και αναθεώρησης (βλ. ανωτέρω σκέψη 8). Επομένως, το Κλιμάκιο, με την προσβαλλόμενη πράξη, τα ίδια κρίνοντας ορθώς εφάρμοσε τις κρίσιμες (βλ. ανωτέρω σκέψη 4) διατάξεις των άρθρων 28 παρ. 3 περ. ε΄ και 57 παρ. 1 του ν.3669/2008.

Αρμοδιότητα εξέτασης προσφυγών κατ’ αποφάσεων Αποκεντρωμένων Διοικήσεων σύμφωνα με το άρθρο 8 του ν. 3200/1955 σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του ν. 2503/1997, σχετικών με τα λατομεία αδρανών υλικών και φυσικών λίθων.(...)Η αρμοδιότητα εξέτασης προσφυγών νομιμότητας του άρθρου 8 του ν. 3200/1955 του Τμήματος Διαχείρισης και Εποπτείας της Δ/νσης Λατομείων Μαρμάρων και Αδρανών Υλικών, που προβλέπεται στη διάταξη της περίπτωσης γγ’ της παραγράφου 3δ του π.δ. 132/2017, αφορά σε πράξεις που εκδίδονται σχετικά με την έρευνα και εκμετάλλευση των λατομείων μαρμάρων, αδρανών υλικών και φυσικών λίθων και όχι σε κάθε πράξη που αφορά σε λατομεία, αρμοδιότητας άλλων Δ/νσεων του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας (ομόφωνα)

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τις Ομάδες Γ΄ (Προμήθεια ακρυλικών χρωμάτων) και Ε΄ (Προμήθεια υλικών διαγραμμίσεων οδών) της δημοπρατούμενης σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οικοδομικών και λοιπών υλικών, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 75.161,31 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και διακρίνεται σε πέντε τμήματα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του οφειλόταν σε αμέλεια του Δήμου στην πρωτόκολληση των δικαιολογητικών του, τα οποία είχαν παραδοθεί εμπρόθεσμα μέσω εταιρείας ταχυμεταφοράς.

Έκδοση διαπιστωτικής πράξης, περί υπαγωγής ιδιωτικού λατομείου αδρανών υλικών ειδικών χρήσεων, του οποίου η λειτουργία έχει διακοπεί, στο άρθρο 183 παρ. 4 του Ν. 4001/2011, όπως ισχύει.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Για την υπαγωγή ιδιωτικού λατομείου αδρανών υλικών ειδικών χρήσεων, του οποίου η λειτουργία έχει διακοπεί, στο άρθρο 183 παρ. 4 του Ν. 4001/2011, όπως ισχύει, απαιτείται η έκδοση διαπιστωτικής πράξης από την κατά νόμον αρμόδια Διεύθυνση Ανάπτυξης της οικείας Περιφέρειας (ομόφωνα).