Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 387/2017 του Δήμου Μαλεβιζίου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας παρεμβαίνουσας επιχείρησης στον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό για τη «Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο ΑΛΜΥΡΟΣ του Δήμου Μαλεβιζίου Κρήτης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με προϋπολογισμένη δαπάνη €183.750 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω παραβάσεων στις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως στον όρο 2.4.1 περί τεχνικής προσφοράς και στις διατάξεις του άρθρου 91 του Ν. 4412/2016. Παράλληλα, η παρεμβαίνουσα επιχείρηση αντικρούει κατηγορώντας την αιτούσα για νομικές ελλείψεις στις ηλεκτρονικές υπογραφές των εγγράφων της, θεωρώντας την προσφυγή απαράδεκτη.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας επιδιώκει την ακύρωση της πράξης με την οποία αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας [....] ως προσωρινός ανάδοχος για το δρομολόγιο Δβ-12 του δημοπρατούμενου αντικειμένου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στην Περιφερειακή Ενότητα [....] για τα σχολικά έτη 2018-2019 και 2019-2020. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η υποβληθείσα υπεύθυνη δήλωση του αναδείχτη συνδυαζόμενου οικονομικού φορέα (η οποία αφορούσε συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης, στοιχεία λεωφορείων και εγγυήσεις για τους οδηγούς) ήταν ανυπόγραφη και ελλιπής ως προς τις νόμιμες προϋποθέσεις υποβολής, παραβιάζοντας τα οριζόμενα στον Κανονισμό (ΕΕ) 910/2014 και την εγχώρια νομοθεσία για ηλεκτρονικές υπογραφές. Η προσφεύγουσα ζητεί την απόρριψη της προσφοράς του ανταγωνιστή και τη δική της δικαίωση ως επιτυχούσα.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Επειδή, με την υπό εξέταση προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης διότι, κατά τον μόνο λόγο της προσφυγής της, η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη, ένεκα της απουσίας ηλεκτρονικής υπογραφής του νομίμου εκπροσώπου της ή άλλου προσώπου δεσμεύοντος αυτήν, στο παραγόμενο από το ΕΣΗΔΗΣ έγγραφο Τεχνικής Προσφοράς.(....)Εν προκειμένω ως προκύπτει από τον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού η παρεμβαίνουσα διαθέτει το αρχικώς συνταχθέν ηλεκτρονικό έγγραφο με ηλεκτρονικές υπογραφές τεθείσες εμπροθέσμως ήτοι σε χρόνο προ της καταληκτικής ώρας υποβολής των προσφορών, αποδεικνύοντας έτσι ότι εκ προφανούς παραδρομής δεν υπεβλήθη το ορθώς υπογεγραμμένο ψηφιακώς αρχείο της τεχνικής της προσφοράς. Συνεπεία των ανωτέρω και εφόσον προκύπτει και αποδεικνύεται ότι πρόκειται για έγγραφο που κατ’ αντικειμενικώς εξακριβώσιμο τρόπο προϋφίστατο της υποβολής των προσφορών και μάλιστα οι επ’ αυτού ηλεκτρονικές υπογραφές είχαν τεθεί προ της καταληκτικής ώρας υποβολής των προσφορών γίνεται δεκτό ότι η επίμαχη πλημμέλεια είναι διορθωτέα κατ΄ άρθρ. 102 και ορθώς η αναθέτουσα αρχή προέβη σε αίτημα διευκρινίσεων και έκανε εν τέλει αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας, απορριπτομένων των αντίθετων ισχυρισμών της προσφεύγουσας.Απορρίπτει την προδικαστική προσφυγή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία επέμενε στην τροποποίηση της απόφασης 514/24.05.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της. Ζητούσε η διαγωνιστική διαδικασία να συνεχιστεί χωρίς επανάληψη του διαγωνισμού, καθώς και η τεχνική της προσφορά να κριθεί ως αποδεκτή. Επιπλέον, αντιτέθηκε στην απόρριψη της προσφοράς για λόγους οικονομικής και τεχνικής επάρκειας, ισχυριζόμενη ότι πληρούσε τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, χωρίς όμως να υποβάλλει τα απαραίτητα δικαιολογητικά.

Ανέγερση ΙΚΤΕΟ – Έκδοση οικοδομικής άδειας – Έννοια «γηπέδου» κατ άρθρο 2 παρ.12 του ΓΟΚ και 36 του Ν 2963/2001.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ανέγερση ΙΚΤΕΟ. Σε εκτός σχεδίου πόλεως περιοχή απαιτείται γήπεδο τουλάχιστον 4000 τ.μ. Η έννοια του «γηπέδου» του άρθρου 2 παρ.12 του ΓΟΚ είναι ταυτόσημη με αυτήν του «γηπέδου» του Ν 2963/2001. α) Δεν είναι δυνατή η έκδοση οικοδομικής άδειας για ανέγερση ΙΚΤΕΟ σε γήπεδο άρτιο κατά παρέκκλιση, εμβαδού μικρότερου των 4000 τ.μ. β) Δεν είναι δυνατόν ο κύριος του άρτιου κατά παρέκκλιση γηπέδου να συμπληρώσει αυτό κατά το ελλείπον, έτσι ώστε να φτάσει αυτό τα 4000 τ.μ. με σύναψη συμβάσεως μισθώσεως ενός ή περισσοτέρων εδαφικών τμημάτων με όμορη, δομημένη ιδιοκτησία.

Ανέγερση ή μη εγκαταστάσεων ΙΚΤΕΟ, σε εκτός σχεδίου γήπεδο συνολικής επιφάνειας 9.949,43 τ.μ., το οποίο εμπίπτει σε δύο υποζώνες ισχύουσας ΖΟΕ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι επιτρεπτό να ανεγερθούν εγκαταστάσεις ΙΚΤΕΟ, σε γήπεδο συνολικής επιφάνειας 9.949,43 τ.μ., που βρίσκεται σε εκτός σχεδίου περιοχή και εμπίπτει σε δύο ζώνες ισχύουσας ΖΟΕ, εφόσον το μεν τμήμα του γηπέδου των 1.465,75 τ.μ. που εμπίπτει στη ζώνη στην οποία επιτρέπεται η εγκατάσταση ΙΚΤΕΟ δεν έχει το απαιτούμενο ελάχιστο εμβαδόν των 4.000,00 τ.μ., το δε έτερο τμήμα αυτού των 8.483,68 τ.μ. εμπίπτει σε ζώνη μη επιτρεπτής χρήσης γης. (ομοφ.)

Παροχή υπηρεσίας χωματουργικών εργασιών διάστρωσης χώρου διάθεσης απορριμμάτων (...)Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 4/2025 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...)	Στην υπό κρίση υπόθεση, το δικόγραφο της προσφυγής ανάκλησης υπογράφεται από τον φερόμενο ως δικαστικό πληρεξούσιο του Δήμου..... Όμως, κατά τη δικάσιμο, ο προσφεύγων Δήμος δεν παραστάθηκε διά του υπογράφοντος την προσφυγή ή άλλου πληρεξούσιου δικηγόρου, ούτε ο νόμιμος εκπρόσωπός του εμφανίστηκε αυτοπροσώπως, προκειμένου να δηλώσει προφορικά ότι εγκρίνει την άσκηση της προσφυγής ανάκλησης (βλ. τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Τμήματος της 18ης Μαρτίου 2025). Τούτο δε, μολονότι ο Δήμος .. κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί στη συζήτηση της υπόθεσης (βλ. την 182/7.3.2025 βεβαίωση παραλαβής της 32/2025 κλήσης του Δημάρχου ... και τα άρθρα 332 και 340 του ν. 4700/2020). Περαιτέρω, στα στοιχεία του φακέλου δεν περιλαμβάνεται έγγραφο νομιμοποίησης του υπογράφοντος την προσφυγή δικηγόρου από τον Δήμο ... για την άσκηση της υπό κρίση προσφυγής. Με τα δεδομένα αυτά, η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω ακυρότητας του οικείου δικογράφου, αφού ο υπογράφων αυτό δικηγόρος δεν νομιμοποιήθηκε ως πληρεξούσιος του προσφεύγοντος Δήμου, και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη.

Η τοποθέτηση σε γήπεδο ποδοσφαίρου συνθετικού χλοοτάπητα αποτελεί κατασκευή, κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 1418/1984, καθόσον καθίσταται συστατικό του εδάφους στο οποίο επιστρώνεται και δεν μπορεί να αποκολληθεί χωρίς να υποστεί βλάβη. Συνεπώς είναι νόμιμη η καταβολή εργολαβικού οφέλους που προβλέπεται στο άρθρο 5 παρ. 4 του π.δ. 609/1985. Όμοιες οι 24,374,386/2009 πράξεις του ιδίου Τμήματος

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα για να ακυρωθεί η απόφαση 114/24-6-2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ξάνθης, η οποία απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσε από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης και επισκευής των οχημάτων του Δήμου Ξάνθης, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ €195,000. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η απόρριψη ήταν άδικη, καθώς οι υπεύθυνες δηλώσεις υποβλήθηκαν με ιδιόχειρη υπογραφή και όχι με ψηφιακή υπογραφή, αν και η ταυτότητα του υπογράφοντος επαληθεύτηκε από ΚΕΠ. Η προσφυγή ζητά την εκ νέου εξέταση της προσφοράς με βάση τους όρους της διακήρυξης.

Εθνικό Σύστημα Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΣΗΔΗΣ) – Ηλεκτρονικοί Διαγωνισμοί – Ψηφιακή Ηλεκτρονική Υπογραφή – Ηλεκτρονική Υποβολή / Συμπλήρωση / Διευκρίνιση Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Αυστηρή Εφαρμογή / Σαφήνεια Όρων Διακήρυξης – Αποκλεισμός Υποψηφίου Αναδόχου.Σε περίπτωση διαγωνισμού δημόσιας σύμβασης, διεξαγόμενου μέσω ΕΣΗΔΗΣ, i) δικαιολογητικά που εκδίδονται/συντάσσονται από νομικό πρόσωπο, ως υποψήφιο ανάδοχο, αναρτώνται με τη ψηφιακή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου του νομικού προσώπου αυτού, και σε περίπτωση ένωσης με τη ψηφιακή υπογραφή όλων των μελών της ένωσης ή εξουσιοδοτημένου προς τούτο κοινού εκπροσώπου, ii) δικαιολογητικά που εκδίδονται από δημόσιες αρχές ή άλλους φορείς υποβάλλονται ηλεκτρονικά σε μορφή σαρωμένου εγγράφου και προσκομίζονται σε έντυπη μορφή, πλην των ΦΕΚ και iii) δηλώσεις προσώπων, πλην του υποψηφίου αναδόχου, δημόσιας αρχής ή άλλου φορέα, υποβάλλονται ηλεκτρονικά με τη ψηφιακή υπογραφή των ίδιων των δηλούντων, ως εχόντων τη σχετική υποχρέωση της δήλωσής των. (ομοφ.) Δεν συνιστά νόμιμη διευκρίνιση/ συμπλήρωση η εκ νέου ηλεκτρονική υποβολή στοιχείων, τα οποία, ενώ έπρεπε να αναρτηθούν με ψηφιακές υπογραφές, εντούτοις αναρτήθηκαν άνευ αυτών. Σε περίπτωση ατελούς διατύπωσης της Διακήρυξης, αντικειμενικά ικανής να παραπλανήσει τους υποψηφίους σχετικά με τις υποχρεώσεις τους, άνευ ευθύνης τους, δύναται η επιτροπή του διαγωνισμού α) να δεχθεί δικαιολογητικά που υπεβλήθησαν σε έντυπη μορφή με φυσικές υπογραφές των αρμοδίων (αντί της ηλεκτρονικής υποβολής με ψηφιακές υπογραφές των εν λόγω αρμοδίων) και β) να ζητήσει την επανυποβολή, μέσω ΕΣΗΔΗΣ, δικαιολογητικών που υπεβλήθησαν με ψηφιακή ή φυσική υπογραφή του εκπροσώπου του υποψηφίου αναδόχου (νομικού προσώπου ή ένωσης) αντί της ψηφιακής υπογραφής του ίδιου του δηλούντος. (πλειοψ.)