Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης σε σχέση με την αποδοχή της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος και τη μη απόρριψη της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Ειδικότερα, αμφισβητεί την νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος λόγω υποτιθέμενων παραβάσεων των όρων του διαγωνισμού, όπως η έλλειψη δήλωσης των προσόντων των μελετητών, η μη συμπλήρωση απαιτούμενων εγγράφων, και η μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με αξιολόγηση μελέτης, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για τα είδη με α/α 4 (προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου Tyvek) και α/α 11 (μπλούζες χειρουργικές αποστειρωμένες αδιάβροχες). Παράλληλα, ασκεί ενστάσεις κατά της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 7 (ποδονάρια τύπου μπότας), υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούνται οι τεχνικές προδιαγραφές. Οι αιτιάσεις αφορούν ελλείψεις σε πιστοποιητικά συμμόρφωσης, αναντιστοιχίες μεταξύ τεκμηρίων και δειγμάτων, καθώς και παραβάσεις των όρων του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ: ...) σε όσα σχετικά με την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινουσών εταιρειών και την απόρριψη της δικής της προσφοράς. Ειδικότερα, ζητά την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών για τα είδη: (α) Γάντια εξεταστικά νιτριλίου χωρίς πούδρα (Latex Free), (β) Μπλούζες Αδιάβροχες μη αποστειρωμένες μίας χρήσης, (γ) Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ ..., και (δ) την απόρριψη της δικής της προσφοράς για το είδος Μπλούζες Χειρουργικές αποστειρωμένες Αδιάβροχες. Η προσφυγή στηρίζεται σε ισχυρισμούς περί μη συμμόρφωσης των προσφορών των παρεμβαινουσών με τις τεχνικές προδιαγραφές της πρόσκλησης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που αποκλείστηκε η προσφορά του για το είδος με α/α 10 του διαγωνισμού και την απόρριψη των προσφορών του πρώτου παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 4 και 10, του δεύτερου παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 4 και του τρίτου παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 9 και 10. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ), συγκεκριμένα: (1) προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου TYVEK (α/α 4), (2) ασπίδα προστασίας προσώπου ιατρική (α/α 9) και (3) μπλούζες αδιάβροχες μη αποστειρωμένες μιας χρήσης (α/α 10), με σκοπό τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος για την κάλυψη αναγκών νοσοκομείων και δομών υγείας.

Οι προσφυγόντες αιτούνται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές ορισμένες προσφορές και απορρίψει άλλες στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαρισμού σταθμών και αποβαθρών της Γραμμής 1. Ειδικότερα, ο α' προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του α' παρεμβαίνοντος, κατηγορώντας παρεκτροπές στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και παραβιάσεις εργατικών δικαιωμάτων. Ο β' προσφεύγων καταλογίζει αντικανονική απόρριψη της δικής του προσφοράς και εσφαλμένη αποδοχή άλλων, ενώ ο γ' προσφεύγων προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς του λόγω ανόμοιου τρόπου υπολογισμού του εργατικού κόστους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σταθμών, αποβαθρών και τεχνικών χώρων του συστήματος Γραμμής 1, με διετή διάρκεια και προϋπολογισμό 3.760.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 8 (Μπλούζες Αδιάβροχες μη αποστειρωμένες μίας χρήσης) και ενέκρινε τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων για τα είδη 8 και 9. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για το είδος 8 ήταν παράνομη, καθώς το δείγμα ήταν one size XL αντιστοιχώντας σε ευρεία ποικιλία μεγεθών, ενώ επικαλείται και παραβιάσεις του ενιαίου μέτρου κρίσης για τις αποδεκτές προσφορές άλλων. Ζητεί επίσης την απόρριψη των προσφορών του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «…» για το είδος 9, λόγω αναντιστοιχιών μεταξύ τεχνικών προσφορών, δειγμάτων και πιστοποιητικών.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που αφορά την απόρριψη της δικής του προσφοράς, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που απορρίπτει τη δική του προσφορά και την αποδοχή της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης του ... για δώδεκα μήνες», με υπηρεσίες που περιλαμβάνουν φύλαξη χώρων σε τρεις βάρδιες καθημερινά, περιοχών δημοσίων ή ιδιωτικών φορέων όπου συγκεντρώνονται πολίτες για ψυχαγωγία ή εξυπηρέτηση. Οι προσφύγοι θεωρούν ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους ήταν άδικες και αντίκειντο στη διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της αποφάσεως που έγκρινε τις προσφορές τριών άλλων υποψηφίων στον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης «καθαρισμού Δημοτικών Κτιρίων». Συγκεκριμένα, ζητεί η απόφαση να ακυρωθεί ως προς την αποδοχή των προσφορών: α) του πρώτου παρεμβαίνοντος (3ος στη σειρά μειοδοσίας με ποσό 282.025,39€), β) της δεύτερης παρεμβαίνουσας (2η στη σειρά με ποσό 277.332,00€), και γ) μίας Ετερόρρυθμης Εταιρείας (4η στη σειρά με ποσό 283.980,00€). Προσβάλλει την νομιμότητα των αποφάσεων αποδοχής των προσφορών των ανταγωνιστών της, ισχυριζόμενη ότι οι τελευταίοι δεν πληρούν τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας που προβλέπει η διακήρυξη, ιδίως ως προς την προϋπηρεσία σε όμοιες συμβάσεις καθαρισμού, και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τους όρους του διαγωνισμού. Ζητεί επιπλέον, σε περίπτωση αποδοχής της προσφυγής της, η διαγωνιστική διαδικασία να ματαιωθεί και να επαναπροκηρυχθεί, καθώς και να της επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 253/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ήταν σχετική με τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για έργο επισκευής και αποκατάστασης κτηριακών μνημείων εκτιμώμενης αξίας 413.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η πρώτη προσφυγή ασκείται κατά της αποδοχής της προσφοράς του πρώτου μειοδότη, ενώ η δεύτερη προσφυγή ασκείται κατά της αποδοχής τόσο της προσφοράς του πρώτου μειοδότη όσο και του πρώτου προσφεύγοντος. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται ότι δεν πληρούνται τα κριτήρια επιλογής, ιδίως η απαίτηση για τεκμηριωμένη εμπειρία σε έργα επισκευής μνημείων, καθώς και ότι δεν υπήρξε σωστή τεκμηρίωση και διευκρίνιση των απαιτήσεων από την αναθέτουσα αρχή.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για τα είδη με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...), 4 (Γάντια εξεταστικά νιτριλίου μίας χρήσης μη αποστερωμένα) και 5 (Χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο), και την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για το είδιο με α/α 1. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για τα είδη με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...), 6 (Ποδιές χειρουργίου αδιάβροχες μη αποστειρωμένες) και 9 (Ποδονάρια προστασίας αδιάβροχα ποδοκνημικής ζεύγη), και την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 1 και 6.