Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης υπ' αριθμ. 277/19-07-2021, με την οποία εγκρίθηκε το ενιαίο Πρακτικό (αποσφράγιση διαγωνισμού, Συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς) και απορρίφθηκαν όλες οι προσφορές, συμπεριλαμβανομένης της δικής της. Ζητείται η απόρριψη της απόφασης, η αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της, η συνέχιση του διαγωνισμού με το άνοιγμα και αξιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της, καθώς και η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτροπαραγωγών ζευγών (γεννήτριες εφεδρικής ηλεκτροδότησης) ισχύος 20-130KVA για αντλιοστάσια αποχέτευσης, με εκτιμώμενη αξία 77.500 € χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια 3 μήνες.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 72/2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑΞ, την απόρριψη της προσφοράς του προσωρινού ανάδοχου και την ανάδειξη της προσφεύγουσας ως προσωρινού ανάδοχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Υλικών για τη Σύνδεση των Ηλεκτροπαραγωγών Ζευγών (Η/Ζ) των Αντλιοστασίων Ευμοίρου και Κυψέλης και θέση σε λειτουργία αυτών – Προμήθεια και Εγκατάσταση Συστημάτων Αντιστάθμισης έργου Ισχύος στα Αντλιοστάσια Ευμοίρου, Κυψέλης και Δροσερού» με προϋπολογισμό 111.792,13 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή θεωρεί ότι ο προσωρινός ανάδοχος υποστήριξε την προσφορά του σε τρίτους χωρίς να το δηλώσει σωστά, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης 181/21.12.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία τον κήρυξε έκπτωτο λόγω μη προσκόμισης ουσιώδους δικαιολογητικού κατακύρωσης. Απαιτεί επίσης την αποδοχή της προσφοράς του και την κατακύρωση του έργου σ’ αυτόν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Υλικών για τη Σύνδεση των Ηλεκτροπαραγωγών Ζευγών (Η/Ζ) των Αντλιοστασίων Ευμοίρου και Κυψέλης και θέση σε λειτουργία αυτών, καθώς και Προμήθεια και Εγκατάσταση Συστημάτων Αντιστάθμισης έργου Ισχύος στα Αντλιοστάσια Ευμοίρου, Κυψέλης και Δροσερού» με προϋπολογισμού 111.792,13 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων διαφωνεί με την απόφαση του αναθέτοντα φορέα, υποστηρίζοντας ότι προέβη σε λανθασμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης ως προς τα δικαιολογητικά του τεχνικού προσωπικού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα (Δ.Ε.Υ.Α.Ξ.) που έγινε δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…………….» και «………………» στον ηλεκτρονικό δημόσιο ανοικτό διαγωνισμό με αριθμό ΕΣΗΔΗΣ 44698,1. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Υλικών για την Σύνδεση των Ηλεκτροπαραγωγών Ζευγών (Η/Ζ) των Αντλιοστασίων Ευμοίρου και Κυψέλης και θέση σε λειτουργία αυτών – Προμήθεια και Εγκατάσταση Συστημάτων Αντιστάθμισης Αέργου Ισχύος στα Αντλιοστάσια Ευμοίρου, Κυψέλης και Δροσερού της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης-Αποχέτευσης Ξάνθης (Δ.Ε.Υ.Α.Ξ.)» με προϋπολογισμό 111.792,13 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι προσφορές των ανωτέρω οικονομικών φορέων έπρεπε να απορριφθούν λόγω ελλείψεων στα ΤΕΥΔ τους, όπως έλλειψη ψηφιακής υπογραφής, εσφαλμένη συμπλήρωση και μη απόδειξη της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας των υπεργολάβων τους.

Εκτέλεση έργου...Επειδή, εφόσον πιθανολογήθηκε ως νόμιμος ο αποκλεισμός των αιτουσών από το διαγωνισμό, αυτές στερούνται, κατ’ αρχήν, εννόμου συμφέροντος να στραφούν κατά της αποδοχής της προσφοράς των λοιπών διαγωνιζόμενων, μη δυνάμενες να προβάλουν παρά μόνο αιτιάσεις κατά της, κατά παράβαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και του ενιαίου μέτρου κρίσεως, αποδοχής της προσφοράς αυτών, παρόλο που και σε εκείνες συνέτρεχε λόγος απορρίψεως ίδιος με εκείνον που αποτέλεσε την αιτιολογία απορρίψεως των δικών τους προσφορών (βλ. Ε.Α. 1156/2010, 311/2009 κ.α.). Ενόψει τούτου, αλυσιτελώς προβάλλει η δεύτερη αιτούσα αιτιάσεις που αφορούν πλημμέλειες των τεχνικών προσφορών της εταιρείας «......» (μη προσφορά ανεξάρτητου φρεατίου δικλείδων, εσφαλμένος υπολογισμός των μανομετρικών των αντλιοστασίων) και της Κοινοπραξίας «... κ.λπ.» (απουσία εφεδρικής αντλίας).Εξ άλλου, οι αιτούσες προέβαλαν με τις προδικαστικές τους προσφυγές και επαναλαμβάνουν ήδη με τις κρινόμενες αιτήσεις, ότι κατά παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και του ενιαίου μέτρου κρίσεως απορρίφθηκαν οι τεχνικές τους προσφορές και έγιναν αποδεκτές οι τεχνικές προσφορές της εταιρείας «.....» και της Κοινοπραξίας «... κ.λπ.», καθόσον η τελική επιφάνεια των αντλιοστασίων που περιλαμβάνονται στις προσφορές τους, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που πρόκειται να κατασκευαστούν εν μέσω υφιστάμενης οδού, έχει υπερύψωση 10, 20 και 40 εκατοστών αντιστοίχως, και, επομένως, και οι διαγωνιζόμενες αυτές προσέφεραν υπέργεια αντλιοστάσια και έπρεπε να αποκλεισθούν.(..)Επειδή, μετά ταύτα, οι υπό κρίση συνεκδικαζόμενες αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να απορριφθούν και να γίνουν δεκτές οι παρεμβάσεις της εταιρείας «.....» και της κοινοπραξίας «......», ενώ πρέπει να απορριφθεί η παρέμβαση της εταιρείας «.....». Συνεκτιμώντας δε τις περιστάσεις, η Επιτροπή Αναστολών κρίνει ότι πρέπει να συμψηφισθεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ της πρώτης αιτούσης «....» και της «.....».