Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτεται: (1) την αποδοχή της προσφυγής της, (2) την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Υποδομών & Μεταφορών με αριθμό πρωτοκόλλου Δ11/Ε/569/271/11.01.2018, η οποία έκανε δεκτό το Πρακτικό Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών, και (3) τον αποκλεισμό της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών και εργασιών για την τροποποίηση λειτουργίας μεταφορικών ταινιών αποσκευών αναχωρήσεων στον Κρατικό Αερολιμένα Ηρακλείου (ΚΑΗΚ), με προϋπολογισμένο ποσό 202.390,32 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικαλείται σφάλματα στην αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, ιδίως σχετικά με το φύλλο συμμόρφωσης και την τεκμηρίωση των προτεινόμενων τεχνικών λύσεων.

Επέκταση των χώρων αποθήκευσης του Καταστήματος Αφορολογήτων, Αδασμολογήτων και Φορολογημένων Ειδών της Κ.Α.Ε. Α.Ε. στον Κρατικό Αερολιμένα Ηρακλείου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης υπ' αριθμ. 277/19-07-2021, με την οποία εγκρίθηκε το ενιαίο Πρακτικό (αποσφράγιση διαγωνισμού, Συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς) και απορρίφθηκαν όλες οι προσφορές, συμπεριλαμβανομένης της δικής της. Ζητείται η απόρριψη της απόφασης, η αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της, η συνέχιση του διαγωνισμού με το άνοιγμα και αξιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της, καθώς και η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτροπαραγωγών ζευγών (γεννήτριες εφεδρικής ηλεκτροδότησης) ισχύος 20-130KVA για αντλιοστάσια αποχέτευσης, με εκτιμώμενη αξία 77.500 € χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια 3 μήνες.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας υπ’ αριθμ. 2602/23.10.2018, η οποία εγκρίθηκε το πρακτικό για την ηλεκτρονική αποσφράγιση και αξιολόγηση των φακέλων στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών στη Θεσσαλονίκη για τα σχολικά έτη 2018-2019 και 2019-2020. Η α’ προσφεύγουσα ζητά την αποδοχή της προσφοράς της και επαναξιολόγηση, ενώ η β’ προσφεύγουσα επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξη της ίδιας ως ανάδochou. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μεταφορά μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης με μίσθωση μεταφορικών μέσων, με προϋπολογισμό €8.382.749,85.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. πρωτ. … απόφασης του Υπουργού … με θέμα «Έγκριση πρακτικών αποσφράγισης και αξιολόγησης τεχνικής προσφοράςδικαιολογητικών συμμετοχής και οικονομικής προσφοράς του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την Ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού χώρων και επιφανειών του Κρατικού Αερολιμένα .., για το χρονικό διάστημα από 01/01/2023 έως 31/12/2025 με πραγματική ημερομηνία έναρξης από την εγκατάσταση του αναδόχου», με την οποία εγκρίθηκαν τα συμπροσβαλλόμενα Πρακτικά 1/29.09.2022 και 2/29.09.2022 της Επιτροπής και απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η προσφορά της και της υπ’ αρ. πρωτ. αρ. πρωτ. …/22.11.2022 απόφασης του Υπουργού …για τον ίδιο διαγωνισμό (εφεξής η «προσβαλλομένη») με την οποία εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο Πρακτικό 3/15.11.2022 της Επιτροπής και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός της …/2022 Διακήρυξης ως προς τον Κρατικό Αερολιμένα … στην παρεμβαίνουσα.

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η απόφαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα Ηρακλείου «Ν. Καζαντζάκης» για τα έτη 2019, 2020 και 2021. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες ασφάλειας αερομεταφορών με συνολικό προϋπολογισμό 10.226.960,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται στο ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε το απαιτούμενο ασφαλιστήριο συμβόλαιο εργοδοτικής αστικής ευθύνης στην ηλεκτρονική της προσφορά, κάτι που σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης οδηγεί σε υποχρεωτική απόρριψή της.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά: (α) την ανάκληση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για τα Υποείδη Α (20 Αστυνομικά αυτοκίνητα τύπου SUV) και Β (35 Αστυνομικά αυτοκίνητα επιβατικά), καθώς και οποιαδήποτε συναφή πράξη ή παράλειψη, με σκοπό να γίνει αποδεκτή η τεχνική της προσφορά για τα Υποείδη Α και Β, και (β) τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας για τα Υποείδη Α και Β με το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μεταφορικών μέσων και εξοπλισμού μέσω των προγραμμάτων Ε.Σ.Π.Α. 2014-2020, με προϋπολογισθείσα αξία 1.161.289,85 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Δυνατότητα ή μη ματαίωσης δημόσιου διαγωνισμού πριν την αποσφράγιση της τεχνικής και της οικονομικής προσφοράς του ενός απομείναντος υποψηφίου μετά την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μπορεί να ματαιωθεί ανοιχτός διεθνής δημόσιος διαγωνισμός παροχής υπηρεσιών, ο οποίος διενεργείται στη βάση της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς, πριν την αποσφράγιση της τεχνικής και της οικονομικής προσφοράς του μοναδικού διαγωνιζόμενου που μπορεί να παραμείνει σ’ αυτόν μετά την έκδοση απόφασης της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία κρίθηκε ότι υπέβαλε νομίμως τα απαιτούμενα, σύμφωνα με την προκήρυξη, δικαιολογητικά.

Κύρωση Σύμβασης Παραχώρησης του Έργου της Μελέτης – Κατασκευής – Χρηματοδότησης – Λειτουργίας – Συντήρησης και Εκμετάλλευσης του Νέου Διεθνούς Αερολιμένα Ηρακλείου Κρήτης και Μελέτη – Κατασκευή και Χρηματοδότηση των Οδικών του Συνδέσεων και άλλες διατάξεις.

Η προσφεύγουσα (εταιρεία) με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης του Υπουργού «…», η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας (άλλης εταιρείας) στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα «…» για τα έτη 2019, 2020 και 2021, με συνολικό προϋπολογισμό 10.226.960,00 €. Η προσφυγή βασίζεται σε τρεις κύριους λόγους: α) την μη νόμιμη αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλιπούς υποβολής ασφαλιστηρίου συμβολαίου, β) την έλλειψη κάλυψης ασφαλιστικών κινδύνων από έκνομες ενέργειες σύμφωνα με τον ΕΚΑΠΑ (ειδικός όρος AVN 52G), και γ) την μη υποβολή χρονοδιαγράμματος υλοποίησης του έργου σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Η προσφεύγουσα ζητά την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ακύρωση της σχετικής απόφασης.