ΑΕΠΠ/1725/2020

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτ. 99/24-01-2020, η οποία αποκλείει την προσφεύγουσα εταιρεία από τη Β’ Φάση του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης σύμπραξης δημοσίου και ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση έργου υποδομών υπερυψηλής ευρυζωνικότητας (ULTRA-FAST BROADBAND) με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία Α' Φάσης 700.920.135,00€. Η προσφυγή στηρίζεται στον νόμιμο αποκλεισμό της εταιρείας λόγω υποτιθέμενης εκπρόθεσμης υποβολής ζητηθέντων δικαιολογητικών, ενώ υποστηρίζεται ότι η κοινοποίηση της προθεσμίας δεν έγινε νομίμως στον ορισθέντα αντίκλητο.

Με την ανωτέρω προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων στρέφεται κατά της με αριθμ. …/10-5-2023 απόφασης (απόσπασμα Πρακτικού της με αριθμ. 991/10-5-2023 Συνεδρίασης) του αναθέτοντος φορέα κατά το σκέλος αυτής με το οποίο αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του προσφεύγοντος. 

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή αίτησε την ανάκληση, ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 52958/27-11-2020 που έκρινε μη αποδεκτή την προσφορά της για τα είδη 4 και 11 και αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας "..." για το είδος 4. Επιδιώχθηκε η ανάθεση των ειδών 4 και 11 στην ίδια, ακύρωση κάθε σχετικής προηγούμενης ή επόμενης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής και επιστροφή του παραβόλου. Η δεύτερη προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της ίδιας απόφασης (52958/27-11-2020) και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης, ώστε η προσφορά της να κριθεί νόμιμη για τα είδη 10 και 11, και η προσφορά της εταιρείας "..." για το είδος 10 να κριθεί μη νόμιμη, καθώς και την επιστροφή του παραβόλου. Η τρίτη προδικαστική προσφυγή ζήτησε την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020 στο μέρος που απέκλεισαν την εταιρεία της για το είδος 6 και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας "..." για το ίδιο είδος, καθώς και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης. Η τέταρτη προδικαστική προσφυγή επεδίωξε την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020 στο μέρος που απέκλεισαν την προσφορά της για τα είδη 4 και 6, και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας για το είδος 4 και της τρίτης παρεμβαίνουσας για το είδος 6, καθώς και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια "Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας" για τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος για ένα έτος, με σκοπό την προστασία του προσωπικού των Δημόσιων Δομών της χώρας από τον κορωνοϊό.

Η προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή: α) την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης Επιχορήγησης που αποδέχεται την προσφορά της εταιρείας «…Ο.Ε.» στον διαγωνισμό για τη «Συντήρηση του Ηλεκτρομηχανολογικού Εξοπλισμού και των Εγκαταστάσεων Θέρμανσης, Ψύξης Δέκα (10) Εποπτευομένων Φορέων», και β) τον αποκλεισμό της εταιρείας «…Ο.Ε.» από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης για δώδεκα μήνες σε δημόσιους φορείς, με προϋπολογισμό 104.838,71 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επιχειρεί τη διάψευση της τεχνικής ικανότητας της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τα έτη 2015 και 2016, ισχυριζόμενη ότι δεν εκπληρώνονται οι όροι της διακήρυξης.

H προσφεύγουσα εταιρεία στρέφεται κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (με αρ. 174/2020) που ενέκρινε τα πρακτικά του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την σύναψη συμφωνίας-πλαισίου προμήθειας υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τα έτη 2020-2024, με προϋπολογισμό 1.478.330,52€ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, η προσφυγή αφορά την αποδοχή των προσφορών της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τις Ομάδες Β, Δ και ΣΤ (ελαιολιπαντικά), ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της δεν πληρούσε όλες τις απαιτήσεις και προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την έγκριση των προϊόντων από το Γενικό Χημείο του Κράτους.

Με την προδικαστική προσφυγή της με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 1077/7-8-2020, ο οικονομικός φορέας «...» αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμό πρωτοκόλλου Φ.2/40/ΠΑ 2967/15-28.07.2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής «...». Σκοπός της προσφυγής είναι η ανάδειξή του σε προσωρινό ανάδοχο του Τμήματος 2 της υπό ανάθεση σύμβασης, το οποίο αφορά «Προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και συστημάτων φωτισμού» για τον εξοπλισμό του Σκευοφυλακίου, της Βιβλιοθήκης, του Εικονοφυλακίου και του Αρχείου της «...». Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «...».

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης αποδοχής και επικύρωσης των πρακτικών του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης παγίων και τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού του νοσοκομείου. Επιπλέον, ζήτησε την αποδοχή της δικής της προσφοράς, τη συνέχιση της διαδικασίας με το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς της, την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 10 και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και εξοπλισμού τηλεπικοινωνιών, με εκτιμώμενη αξία 447.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η απόφαση (Αρ. 464/27.02.2025) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά τριών Οριστικών Πράξεων Επιβολής Προστίμου, συνολικού ποσού 30.358,66€, που επιβλήθηκαν από το ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε. ΑΤΤΙΚΗΣ για τα φορολογικά έτη 2018, 2019 και 2020. Τα πρόστιμα αφορούσαν παραβάσεις μη έκδοσης και ανακριβούς έκδοσης φορολογικών στοιχείων εσόδων, όπως διαπιστώθηκαν από Έκθεση Ελέγχου της ΥΕΔΔΕ ΑΤΤΙΚΗΣ. Η εταιρεία προέβαλε ισχυρισμούς περί ελλιπούς τίτλου, μη κοινοποίησης Σημειώματος Διαπιστώσεων και Προσωρινού Προσδιορισμού, καθώς και παραβίασης προθεσμιών. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς ως αβάσιμους, επικυρώνοντας τις καταλογιστικές πράξεις.

Η απόφαση 40 της 10/01/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντα, η οποία στρέφεται κατά σειρά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α. και πράξεων επιβολής προστίμου για τα φορολογικά έτη 2012, 2016, 2018, 2019, 2020 και 2021. Η απόρριψη βασίζεται στην αρχή του «μία φορά επιτρέπεται η δικαστική προστασία στον ίδιο βαθμό», καθώς ο προσφεύγων είχε ήδη υποβάλει δύο προηγούμενες ενδικοφανείς προσφυγές κατά των ίδιων πράξεων. Η τρίτη προσφυγή κρίθηκε απαράδεκτη σύμφωνα με το άρθρο 70 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 25/2025 απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την απόρριψη της προσφοράς του και τον αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού κτιριακών εγκαταστάσεων για τις ανάγκες του φορέα, περιλαμβανομένου του απαραίτητου προσωπικού και του εξοπλισμού, με σκοπό την εύρυθμη λειτουργία των χώρων, τη διασφάλιση συνθηκών υγιεινής και την αποκατάσταση τυχόν ελλείψεων στην καθαριότητα, όπως ορίζεται αναλυτικά στις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης.