Με την από 7-8-2020 προδικαστική προσφυγή, η εταιρία «…» αίτησε την ακύρωση της απόφασης Φ.2/40/ΠΑ 2967/15-28.07.2020 της αναθέτουσας αρχής «…», ώστε να αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 2 ‘Προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και συστημάτων φωτισμού’. Ο διαγωνισμός αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση επίπλων, προθηκών και συστημάτων φωτισμού για τον εξοπλισμό του Σκευοφυλακίου, της Βιβλιοθήκης, του Εικονοφυλακίου και του Αρχείου της «…». Ζητήθηκε η ακύρωση της προσφοράς της εταιρίας «…» λόγω προβλημάτων με το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), μη νόμιμης εγγυητικής επιστολής, έλλειψης μεταφράσεων τεχνικών εγγράφων και πλημμελούς τεχνικής προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 1 της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια και εγκατάσταση επίπλων, προθηκών και συστημάτων φωτισμού για τον εξοπλισμό του Σκευοφυλακίου, της Βιβλιοθήκης, του Εικονοφυλακίου και του Αρχείου' συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 93.600,00€ πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης απαιτούμενων πιστοποιήσεων CE για τις βαφές των ξύλινων επίπλων και των μεντεσέδων, καθώς και λόγω μη νόμιμης μετάφρασης και επικύρωσης των εγγράφων, παραβιάζοντας έτσι τους όρους της διακήρυξης και του νόμου.

Η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ με αριθμό 1234/2020 εκδόθηκε στις 5 Οκτωβρίου 2020. Με την προσφυγή τους, οι οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Οι προσφυγές στρέφονται κατά της επιλογής προσωρινών αναδόχων για τα Τμήματα 1 και 3. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου - Βιβλιοθήκης». Συγκεκριμένα, το Τμήμα 1 αφορά ξύλινα έπιπλα, το Τμήμα 2 μεταλλικά έπιπλα, το Τμήμα 3 ειδικές προθήκες και το Τμήμα 4 ειδικά φωτιστικά.

Με την παρούσα απόφαση εξετάστηκαν τρεις προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3, καθώς και της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που γίνεται δεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3 και της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3. Η τρίτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά για το Τμήμα 1 και έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιριών «…» και «…» για το Τμήμα 1, καθώς και των ίδιων εταιριών για το Τμήμα 3. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου - Βιβλιοθήκης της …» με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 1.040.223,62 € (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένο σε 4 τμήματα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 1505 (αρ. πρωτ. 37389/28.07.2020) του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την «Ενεργειακή Αναβάθμιση Κέντρου Υγείας». Ο διαγωνισμός είχε προϋπολογισθείσα αξία 165.645,16€ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η εγγύηση συμμετοχής υπήρχε στον υποφάκελο «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» σε μορφή PDF, αλλά αποκλείστηκε λόγω μη αναγνωσιμότητας του αρχείου, παρότι κατέθεσε πρωτότυπο έντυπο. Επίσης, ισχυρίστηκε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της διαφάνειας, καθώς σε παρόμοιες διαδικασίες της ίδιας αρχής η πλημμέλεια θεραπεύτηκε χωρίς αποκλεισμό.

Οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. ΥΠΠΟΑ/οικ. 51021/08.02.2021, με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «...» στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών, ειδικών εκθεσιακών κατασκευών, βάσεων εκθεμάτων, στηρίξεων, προπλάσματος, ειδικού φωτισμού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού για την οργάνωση μόνιμης έκθεσης στο πλαίσιο του έργου «...». Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε θέματα νομιμότητας της διαδικασίας, τεκμηρίωσης των προσφορών και συμμόρφωσης με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση ή την τροποποίηση μέρους της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της διακήρυξης για την «Προμήθεια και εγκατάσταση εκθεσιακών προθηκών και συστημάτων φωτισμού για τον εξοπλισμό του χώρου φύλαξης και προβολής κειμηλίων της ...» για τις ανάγκες της πράξης: «Αποκατάσταση ΝΑ τμήματος Α΄ και Β΄ υπογείου ... και μετασκευή του σε χώρο προβολής και φύλαξης κειμηλίων». Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση ή τροποποίηση του μέρους της απόφασης που αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρίας «....» και την ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο. Ο παρεμβαίνων ζητεί τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία η προσφορά του κρίθηκε αποδεκτή και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 113/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό της από τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού ηλεκτροφωτισμού αθλητικών εγκαταστάσεων και κοινοχρήστων χώρων, φωτιστικών, εορταστικού στολισμού και υλικών δημοτικού φωτισμού, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 106.994,27 €. Επικαλείται ότι εσφαλμένα απερρίφθηκαν τα δικαιολογητικά της, όπως ο κατάλογος τριών συμβάσεων φωτισμού, ο κατάλογος τεχνικού προσωπικού, η ψηφιακή υπογραφή του ΔΣ στο ΤΕΥΔ και τα αποδεικτικά πιστοποίησης ποιότητας χωρίς επίσημη μετάφραση, ζητώντας να εγκριθεί η συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Οι οικονομικοί φορείς «………………» και «………». άσκησαν προδικαστικές προσφυγές με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) 1033/16-08-2019 και 1038/19-08-2019 αντίστοιχα. Η προσφυγή της εταιρείας «………………» στρέφεται κατά της απόφασης 178/2019 που δεν έκανε δεκτή την προσφορά της. Η προσφυγή της κοινοπραξίας «………». «………». στρέφεται κατά της ίδιας απόφασης στο σκέλος που έκανε αποδεκτές τις προσφορές άλλων εταιριών. Με τις προσφυγές τους οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΕΛ …………» με αντικείμενο την Προμήθεια με τίτλο: «ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ……..». Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 1.649.011,00 Ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.

Με την προδικαστική προσφυγή τους οι προσφεύγοντες στρέφονται κατά της με αριθμό πρωτ. 232/11-1-2023 (Α∆Α: …) απόφασης κατακύρωσης,με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό 2/21-12-2022 της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού καθώς και της ενσωματωθείσας σε αυτήν, με αριθμό πρωτ. 10247/6-12-2022, απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης της Επιχορήγησης του άρθρου 64 Ν. 3900/2010, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό 1/16-11- 2022 (η συνεδρίαση συνεχίστηκε στην 17η-11-2022 και ολοκληρώθηκε στις 29-11-2022) της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού περί αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών του διαγωνισμού. Πλέον συγκεκριμένα: α) ο α’ προσφεύγων στρέφεται κατά της ως άνω απόφασης κατά το σκέλος αυτής με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων ..., ..., ... και ..., κατά τα ειδικότερα προβαλλόμενα με την προσφυγή του. Περαιτέρω, ο οικονομικός φορέας ... στρέφεται κατά της ανωτέρω απόφασης, ως προς το σκέλος αυτής με το οποίο, αφενός μεν απορρίφθηκε η προσφορά του κι, αφετέρου, έγιναν δεκτές οι προσφορές όλων των λοιπών συμμετεχόντων στον διαγωνισμό οικονομικών φορέων, ήτοι των κάτωθι: ..., ..., ..., ..., κατά τα ειδικότερα προβαλλόμενα με την προσφυγή του. Ακόμη, ο οικονομικός φορέας ..., στρέφεται κατά της ανωτέρω απόφασης, ως προς το σκέλος αυτής με το οποίο έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα ... στο διαγωνισμό, κατά τα ειδικότερα προβαλλόμενα με την προσφυγή του.