ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΔΑΝΕΙΑ ΕΜΠΕΙΡΙΑ:«Εγκαταστάσεις Διαχείρισης Αστικών Στερεών Αποβλήτων Νομού ...»(....)Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 13.7.5 της διακηρύξεως, «η εργοληπτική επιχείρηση ή, σε περίπτωση ένωσης εργοληπτικών επιχειρήσεων, τουλάχιστον ένα από τα μέλη αυτής οφείλει να έχει κατασκευάσει και περαιώσει μία τουλάχιστον Μονάδα Επεξεργασίας Αποβλήτων, κατασκευαστικής αξίας τουλάχιστον δώδεκα εκατομμυρίων Ευρώ (12.000.000 €) σε τιμές 1.1.2013 ή δυναμικότητας τουλάχιστον πενήντα χιλιάδων (50.000) τόνων κατ’ έτος. Σημειώνεται ότι τόσο η κατασκευαστική αξία, όσο και η δυναμικότητα αναφέρονται στο μέρος της ΜΕΑ που αφορά σε σύμμεικτα αστικά στερεά απόβλητα». Εν προκειμένω, όπως αναφέρεται στο ... υπόμνημα του Δήμου ...προς αντίκρουση των προαναφερθεισών αιτιάσεων, η Επιτροπή του Διαγωνισμού δεν έλαβε υπόψη της (α) το έργο της εταιρείας ... AG στο … του Καναδά, (β) το έργο της εταιρείας ... AG στη Fusina/Βενετία της Ιταλίας, (γ) και … που έχει υλοποιήσει η εταιρεία ... AG στο Ηνωμένο Βασίλειο, «καθώς έκρινε ότι τα κριτήρια της προκήρυξης πληρούνται από το έργο ‘Βιοαερίου Σκβοντε’ της εταιρείας … και από το έργο ‘ZAB-MBT (βιολογική αποξήρανση και μηχανική διαλογή οικιακών, βιομηχανικών και κατασκευαστικών αποβλήτων)’ της εταιρίας ... AG». Σύμφωνα δε με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στις σκέψεις 29 και 33, τα κριτήρια της διακηρύξεως πληρούνται αυτοτελώς από το έργο του Βιοαερίου στο Skvode της Σουηδίας της εταιρείας …, εφόσον το έργο αυτό έχει δυναμικότητα 80.000 τόνων κατ’ έτος και η κατασκευαστική του αξία είναι 7.000.000,00 ευρώ, η δε συμμετοχή της εν λόγω εταιρείας ανέρχεται στο 80% του έργου, πληρούται, δηλαδή, και μόνο με το έργο αυτό η προϋπόθεση για κατασκευή και περαίωση μιας τουλάχιστον μονάδας επεξεργασίας αποβλήτων, κατασκευαστικής αξίας τουλάχιστον 12.000.000,00 ή δυναμικότητας τουλάχιστον 50.000 τόνων κατ’ έτος. Με τα δεδομένα αυτά, όλοι οι παρατεθέντες στην προηγούμενη σκέψη λόγοι, που αφορούν τα έργα υπό στοιχεία (α), (β) και (γ) είναι απορριπτέοι ως αλυσιτελείς. Κηρύσσει την δίκη κατηργημένη κατά το μέρος που αφορά τις ενώσεις εταιρειών «…». Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση κατά τα λοιπά.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου η οποία εγκρίνει το 1ο Πρακτικό περί αποσφράγισης και αξιολόγησης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την εκτέλεση του έργου «Κατασκευή μονάδας επεξεργασίας σύμμεικτων και προδιαλεγμένου οργανικού (ΜΕΑ) Π.Ε. [...]», με προϋπολογισμό 3.700.000,00 Ευρώ. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Αστικών Στερεών Αποβλήτων (συνολικής δυναμικότητας 12.000 τόνων ανά έτος) και Μονάδας Βιολογικής Επεξεργασίας Προδιαλεγμένων Οργανικών Αποβλήτων (δυναμικότητας 4.200 τόνων ανά έτος), με δοκιμαστική λειτουργία 3 μηνών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής που έκανε δεκτές τις προσφορές των δύο παρεμβαινόντων (α’ και β’ παρεμβαίνοντες) στον διαγωνισμό για την προμήθεια Τεμαχιστή Ογκωδών Απορριμμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός νέου, αμεταχειρίστου μηχανήματος τεμαχισμού για ογκώδη απορρίμματα (π.χ. έπιπλα, ελαστικά, μεταλλικά αντικείμενα) με δυναμικότητα ≥20 τόνων/ώρα, πετρελαιοκίνητο κινητήρα ≥240 kW και σύστημα τηλεχειρισμού. Ο προσφεύγων κατακρίνει τη βαθμολογία των αντιπάλων (Ειδικά για κριτήρια όπως το σύστημα ελέγχου λειτουργιών και την δυναμικότητα) ως εσφαλμένη και παραβιάζει τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των άρθρων 22.Γ περ. β' και 22.Ε της Διακήρυξης, οι οποίοι αφορούν την απαίτηση ειδικής οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας καθώς και τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή έργου επεξεργασίας αστικών στερεών αποβλήτων (ΑΣΑ) με συνολική δυναμικότητα 35.600 τόνων ετησίως, συμπεριλαμβανομένων υποδομών, μονάδων μηχανικής και βιολογικής επεξεργασίας, ενεργειακής αξιοποίησης καθώς και Χώρου Υγειονομικής Ταφής (ΧΥΤΥ). Η προσφυγή εκκίνησε λόγω περιόδου λειτουργίας 60 μηνών και υποστηρίζει ότι οι όροι της Διακήρυξης περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν αρχές διαφάνειας και αναλογικότητας.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης για τη σύμβαση κατασκευής και λειτουργίας Μονάδας Επεξεργασίας Αστικών Αποβλήτων στην Αλεξανδρούπολη, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 28.214.384,16€, επικαλούμενη λόγους όπως: 1) εσφαλμένο καθεστώς (έργο αντί υπηρεσιών), 2) υπερβολική διάρκεια προαίρεσης (19,5 έτη), 3) ελλιπής οριστική μελέτη, 4) παραβίαση περιβαλλοντικών όρων, 5) ασάφειες/αντιφάσεις στα τεχνικά τεύχη, 6) έλλειψη γεωτεχνικής μελέτης και 7) ακανόνιστες διαδικασίες κλήρωσης. Το αντικείμενο περιλαμβάνει κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Αποβλήτων (ΜΕΑ), Μονάδας Παραγωγής Ενέργειας (ΜΠΕ) και 5ετή λειτουργία.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:τροποποίηση της σύμβασης «Διαχείριση Επικίνδυνων Ιατρικών Αποβλήτων» Νοσοκομείου.(...)Τούτο διότι δεν προκύπτει η ανάγκη επαύξησης των ποσοτήτων των ιατρικών αυτών αποβλήτων, δοθέντος ότι οι ετήσιες ποσότητες που προβλέφθηκαν για τις ως άνω κατηγορίες στην αρχική σύμβαση (11.068, 7.112 και 3.812 kg, αντίστοιχα) δεν εξαντλήθηκαν κατά το πρώτο έτος εκτέλεσης της σύμβασης αυτής, αφού όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα τιμολόγια της αναδόχου εταιρείας, οι ποσότητες που παραδόθηκαν προς μεταφορά από την έναρξη ισχύος της σύμβασης έως και 3.5.2022, ήτοι μόλις 5 ημέρες πριν από τη λήξη του πρώτου έτους εκτέλεσής της, ανήλθαν σε 9.543, 6.717 και 994 kg, αντίστοιχα, και ως εκ τούτου υπολείπονται των συμβατικών ποσοτήτων. Συνεπώς, δεν πληρούται η προϋπόθεση της αδυναμίας εκτέλεσης της αρχικής σύμβασης όπως αυτή είχε αρχικά σχεδιαστεί σχετικά με τη διαχείριση των ως άνω κατηγοριών ιατρικών αποβλήτων (ΜΕΑ, ΜΕΑ* και ΑΕΑ)(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την τροποποίηση της ... σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου …. … και της εταιρείας … ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ με αντικείμενο τη «Διαχείριση Επικίνδυνων Ιατρικών Αποβλήτων» κατά το μέρος που αφορά στην αύξηση των ποσοτήτων των Επικίνδυνων Αποβλήτων Αμιγώς Μεταδοτικών (ΕΑΑΜ), συνολικής αξίας 396.577,20 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), υπό τον αναφερόμενο στο σκεπτικό όρο. Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την τροποποίηση της ως άνω σύμβασης κατά το μέρος που αφορά στην αύξηση των ποσοτήτων των Μικτών Επικίνδυνων Αποβλήτων (ΜΕΑ και ΜΕΑ* Κέντρου Αίματος – Μοριακός Έλεγχος Αναλυτής Roche) και Άλλων Επικίνδυνων Αποβλήτων (ΑΕΑ), αξίας  36.524,40, 23.469,60 και 12.579,60 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), αντίστοιχα.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά, δεν απεκλείετο μεν στην παρεμβαίνουσα Ένωση «…» να «δανεισθεί» εμπειρία από την ανωτέρω «… SA», την οποία (εμπειρία) η εταιρεία αυτή δεν διαθέτει αλλά την «δανείζεται» από τρίτο οικονομικό φορέα (ήτοι, τις εταιρείες «…SA»). Ώφειλε, όμως, η παρεμβαίνουσα, επί ποινή αποκλεισμού, προς απόδειξη της ελάχιστης απαιτούμενης εμπειρίας του άρθρου 13.8 (εμπειρία σε λειτουργία και συντήρηση Μονάδας Επεξεργασίας Αποβλήτων δυναμικότητας τουλάχιστον 60.000 τόνων συμμείκτων αστικών στερεών αποβλήτων κατ’ έτος) να προσκομίσει τα προβλεπόμενα από τις παραγράφους 15.1.2.1 και 15.1.5 δικαιολογητικά όχι μόνον για την εταιρεία «… SA», αλλά και για τις εταιρείες «… SA» και «…, SA», οι οποίες είχαν δηλώσει ότι θα διέθεταν στην εταιρεία αυτή τη δηλωθείσα από την παρεμβαίνουσα Ένωση απαιτούμενη, κατά τους όρους της Προκηρύξεως, εμπειρία. Συνεπώς, η περί του αντιθέτου κρίση της Εκτελεστικής Επιτροπής του καθ’ ου Ε.Δ.Σ.Ν.Α. δεν πιθανολογείται ως νόμιμη, ο δε ανωτέρω ισχυρισμός της κρινομένης αιτήσεως πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός (ΕΑ 284/2013), παρέλκει δε, κατόπιν τούτου, ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλομένων κατά της αυτής παρεμβαινούσης αιτιάσεων (ΕΑ 374/2013).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης για την ανάθεση του έργου «Μονάδα Επεξεργασίας Αστικών Στερεών Αποβλήτων και Προδιαλεγμένων Οργανικών Αποβλήτων», το οποίο περιλαμβάνει κατασκευή, λειτουργία και συντήρηση εγκαταστάσεων διαχείρισης αποβλήτων. Ισχυρίζεται ότι η διακήρυξη επιβάλλει αυθαίρετες τεχνικές προδιαγραφές για τη βιολογική επεξεργασία και παραγωγή κομπόστ, καθώς και ασαφή κριτήρια αξιολόγησης που δυσχεραίνουν τη συμμετοχή. Επιπλέον, επικρίνει αοριστίες σχετικά με το δικαίωμα προαίρεσης και τεχνικές προδιαγραφές για συστήματα απόσμησης/αποκονίωσης, θεωρώντας ότι παραβιάζουν αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Υπό τα δεδομένα αυτά, και ενόψει των όσων έγιναν δεκτά στην δέκατη τέταρτη σκέψη της παρούσης, δεν απεκλείετο μεν στην παρεμβαίνουσα ένωση «...– ....» να «δανεισθεί» εμπειρία από την ανωτέρω «....», την οποία (εμπειρία) η εταιρεία αυτή δεν διαθέτει αλλά την «δανείζεται» από τρίτο οικονομικό φορέα (ήτοι τις εταιρείες «....»). Συνεπώς, ο περί του αντιθέτου ισχυρισμός που προέβαλε η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή και επαναφέρει με την υπό κρίση αίτηση δεν πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. Περαιτέρω, όμως, ενόψει των γενομένων ανωτέρω δεκτών, όφειλε η παρεμβαίνουσα, επί ποινή αποκλεισμού, προς απόδειξη της ελάχιστης απαιτούμενης εμπειρίας του άρθρου 13.8 (εμπειρία σε λειτουργία και συντήρηση Μονάδας Επεξεργασίας Αποβλήτων δυναμικότητας τουλάχιστον 40.000 τόνων συμμείκτων αστικών στερεών αποβλήτων κατ’ έτος) να προσκομίσει τα προβλεπόμενα από τις παραγράφους.. δικαιολογητικά όχι μόνον για την εταιρεία «...» αλλά και για τις εταιρείες «...», οι οποίες είχαν δηλώσει ότι θα διέθεταν στην εταιρεία αυτή την δηλωθείσα από την παρεμβαίνουσα ένωση απαιτούμενη εμπειρία. Συνεπώς, ο ανωτέρω ισχυρισμός της αιτούσης πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, παρέλκει δε, κατόπιν τούτου, ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλομένων κατά της παρεμβαινούσης ενώσεως αιτιάσεων.

Η προδικαστική προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας «...» αίτεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου «...», η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αξιολόγησης του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών διαχείρισης επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων (αποκομιδής, μεταφοράς και διάθεσης νοσοκομειακών αποβλήτων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διαχείριση επικίνδυνων αποβλήτων, με συγκεκριμένα δύο τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 για τη διαχείριση αμιγώς μολυσματικών αποβλήτων (ΕΑΑΜ) με αποστείρωση (προϋπολ. 330.000€) και ΤΜΗΜΑ 2 για τη διαχείριση μικτών και άλλων επικίνδυνων αποβλήτων (ΜΕΑ-ΑΕΑ) με αποτέφρωση (προϋπολ. 210.000€). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην άνιση απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας για το Τμήμα Ι, ισχυριζόμενη ότι πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ η επιτροπή διέκρινε εσφαλμένα τη μη προσκόμιση βεβαίωσης τελικής διάθεσης αποβλήτων.