Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει για τους λόγους που αναλύονται λεπτομερώς στην προσφυγή της να ακυρωθεί απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της … με αριθμό πρωτοκ. 883/2022, η οποία εκδόθηκε σε συμμόρφωση με την Απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ με αριθμό Σ1168/2022, προκειμένου να γίνει αποδεκτή η προσφορά της και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή μειοδότης του διαγωνισμού.

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει για τους λόγους που αναλύονται λεπτομερώς στην προσφυγή της να ακυρωθεί η υπ’ αρ. πρωτ. 883/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της ... ... ..., η οποία εκδόθηκε σε συμμόρφωση με την υπ’ αριθμ. Σ1168/2022 Απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, προκειμένου να γίνει αποδεκτή η προσφορά της και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή μειοδότης του διαγωνισμού. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και τα πρακτικά Ι και ΙΙ της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, κατά το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε ανάδοχος της προμήθειας, να απορριφθεί η προσφορά της ανωτέρω και να αναδειχθεί ο ίδιος μειοδότης και να του κατακυρωθεί η εν λόγω προμήθεια. 

Με την υπό εξέταση προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με αρ. 590/2021 απόφαση της Αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος αυτής που -κατά τους ισχυρισμούς του-, παράνομα και εσφαλμένα, ανακηρύχθηκε προσωρινός μειοδότης η εταιρία …. 

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την απόφαση 872/2021 της ΕΑΔΗΣΥ επιδιώκει τη μερική ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθμ. 32/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου για το έργο με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 201.612,90 € πλέον ΦΠΑ. Ζητεί τον αποκλεισμό των οικονομικών φορέων «…» (προσωρινός μειοδότης) και «…» (δεύτερος μειοδότης) από τη συνέχεια του διαγωνισμού, ώστε να ανακηρυχθεί αυτή ως νέος προσωρινός μειοδότης, καθώς και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συγκεκριμένο έργο του Δήμου, του οποίου η ακριβής περιγραφή απαιτεί αναφορά στις λεπτομέρειες της διακήρυξης (ΑΔΑΜ «…», ΣΡΝ «…»).

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας και του κ. ... στον διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών έτους 2020, καθώς και την ακύρωση της απόφασης με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο κ. .... Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αποδέχθηκε την προσφορά του κ. ... και την απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την Προμήθεια και Τοποθέτηση Ελαστικών Αυτοκινήτων έτους 2020 με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).

Με την παρέμβασή της, η παρεμβαίνουσα ζητεί, όπως απορριφθεί καθ’ ολοκληρίαν η προδικαστική προσφυγή και όπως διατηρηθεί η ισχύς της προσβαλλόμενης πράξης, με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της, με συνέπεια, να αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης της οικείας σύμβασης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση 'Προμήθεια και εγκατάσταση αυτόνομων μηχανικών κομποστοποιητών (ACU ή ΑΜΚ) και προμήθεια κάδων και κομποστοποιήσιμων σάκων'. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε εσφαλμένα στην απουσία συναφούς εμπορικής δραστηριότητας στο πιστοποιητικό του Επιμελητηρίου, ενώ οι δραστηριότητες της επιχείρησής της (όπως εγκατάσταση συστημάτων για τη διάθεση λυμάτων και επεξεργασία νερού) καλύπτουν το αντικείμενο της σύμβασης. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η διαδικασία παραβίασε την αρχή της διαφάνειας και της τυπικότητας, καθώς η αρμόδια αρχή δεν έπρεπε να εξετάσει το πιστοποιητικό του Επιμελητηρίου στο στάδιο αυτό, αλλά μόνο εφόσον η προσφεύγουσα είχε αναδειχθεί ως προσωρινή ανάδοχος.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την οικονομική προσφορά της έτερης συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας και την ανακήρυξή της ως προσωρινής μειοδότριας. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά αυτή παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, καθώς δεν τηρεί τα κατώτατα όρια αμοιβής, δεν υπολογίζει σωστά το μισθολογικό κόστος, όπως τα δώρα Πάσχα και Χριστουγέννων, τις ασφαλιστικές εισφορές και την αντικατάσταση εργαζομένων, και δεν πληροί όρους της προκήρυξης. Ζητεί, επομένως, να απορριφθεί η προσφορά της αντιπάλου και να αναδειχθεί ο ίδιος ως νόμιμος μειοδότης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση εργασιών καθαριότητας για τους Συνοριακούς Σταθμούς της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου - Δυτικής Μακεδονίας για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 110.709,68 € (χωρίς ΦΠΑ).

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο αιτείται να ακυρωθούν οι με αρ. … και …/2022 Αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... με τις οποίες εγκρίθηκαν τα πρακτικά Ι και ΙΙ, αντίστοιχα, κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά του για τα τμήματα Α1,Β,Γ και Δ και επακολούθως κατακυρώθηκε η σύμβαση σε έτερο προσφέροντα παρότι κατά τους ισχυρισμούς του αν δεν είχε εμφιλοχωρήσει η λανθασμένη απόφαση της αναθέτουσας αρχής θα είχε αναδειχθεί προσωρινός ανάδοχος ως μειοδότης. Οι προσβαλλόμενες εκδόθηκαν στο πλαίσιο της με αρ. .../20-06-2022 διακήρυξης με ΑΔΑΜ ... περί διενέργειας ανοικτού διεθνούς διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου «Προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών για χρονικό διάστημα 12 μηνών, για τις ανάγκες των Υπηρεσιών του Δήμου ... και των Νομικών του προσώπων συνολικού προϋπολογισμού 972.038,71€ Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α, ( αρ. ΕΣΗΔΗΣ ...).