ΑΕΠΠ/1039/2022
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 470/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, ώστε να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να αναδειχθεί ως μειοδότης του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «...» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.160.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), το οποίο προκηρύχθηκε με ανοικτή διαδικασία με κριτήριο ανάδειξης του αναδόχου την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ως μη συμφέρουσας βασίστηκε σε πλημμελή αιτιολογία και παράβαση διαδικαστικών διατάξεων.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΑΔΗΣΥ/1007/2023
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει για τους λόγους που αναλύονται λεπτομερώς στην προσφυγή της να ακυρωθεί απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της … με αριθμό πρωτοκ. 883/2022, η οποία εκδόθηκε σε συμμόρφωση με την Απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ με αριθμό Σ1168/2022, προκειμένου να γίνει αποδεκτή η προσφορά της και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή μειοδότης του διαγωνισμού.
ΕΑΔΗΣΥ/1608/2022
Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει για τους λόγους που αναλύονται λεπτομερώς στην προσφυγή της να ακυρωθεί η υπ’ αρ. πρωτ. 883/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της ... ... ..., η οποία εκδόθηκε σε συμμόρφωση με την υπ’ αριθμ. Σ1168/2022 Απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, προκειμένου να γίνει αποδεκτή η προσφορά της και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή μειοδότης του διαγωνισμού.
ΕΑΔΗΣΥ/12/2024
Με την παρέμβασή της, η παρεμβαίνουσα ζητεί, όπως απορριφθεί καθ’ ολοκληρίαν η προδικαστική προσφυγή και όπως διατηρηθεί η ισχύς της προσβαλλόμενης πράξης, με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της, με συνέπεια, να αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης της οικείας σύμβασης.
ΕΑΔΗΣΥ/1454/2023
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και τα πρακτικά Ι και ΙΙ της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, κατά το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε ανάδοχος της προμήθειας, να απορριφθεί η προσφορά της ανωτέρω και να αναδειχθεί ο ίδιος μειοδότης και να του κατακυρωθεί η εν λόγω προμήθεια.
ΑΕΠΠ/188/2019
Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ' αριθμ. 130/07.12.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κ. Νευροκοπίου, η οποία αποδέχθηκε την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της στον διαγωνισμό «Καθαρισμός δημοτικών κτιρίων των Τοπικών Κοινοτήτων του Δήμου Κ. Νευροκοπίου». Αναφέρει ότι η προσφορά της, με ποσό 62.257,37 €, ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά, αλλά απορρίφθηκε παράνομα, με αποτέλεσμα να αναδειχθεί μειοδότης η παρεμβαίνουσα εταιρία. Υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε νομικές διατάξεις σχετικά με τη διαδικασία υποβολής προσφορών και την εμπιστευτικότητα εγγράφων, μεταξύ άλλων.
ΑΕΠΠ/1425/2021
Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 345/29.06.2021 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στον διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ-ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΑ ΟΧΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ» (συνολικός προϋπολογισμός 387.095,00€ με ΦΠΑ). Η απόρριψη επεβλήθη λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής έντυπων δικαιολογητικών κατακύρωσης, παρά το γεγονός ότι η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είχε ενεργήσει με κάθε επιμέλεια και η καθυστέρηση οφείλονταν σε ανωτέρα βία (άρνηση παραλαβής από υπάλληλο της αναθέτουσας αρχής). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ανταλλακτικών και ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας, με διαχωρισμό σε δύο υποομάδες (Α1 Ανταλλακτικών με προϋπολογισμό 285.565,00€ και Α2 Ελαστικών με προϋπολογισμό 101.530,00€). Η προσφεύγουσα είχε αρχικά αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης για την Υποομάδα Α1.
ΑΕΠΠ/1400/2020
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού αποσφράγισης/αξιολόγησης προσφορών (υπ΄ αριθμ. ****** − 16.07.2020) που έγινε αποδεκτή η προσφορά της δεύτερης σε σειρά μειοδοσίας εταιρίας («******») στον διαγωνισμό για το έργο «ΑΜΕΣΕΣ ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ *******», ΥΠΟΕΡΓΟ (2ο): «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΑΤΟΤΗΤΑΣ *******». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης οδών με προϋπολογισμό 2.016.129,03€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η δεύτερη μειοδότης παρέλειψε να δηλώσει το ανεκτέλεστο μέρος των υφιστάμενων εργολαβικών της συμβάσεων, παραβιάζοντας ρητό όρο της διακήρυξης. Επιδιώκει τον αποκλεισμό της 2ης μειοδότριας ώστε, σε περίπτωση μη προσκόμισης δικαιολογητικών από την 1η μειοδότρια («*****»), να αναδειχθεί η ίδια (3η κατά σειρά) ως ανάδοχος.
ΑΕΠΠ/775/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση του προσβαλλομένου Πρακτικού 1 της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού, το οποίο απέρριψε την προσφορά της, και την ανάθεση του επίδικου έργου σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 499.596,78 ευρώ πλέον ΦΠΑ, το οποίο προκηρύχθηκε με ανοικτή διαδικασία μέσω του ΕΣΗΔΗΣ και του ΚΗΜΔΗΣ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της, αν και χαμηλότερης οικονομικής αξίας, έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης και των αρχών της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.
ΕΑΔΗΣΥ/1928/2023
Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό .../11-10-2024, η οποία αφορά το έργο «...». Ειδικότερα, ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την οικονομική της προσφορά (με έκπτωση 31,88%) και ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «...» ως προσωρινό ανάδοχο με έκπτωση 29,60%. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση του έργου «...» με εκτιμώμενη αξία 37.661.290,32 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ), που προκηρύχθηκε με ανοικτή διαγωνιστική διαδικασία. Οι αιτιάσεις αφορούν παραβάσεις του ν.4412/2016 (άρθρα 88, 91, 102) και εσφαλμένη αξιολόγηση της αιτιολόγησης της προσφοράς της.
ΑΕΠΠ/510/2019
Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με τον διαγωνισμό προμήθειας εργαλείων χειρουργείου, ιδίως για τα τμήματα 5 και 6. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του άλλου οικονομικού φορέα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως τα δύο στάδια λειτουργίας (φόρτισης και τοποθέτησης), τον μηχανισμό ασφαλείας και τη δυνατότητα καθήλωσης καθετήρα χολαγγειογραφείας. Ζητεί η προσφορά του να ακυρωθεί και να αναδειχθεί ο ίδιος ως μειοδότης.