ΑΕΠΠ/201/2021

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το 1ο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού σχετικά με το 1ο στάδιο διεξαγωγής του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για το έργο αύξησης της επαναχρησιμοποιούμενης εκροής για επωφελείς χρήσεις. Η πρώτη προσφεύγουσα (Ένωση εταιρειών) και η δεύτερη προσφεύγουσα (ανώνυμη εταιρεία) προσβάλλουν την απόφαση ως προς τα μέρη που γίνονται δεκτές οι αντίστοιχες προσφορές της άλλης, υποστηρίζοντας ότι ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με παράβαση διατάξεων περί τεχνικής ικανότητας, τεχνικών προδιαγραφών και δικαιολογητικών συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αντικατάσταση και αναβάθμιση ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, επέκταση των υφιστάμενων εγκαταστάσεων και αποκατάσταση ζημιών από σεισμό.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό 92/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, στο πλαίσιο του διαγωνισμού για την ανάδειξη Αναδόχου της προμήθειας με τίτλο «…», με την οποία εγκρίθηκε το 1ο πρακτικό της Επιτροπής καθ’ ο μέρος ανακηρύχθηκε η δεύτερη προσφεύγουσα προσωρινή ανάδοχος και της με αριθμό 108/2023 απόφασης της ίδιας Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία ανακηρύχθηκε ως οριστική ανάδοχος η ως άνω εταιρία (δεύτερη προσφεύγουσα).

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν η υπ’ αρ. 656/2/24-06-2022 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη») που ενσωματώνει την πρότερη απόφαση υπ’ αρ. 652/5/18.4.2022 (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη»), σύμφωνα με τις οποίες μετά την υπ’ αρ. 652/5/18.4.2022 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής με την οποία αποφασίστηκε η έγκριση του από 21.3.2022 και από 28.3.2022 Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, και με την οποία έγινε δεκτή ως πλήρης η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας, καταταχθείσας στη δεύτερη θέση μειοδοσίας, ενώ η παρεμβαίνουσα αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος, και περαιτέρω εγκρίνεται το υπ’ αρ. 3/22.6.2002 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και αποφασίζεται η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως οριστικής αναδόχου. 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 932/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... (Απόσπασμα από το Πρακτικό της 55ης/27-12-2022 τακτικής συνεδρίασης), με την οποία εγκρίθηκε το από 22-12-2022 2ο Πρακτικό του Διεθνούς Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού του Δήμου ... για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της προμήθειας με τίτλο: «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΤΟΙΜΟΥ ΦΑΓΗΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΙΤΙΣΗ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΩΝ ΜΟΥΣΙΚΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ... ΓΙΑ ΤΟ ΣΧΟΛΙΚΟ ΕΤΟΣ 2022-2023», προϋπολογισμού 115.288,25 ευρώ, και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού αντί τιμήματος 91.531,00 ευρώ στην δεύτερη προσφεύγουσα, στην οποία απόφαση ενσωματώνεται η υπ' αριθμ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... (Απόσπασμα από το Πρακτικό της ...τακτικής συνεδρίασης), με την οποία εγκρίθηκε το από 10-11-2022 1ο Πρακτικό του Διεθνούς Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού του Δήμου ..., εγκρίθηκε η μη αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της για τους λόγους, που αναφέρονται αναλυτικά στο ως άνω πρακτικό, και αναδείχθηκε η δεύτερη προσφεύγουσα προσωρινή ανάδοχος.

Η πρώτη προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή με ΓΑΚ 544/2021 αιτείται την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που έγιναν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών για τα τμήματα 1 και 2 του διαγωνισμού, καθώς και την κατακύρωση του τμήματος 1 στην ένωση εταιριών «...-...» και του τμήματος 2 στην εταιρία «...». Η δεύτερη προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή με ΓΑΚ 565/2021 αιτείται την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές της ένωσης εταιριών «...-...» για τα τμήματα 1 και 2 και της εταιρίας «...» για το τμήμα 2, με αποτέλεσμα η πρώτη να αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 1 και η δεύτερη για το Τμήμα 2. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, συνολικής αξίας 2.129.032,26 Ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Ο διαγωνισμός χώριζε σε δύο τμήματα, με το 1ο τμήμα να έχει αξία 1.086.012,49 ευρώ και το 2ο τμήμα 1.043.019,77 ευρώ.

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που αποδέχτηκε την προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας, με αντικείμενο της σύμβασης την «Παροχή υπηρεσιών επιθεώρησης και πιστοποίησης των εργασιών εκτεταμένης συντήρησης 369 μονάδων σιδηροδρομικού τροχαίου υλικού». Υποστηρίζει ότι η δεύτερη προσφεύγουσα δεν πληροί τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, ιδίως ότι το κατατεθέν έργο της δεν αφορά σιδηροδρομικό τροχαίο υλικό αλλά ελαφρύ όχημα ΜΕΤΡΟ και ότι η σύμβαση που κατέθεσε δεν είχε ολοκληρωθεί κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί τον αποκλεισμό της πρώτης προσφεύγουσας και την ακύρωση της απόφασης ως προς το μέρος που αποδέχεται την προσφορά της.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό 266/θέμα 2ο/4.10.2023 απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού με αντικείμενο «…». Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή η δεύτερη προσφεύγουσα και νυν ανάδοχος αιτείται την ακύρωση της ίδιας ως άνω απόφασης, κατά το μέρος της που για πρώτη φορά αποδέχεται προσαύξηση του συνολικού κόστους της προσφοράς της με το ποσό της αναθεώρησης και υπό τον όρο της αποδοχής της.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/2022, η οποία περιέχεται στο απόσπασμα πρακτικού της .. ης τακτικής συνεδρίασης (μικτής) του ανωτέρω οργάνου με θέμα ημερήσιας διάταξης 1ο : «Α) Έγκριση Πρακτικού Γ΄ Φάσης της επιτροπής διαγωνισμού του έργου: «…..», προϋπολογισμός: 500.000,00€ (με Φ.Π.Α.), χρηματοδότηση: Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων / ΣΑΕΠ 501, κ.ε.:…. Β) Ανάδειξη οριστικού αναδόχου»

Η πρώτη προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης αποδοχής της προφυγής της δεύτερης εταρείας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της διακήρυξης, ειδικά για το τμήμα Ε του διαγωνισμού που αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού για εργαστηριακές εξετάσεις. Επιπλέον, ενέκρινε λάθος βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών και μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές. Η δεύτερη προσφυγή επικεντρώθηκε στην αποδοχή της δικής της προσφοράς και την απόρριψη της άλλης, υποστηρίζοντας μη συμμόρφωση με τις προϋποθέσεις σταθερότητας των υλικών.

Οι προσφεύγουσες (δύο εταιρείες) αίτησαν την ακύρωση της απόφασης 155/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου *****, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό αποσφράγισης προσφορών για τη σύμβαση 'Μεταφορά ανακυκλώσιμων υλικών σε συνεργαζόμενο ΚΔΑΥ του συστήματος ΕΕΑΑ'. Η πρώτη προσφεύγουσα επικαλέστηκε έλλειψη υπογραφής στην ηλεκτρονική τεχνική προσφορά της άλλης εταιρείας κατά παράβαση της νομοθεσίας, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα επέκρινε τον προσδιορισμό των οχημάτων χωρίς αριθμούς κυκλοφορίας και ιδιοκτησίας, υποστηρίζοντας ότι η αξιολόγηση δεν πληρούσε τα κριτήρια της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιελάμβανε μεταφορά ανακυκλώσιμων υλικών με ειδικά οχήματα hook lift και containers για την περιοχή ***** και *****, με προϋπολογισμό 145.158,75€ (συμπλ. ΦΠΑ). Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε θεμιτή μόνο την πρώτη προσφυγή, ακυρώνοντας την απόφαση για τη προσφορά της δεύτερης εταιρείας.