Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της καθ’ ης ****, με την οποία εγκρίνεται το 1ο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού για το 1ο στάδιο διεξαγωγής του ηλεκτρονικού διαγωνισμού με συστήματος **** του έργου «****» για την αύξηση της επαναχρησιμοποιούμενης εκροής. Οι προσφυγές αφορούν τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης του προσωρινού αναδόχου, με ισχυρισμούς περί μη συμμόρφωσης των διαγωνιζομένων με τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, αποκλίσεις των τεχνικών προσφορών από τους όρους της διακήρυξης, και ελλείψεις στα δικαιολογητικά συμμετοχής. Η πρώτη προσφεύγουσα επισημαίνει ότι η δεύτερη δεν πληρεί τα κριτήρια στελέχωσης, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα επικεντρώνεται σε πλημμελή συμπλήρωση των Ευρωπαϊκών Ενιαίων Εγγράφων Σύμβασης (****) από την πρώτη.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση που περιλαμβάνεται στο ακριβές απόσπασμα πρακτικού της … Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το 1ο πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού για την αποσφράγιση, τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και την αξιολόγηση των τεχνικών και οικονομικών προσφορών του διαγωνισμού και το 2ο πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης, κατά το μέρος που γίνονται δεκτές οι προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιριών «…» και «...» και αναδεικνύεται ως οριστικός ανάδοχος της σύμβασης ο οικονομικός φορέας «...», καθώς και να ακυρωθεί κάθε άλλη συναφής, με τις ανωτέρω, πράξη ή παράλειψη της Αναθέτουσας Αρχής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη αυτών, ακόμα κι αν δεν αναφέρεται ρητώς στην κρινόμενη προδικαστική προσφυγή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του … ... (εφ’ εξής η «προσβαλλόμενη»), με την οποία εγκρίθηκε το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού του Έργου «ΑΓΩΓΟΙ ... ΠΕΡΙΟΧΗΣ … ...» και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού η εταιρεία «... ... …». Τέλος, αιτείται να ανακηρυχθεί ανάδοχος του εν θέματι διαγωνισμού η ίδια η προσφεύγουσα.

Υποχρέωση ή μη καταβολής ανταποδοτικού τέλους ένα τοις χιλίοις (1ο/οο) επί του ποσού αύξησης του κεφαλαίου ΑΕ (δια κεφαλαιοποίησης απαιτήσεων) υπέρ της Επιτροπής Ανταγωνισμού.(...)Για την έγκριση, εκ μέρους της Διοίκησης, τροποποίησης του άρθρου 5 του καταστατικού της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Μ.Α.Ε.Γ.Ε.», που αφορά σε αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της κατά 146.602.760 ευρώ με κεφαλαιοποίηση υποχρεώσεων, απαιτείται η εκ μέρους της καταβολή ανταποδοτικού τέλους ύψους ένα τοις χιλίοις (1ο/οο) επί του ποσού αύξησης του κεφαλαίου, υπέρ της Επιτροπής Ανταγωνισμού, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 17 παρ. 1 εδ. α΄ ν. 3959/2011.(ομόφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 36/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του «…», με την οποία εγκρίθηκε το 1ο Πρακτικό Αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχήςτεχνικών προσφορών της Επιτροπής Διαγωνισμού Ηλεκτρονικής Δημοπρασίας για την «…» δια του οποίου αποκλείστηκε από το διαγωνισμό η προσφεύγουσα ενώ έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας Ένωσης «...».

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν η υπ’ αρ. 666/31.05.2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη»), το εγκριθέν με την προσβαλλομένη 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κάθε άλλη συναφής πράξη της αναθέτουσας αρχής. 

Η προσφεύγουσα Ένωση Εταιριών επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα (αριθ. 3756/29.06.2020), η οποία ανακαλεί μερικώς την υπ’ αριθμ. 3564/20.11.2018 απόφαση που είχε εγκρίνει το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και αναπέμπει το 1ο Πρακτικό στην Επιτροπή Διαγωνισμού για επανεξέταση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή ηλεκτροκίνησης, σηματοδότησης, τηλεδιοίκησης και ETCS L1 της υφιστάμενης μονής σιδηροδρομικής γραμμής Παλαιοφάρσαλος – Καλαμπάκα, με προϋπολογισμένη αξία 43.684.474,77 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή στηρίζεται σε υποτιθέμενες παραβάσεις διαδικαστικών κανόνων και στην μη νόμιμη εφαρμογή κριτηρίων από προηγούμενη απόφαση του ΣτΕ που αφορούσε διαφορετικό διαγωνισμό.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές της ανώνυμης εταιρείας «.....» (πρώτη προσφεύγουσα) και της ανώνυμης εταιρείας «.....» (δεύτερη προσφεύγουσα) κατά της εταιρείας «.....» (Αναθέτων Φορέας). Οι προσφυγές στρέφονται κατά της τεχνικής αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «.....» και της τυπικής αποδοχής της προσφοράς της ίδιας εταιρείας αντίστοιχα, στο πλαίσιο διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «Μελέτη, προμήθεια, κατασκευή, εγκατάσταση, δοκιμές και θέση σε λειτουργία του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού στις εγκαταστάσεις της ......»

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της υπ’ αριθμ. *** Απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου της ***, καθώς και της από 13.11.2020 Εισήγησης της Ειδικής Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού *** και του από 13.11.2020 Πρακτικού Συμμόρφωσης. Ζητεί επίσης την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για τη διακήρυξη *** (CPV: ***), με προϋπολογισμένη δαπάνη 78.000,00 € συν ΦΠΑ 24% για το 1ο Τμήμα και 16.000,00 € συν ΦΠΑ 24% για το 2ο Τμήμα, συνολικής διάρκειας δύο ετών. Η προσφυγή κατατέθηκε κατά της απόφασης που απέρριψε τις προσφορές όλων των συμμετεχόντων και ματαίωσε το 1ο Τμήμα του διαγωνισμού, με επίκληση παραβίασης αρχών διαφάνειας και νομιμότητας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθμό 203/2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α. ..., κατά το μέρος που αποδέχεται το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και εγκρίνει τις υποβληθείσες προσφορές των εταιρειών … ως παραδεκτές και ορίζει ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «... ... I.K.E.».