Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, καθώς και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Αναδιαρρύθμιση-ανακαίνιση χώρων Β’ ορόφου κεντρικού κτιρίου για την εγκατάσταση καρδιολογικού τμήματος, αιμοδυναμικής μονάδας και εργαστηρίων κόπωσης και υπέρηχων στο Γ.Ν. Πειραιά Τζάνειο». Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τη δήλωση μη υπέρβασης των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, οπότε έπρεπε να αποκλειστεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1109/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέδωσε την πρόσκαιρη ανάδοχο του έργου στην εταιρεία «...». Η προσφυγή αφορά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για το έργο «Συντήρηση - βελτίωση επ. οδών ... και ... (Διακλάδωση της ... από ... και από ...)» με προϋπολογισμό 400.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα εταιρεία δεν είχε δηλώσει σωστά στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) τα απαιτούμενα οικονομικά κριτήρια, όπως τα ίδια κεφάλαια (50.000,00€), την αξία των παγίων (50.000,00€) και τον ελάχιστο κύκλο εργασιών (150.000,00€), σύμφωνα με τη διακήρυξη. Ζητείται ο αποκλεισμός της εταιρείας από τη συνέχεια του διαγωνισμού και η ανάδειξη της ίδιας ως πρόσκαιρης αναδόχου.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού όσον αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρίας «…» και ζητά την απόρριψη της εν λόγω προσφοράς. Επιπλέον, ζητεί να κηρυχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το έργο κατασκευής, του οποίου η εκτιμώμενη αξία ανέρχεται σε 89.582,76 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας, καθώς αυτή δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ιδίως τα πεδία που αφορούν την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα.

Η προσδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την προσφέρουσα εταιρεία με αίτημα την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα, καθώς θεώρησε ότι η τελευταία δεν πληρούσε σωστά τις προϋποθέσεις συμμετοχής. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης 10 δικαστικών υπηρεσιών, με εκτιμώμενη αξία 104.838,71€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμανε ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αντιπάλου, όπως μη επικυρωμένα βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης, πιστοποιητικά ISO, τεκμηρίωση ειδικού κύκλου εργασιών και άλλα, ζητώντας να κηρυχθεί έκπτωτη η παρεμβαίνουσα και να ακυρωθεί η ανάθεση.

Με την δεύτερη προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 258/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου ... και κάθε άλλη σχετική απόφαση, σύμφωνα με την οποία εγκρίθηκαν τα ως άνω πρακτικά του παρόντος διαγωνισμού, ως προς την κατακύρωση ως οριστικού αναδόχου του οικονομικού φορέα «... ... ... ... …» για την ΟΜΑΔΑ Γ και ως προς το ότι έγινε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «... ... …» για την ΟΜΑΔΑ Γ

Με την δεύτερη προσφυγή επιδιώκεται ομοίως να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 195/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου ... και κάθε άλλη σχετική απόφαση, σύμφωνα με την οποία εγκρίθηκαν τα ως άνω πρακτικά του επίμαχου διαγωνισμού, α) ως προς την κατακύρωση ως οριστικού αναδόχου του οικονομικού φορέα «…» για την ΟΜΑΔΑ Δ΄ και β) ως προς το ότι έγινε αποδεκτή η προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας «…» για την ΟΜΑΔΑ Δ.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 5944/348/30.11.2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ., η οποία αφορά την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Φ.Ε. Καλαμάτας (CPV: 7971300-5), με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η προσωρινή ανάδοχος (παρεμβαίνουσα) δεν συμπλήρωσε σωστά τον τυποποιημένο πίνακα οικονομικής προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία, ειδικότερα ως προς τον υπολογισμό των αποδοχών των εργαζομένων, τις ασφαλιστικές εισφορές και τις κρατήσεις υπέρ τρίτων.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της υπ' αρ. 848/15.06.2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο 'ΑΝΟΡΥΞΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΩΝ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ' και εκτιμώμενη αξία 108.870,97€ (συν ΦΠΑ). Κατηγορούν ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τα κριτήρια οικονομικής επάρκειας (άρθρο 22.Γ) και τεχνικής ικανότητας (άρθρο 22.Δ) της διακήρυξης, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη της προσφοράς της. Ζητούν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επανέλεγχο της διαδικασίας.

Με την δεύτερη προσφυγή η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει ομοίως να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 195/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου ... και κάθε άλλη σχετική απόφαση, σύμφωνα με την οποία εγκρίθηκαν τα ως άνω πρακτικά του επίμαχου διαγωνισμού, α) ως προς την κατακύρωση ως οριστικού αναδόχου του οικονομικού φορέα «......» για την ΟΜΑΔΑ Δ΄ και β) ως προς την αποδοχή της προσφοράς της πρώτης προσφεύγουσας, «... Ε.Π.Ε», για την ΟΜΑΔΑ Δ. 

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 24-3-2022 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, υπ’ αριθμ. 119/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, ως και κάθε άλλης σχετικής απόφασης, σύμφωνα με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά του διαγωνισμού, ως προς την κατακύρωση ως οριστικού αναδόχου του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα «....» για τις ΟΜΑΔΕΣ: ΟΜΑΔΑ Β - ΥΠΟΟΜΑΔΑ Β2, ΟΜΑΔΑ Γ- ΥΠΟΜΑΔΑ Γ1, ΟΜΑΔΑ Δ- ΥΠΟΟΜΑΔΑ Δ1, καθώς και ως προς την αποδοχή της προσφοράς του για τις Ομάδες: Ομάδα Α΄:Α1 και Ομάδα Β: Υποομάδα Β1, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην προσφυγή.