Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της υπ' αρ. 848/15.06.2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο 'ΑΝΟΡΥΞΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΩΝ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ' και εκτιμώμενη αξία 108.870,97€ (συν ΦΠΑ). Κατηγορούν ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τα κριτήρια οικονομικής επάρκειας (άρθρο 22.Γ) και τεχνικής ικανότητας (άρθρο 22.Δ) της διακήρυξης, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη της προσφοράς της. Ζητούν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επανέλεγχο της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 5944/348/30.11.2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ., η οποία αφορά την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Φ.Ε. Καλαμάτας (CPV: 7971300-5), με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η προσωρινή ανάδοχος (παρεμβαίνουσα) δεν συμπλήρωσε σωστά τον τυποποιημένο πίνακα οικονομικής προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία, ειδικότερα ως προς τον υπολογισμό των αποδοχών των εργαζομένων, τις ασφαλιστικές εισφορές και τις κρατήσεις υπέρ τρίτων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, καθώς και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Αναδιαρρύθμιση-ανακαίνιση χώρων Β’ ορόφου κεντρικού κτιρίου για την εγκατάσταση καρδιολογικού τμήματος, αιμοδυναμικής μονάδας και εργαστηρίων κόπωσης και υπέρηχων στο Γ.Ν. Πειραιά Τζάνειο». Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τη δήλωση μη υπέρβασης των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, οπότε έπρεπε να αποκλειστεί.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακαλεί την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «...» και την αποδοχή της στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για τις ανάγκες του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του ΤΕΒΑ/FEAD» με προϋπολογιζόμενη αξία 451.571,95€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη παρέλειψε υπογραφές νόμιμων εκπροσώπων στο ΕΕΕΣ, δεν συμπλήρωσε σωστά το Μέρος ΙΙ.Α του ΕΕΕΣ, δεν δήλωσε χρήση δάνειας εμπειρίας και προσέφερε οδοντόκρεμα με προέλευση την Κίνα, παράβαση όρων της διακήρυξης.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφυγούσας στοιχειοθετείται στην αίτηση για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα αποτελέσματα του ελέγχου και της αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής, των τεχνικών και οικονομικών προσφορών στον ηλεκτρονικό, ανοικτό διαγωνισμό για την προμήθεια ραμμάτων προς κάλυψη των αναγκών ενός νοσοκομείου για 12 μήνες. Η προσφυγή στοχεύει στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ισχυριζόμενη ότι η τελευταία δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), γεγονός που αποτελεί λόγο απόρριψης της προσφοράς της. Η προσφυγή αφορά συγκεκριμένα τα τμήματα με α/α 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 41, 42, 44, 48, 49, 51, 52, 53, 57, 58, για τα οποία η προσφυγούσα είχε υποβάλλει προσφορά και επιδιώκει την τελική κατακύρωση της σύμβασης σε αυτήν.

Η πρώτη προσφυγούσα, με την Προδικαστική Προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για τη διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου του μητροπολιτικού ναού Αγίου Γεωργίου Γουμένισσας. Η προσφορά της απορρίφθηκε λόγω μη υποβολής διαμορφωμένου ΤΕΥΔ και μη συμπλήρωσης πεδίων για εργατικές παραβάσεις. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι συμπλήρωσε σωστά τα πεδία και ότι υπέβαλε επιπλέον υπεύθυνη δήλωση. Επιπλέον, επιδιώκει να καταστεί προσωρινός ανάδοχος του έργου, καθώς η προσφορά της ήταν η πρώτη σε σειρά μειοδοσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο με προϋπολογισμό €161.290,32 (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία απορρίπτει την πρότασή του για τα Τμήματα 2 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια μηχανημάτων και οχημάτων, συγκεκριμένα φορτηγών έως 3,5 τόνων με καρότσα ανατροπής και φορτηγού έως 7,5 τόνων με ανατροπή και εξοπλισμό αρπάγης. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, επειδή η Επιτροπή Διαγωνισμού δεν αξιολόγησε σωστά τα υποβληθέντα δικαιολογητικά και τεχνικά βιβλία, δεν συμπλήρωσε σωστά το φύλλο συμμόρφωσης, και δεν του έδωσε τη δυνατότητα να προσφέρει διευκρινίσεις. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η αποδοχή της προσφοράς του άλλου διαγωνιζόμενου έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της απόφασης αρ. 16/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά τη διαγωνιστική διαδικασία για τη σύμβαση με τίτλο «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΥΔΡΑΓΩΓΕΙΟΥ … ΚΑΙ ΣΥΝΔΕΣΗ ΜΕ ΔΙΚΤΥΟ …», με συνολικό προϋπολογισμό 550.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα, η οποία κατέλαβε τη δεύτερη θέση στην μειοδοσία, επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής ήταν εσφαλμένη, καθώς (1) δεν πραγματοποιήθηκε κλήρωση μεταξύ ισότιμων προσφορών παρά τη ρητή ρύθμιση της διακήρυξης, και (2) ο αναδειχθείς μειοδότης δεν είχε συμπληρώσει σωστά υποχρεωτικά πεδία του ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), γεγονός που σύμφωνα με την προσφυγή συνιστά παραβίαση των όρων της διακήρυξης και των διατάξεων του ν. 4412/2016. Η ΑΕΠΠ απορρίπτει τελικά την προσφυγή, θεωρώντας τους ισχυρισμούς της αβάσιμους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 4887/20-05-2019, η οποία την αποκλείει από τη συμμετοχή στον διαγωνισμό για την προμήθεια μέτρων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας για τη Διοικητική Περιοχή της Διεύθυνσης Περιφέρειας, με εκτιμώμενη αξία 199.014 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην κρίση ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αυθαίρετη, ισχυριζόμενη ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν τη συνέλαβε να συμπληρώσει σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ότι έλειπε η απαιτούμενη νόμιμη αιτιολογία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της πράξης του διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που αφορούσε την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «…ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια χαρτικών ειδών εκτός από έντυπα, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές. Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν συμπλήρωσε σωστά τον πίνακα συμμόρφωσης, δεν περιέλαβε τα απαραίτητα τεχνικά χαρακτηριστικά των προσφερόμενων ειδών και ότι τα είδη που προσέφερε δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως το καθαρό βάρος ρολού και οι διαστάσεις χαρτοπετσέτας.